Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2024 от 18.03.2024

Дело №12-73/2024

Р Е Ш Е Н И Е

«19» июня 2024 года                                                                                 г. Владивосток

    Судья Советского районного суда города Владивостока Кашимовский А.Е., с участием защитника <ФИО>2 по доверенности <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО>2, по жалобе защитника на постановление ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 09.03.2024 о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

    установил:

Постановлением ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>4 № 18<номер> от 09.03.2024 <ФИО>2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Защитник <ФИО>2 по доверенности <ФИО>1 с постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой, выражая несогласие с оспариваемым постановлением, указано на недоказанность вины <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выводы инспектора основаны на неверной оценке фактических обстоятельств. Указал, что автомобиль <ФИО>2 в момент произошедшего ДТП стоял на месте, не двигаясь, при этом столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля Тойота Прадо, которая проезжая узкий участок дороги совершила столкновение с автомобилем <ФИО>2

В судебном заседании защитник <ФИО>2 по доверенности <ФИО>1 доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

<ФИО>5, представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника <ФИО>2 по доверенности <ФИО>1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, с момента возбуждения производства по делу <ФИО>2 последовательно заявляла, что видя движущийся на встречу автомобиль Тойтоа Прадо, г.р.з. <номер>, остановила свой автомобиль, давая возможность встречному автомобилю первому проехать узкий участок дороги, после чего автомобиль Тойота Прадо начал движение, проехал узкий участок дороги, после чего <ФИО>2 почувстсовала удар в свой автомобиль, нажав на клавишу подачи звукового сигнала, после чего автомобиль, под управлением <ФИО>5 проехав некоторое расстояние, остановился.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств: объяснений <ФИО>5, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объяснений <ФИО>2, схемы ДТП, иных материалов дела, нельзя сделать однозначный вывод о совершении <ФИО>2 вменяемого ей правонарушения.

Как следует из материалов дела 09.03.2024 в 14 часов 30 минут в районе дома <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Лексус РХ 300» под управлением <ФИО>2 и автомобиля Тойота Ленд Круизер Прадо, под управлением <ФИО>6

В отношении обоих водителей 09.03.2024 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие виновности <ФИО>2 материалы дела не содержат. Согласно представленным доказательствам, <ФИО>2, видя невозможность одновременного проезда двух автомобилей по узкому участку автомобильной дороги, остановила свое транспортное средство, предоставив право проехать узкий участок дороги автомобилю Тойота Ленд Круизер Прадо, под управлением <ФИО>5, то есть <ФИО>2 предприняла меры к полной остановке своего транспортного средства, которое в момент ДТП находилось в статичном положении.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения п. 9.10 ПДД РФ <ФИО>2 не нашел своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Поскольку в ходе судебного заседания факт совершения <ФИО>2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не нашел своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств, постановление ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>4 № 18<номер> от 09.03.2024 о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

    решил:

    Жалобу защитника <ФИО>2 по доверенности <ФИО>1 - удовлетворить.

Постановление ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>4 № 18<номер> от 09.03.2024 о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>2, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья                                                    А.Е. Кашимовский