Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2024 от 16.01.2024

Мировой судья Маркова Е.А.

Дело №11-36/2024

УИД: 42MS0139-01-2023-001887-78

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «15» февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Щербакова Е.О., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дмитриевой Татьяны Васильевны на решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 21.09.2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Аванс» к Дмитриевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК Аванс» обратился в суд с иском к ответчику Дмитриевой Т.В. взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивирует тем, что между ООО «МКК Аванс» и Дмитриевой Т.В. заключен договор микрозайма ### от **.**.****, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 7 800 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 0,99% в день в срок до **.**.**** в соответствии с п.2, п. 4 Договора.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме ответчиком уплачены не были.

По состоянию на **.**.****. задолженность ответчика по договору составила 19 500 рублей, из которых: 7 800 рублей - сумма займа; 11 700 рублей - проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.****.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Дмитриевой Т.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 7 800 рублей, проценты за пользование займом в размере 11 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 780 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 21.09.2023 исковые требования ООО «МКК Аванс» удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Дмитриева Т.В. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на то обстоятельство, что **.**.**** ответчик посещала офис ООО «МКК Аванс» с целью произвести оплату по договору микрозайма ### (10193,82 рубля, из которых 7800 рублей – основной долг, 2393,82 рубля – проценты за пользование займом). Желание по заключению нового договора ответчик не изъявляла, заявление на предоставление ей микрозайма не подавала. Считает, что между сторонами договор не был заключен. **.**.**** сотрудниками ООО «МКК Аванс» оформлен новый договор микрозайма ###, однако она денежные средства по указанному договору не получала, при отсутствии доказательств фактической передачи денежных средств нельзя признать заключенным.

В судебном заседании ответчик Дмитриева Т.В., поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО МКК «Аванс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 819, 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846, статьи 850 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанций установлено, и следует из материалов дела, что между ООО «МКК Аванс» и Дмитриевой Т.В. заключен договор микрозайма ### от **.**.****., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 7 800 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером ### от **.**.****.

Процентная ставка по договору займа составляет 361,35 % (п. 4 Договора).

Срок возврата суммы займа - **.**.****. согласно п. 2 договора микрозайма.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и не опровергнуто стороной ответчика, несмотря на получение уведомления о принятии иска к производству.

**.**.****. мировым судьей вынесен судебный приказ по делу ### о взыскании с ответчика задолженности по договору, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от **.**.****.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по договору составила 19 500 рублей, из которых: 7 800 рублей - сумма займа; 11 700 рублей - проценты за пользование займом за период с **.**.**** **.**.****.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа, являются несостоятельными.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции проанализировал условия договора займа, и, с учетом буквального толкования его положений, пришел к верному выводу о том, что истец передал заемщику денежные средства, то есть исполнил возложенную на него договором займа обязанность. Передача заимодавцем денежной суммы в размере 7800 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.**** ###, который приобщен к материалам дела и подписан собственноручной подписью Дмитриевой Т.В.

Ответчик не оспаривала того, что договор займа от **.**.**** № ### подписан ею собственноручно, указывая при этом, что в расходном кассовом ордере от **.**.**** ### свою подпись в подтверждении получения денежных средств не ставила, однако ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы в подтверждение обоснованности своих доводов ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что денежные средства по договору займа истцом ответчику не передавались Дмитриевой Т.В. не представлено.

Поскольку каких-либо доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, факт получения суммы займа в размере 7800 руб. заемщиком Дмитриевой Т.В. подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.**** ###, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.09.2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Аванс» к Дмитриевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору микрозайма - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дмитриевой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное аппеляционное определение изгтовлено 20.02.2024.