Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 ~ М-245/2022 от 19.07.2022

    Дело № 2-299/2022                    УИД 24RS0058-01-2022-000335-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Васильевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ответчику Васильевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16 июня 2017 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком Васильевой Г.В. заключен кредитный договор №, который является офертой на открытие банковского счета и выдачи банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. В процессе подписания заявления ответчик отказался от предоставления ему со стороны банка кредитной банковской карты, поставив соответствующую отметку в заявлении, однако в адрес ответчика банком была направлена именная не активированная кредитная банковская карта. 25 января 2019 года ответчик активировал карту посредствам телефонного звонка, т.е. между АО «ОТП Банк» и ответчиком Васильевой Г.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности за период с 24 июля 2020 года по 28 сентября 2021 года в размере 78451 рубль 74 копейки, из которых: 65045 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу, 11952 рубля 06 копеек – по процентам, 1453 рубля 91 копейка – задолженность по комиссии. 20 сентября 2021 года между истцом и Банком заключен договор уступки прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору банковской карты № от 25 января 2019 года в размере 78451 рубль 74 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2553 рубля 55 копеек.

Определением судьи от 20 июля 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

            В судебное заседание истец АО «ЦДУ» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.80, 103 оборотная сторона). Кроме того, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Васильева Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила (л.д. 75-76).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильевой Г.В..

Третье лицо – АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.79, 103 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «ОТП Банк».

Исследовав материалы дела, ходатайство ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 16 июня 2017 года Васильева Г.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 8), в соответствии с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (л.д. 11 оборотная сторона - 14), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 14 оборотная-21), Условиями использования банковских карт в системе мобильных платежей (л.д. 22-23) между Васильевой Г.В. и АО «ОТП Банк» на индивидуальных условиях был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 10 месяцев, под 28,75% годовых (л.д. 9 оборотная сторона – 10).

    В рамках указанного кредитного договора Банком ответчику предложена банковская карта с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»), полная стоимость кредита – 39,9% годовых, плата за обслуживание банковской карты 129 рублей, при подписании 16 июля 2017 года Васильева Г.В. отказалась от банковской карты (л.д.8).

    Вместе с тем, согласно тексту искового заявления, а также сведениям АО «ОТП Банк», представленным по запросу суда (л.д. 105), в рамках кредитного договора № от 16 июня 2017 года Банком в адрес ответчика Васильевой Г.В. направлена банковская карта, которая была активирована ответчиком 25 января 2019 года, в связи с чем, между АО «ОТП Банк» и Васильевой Г.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении банковской карты №.

    Согласно Тарифам Банка (л.д. 24) плата за перевыпуск карты по инициативе клиента составляет 299 рублей; лимит на снятие наличных денежных средств – 45000 рублей в сутки; кредитный лимит – 450000 рублей; проценты по операциям оплаты товаров и услуг, применяемые с даты заключения кредитного договора по 7 день (включительно) первой непрерывной просроченной задолженности клиента по договору сроком от 7 дней, рассчитывается от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода – 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – 42,9% годовых; ежемесячный минимальный платеж – рассчитывается по окончании; длительность льготного периода – 55 дней; плата за предоставление ежемесячной выписки в бумажном виде на почтовый адрес клиента – 59 рублей; плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков – 59 рублей; плата за использование смс-сервиса – 79 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении кредита, подписанном ответчиком Васильевой Г.В., Общих условиях кредитного договора АО «ОТП Банк», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Условиях использования банковских карт в системе мобильных платежей и Тарифах Банка.

Ответчик Васильева Г.В. получила кредитную карту и активировала ее 25 января 2019 года, что следует из выписки по номеру договора № (л.д. 34, 38 оборотная сторона), доказательств обратного ответчиком не представлено.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, ст.438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Банка, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с п. 2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт (далее Правила) правила устанавливают порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитование клиента. Правила распространяются на договоры, заявления по которым оформлены (подписаны) клиентами.

Согласно п. 2 Правил, правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

До подписания заявления клиент знакомится с правилами и тарифами. Подписание клиентом заявления подтверждает, что клиент заранее, до заключения договора, был ознакомлен и обязуется соблюдать правила и тарифы.

В соответствии с п. 2.6 Правил, карта является собственностью банка и действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты.

Как следует из п. 2.7 Правил, по усмотрению банка, карта предоставляется клиенту одним из способов: в структурном подразделении банка, представителем (сотрудником) банка или иных уполномоченным банком лицом вне структурного подразделения банка.

Для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону. Активация карты может также осуществляться путем направления клиентом в банк смс-сообщения установленного банком формата.

Согласно п. 2.8 Правил, каждой карте в установленном порядке банком присваивается ПИН-код, который необходим при проведении некоторых платежных операций.

В соответствии с п. 5.1.1 Правил банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами. При этом размеры процентов и иных платежей для операций получения наличных денежных средств и иных операций могут превышать размеры процентов и иных платежей для операций оплаты товаров и услуг (п. 5.1.3 Правил).

Срок погашения задолженности определятся договором (п. 5.1.4 Правил).

Согласно п. 5.1.5 Правил в случае несвоевременного погашения кредита или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойку или платы в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 10.1 Правил договор вступает в силу и считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента и является бессрочным.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей. О желании расторгнуть договор клиент уведомляет банк путем предоставления письменного заявления на расторжение договора (п. 10.2 Правил).

Условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Заключенный между банком и ответчиком Васильевой Г.В. договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.1.1 Правил).

    Согласно п. 8.4.7 Правил, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20 сентября 2021 года между Банком и истцом АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» (Цедент) уступает, а АО «ЦДУ» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре (л.д. 25-27). Разделом 2 указанного договора определена цена прав (требований), уступаемых в соответствии с условиями договора, порядок расчета.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) к договору уступки прав (требования) № от 20 сентября 2021 года кроме прочих, истцу перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Васильевой Г.В. в общей сумме 78451 рубль 74 копейки (л.д. 29 оборотная сторона-30).

Банком ответчику Васильевой Г.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, а также требование о полном погашении долга (л.д. 31-33).

Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности за период с 24 июля 2020 года по 28 сентября 2021года составляет 78451 рубль 74 копейки, из которых: 65045 рублей 77 копеек – заложенность по основному долгу, 11952 рубля 06 копеек – по процентам, 1453 рубля 91 копейка – по комиссии (л.д. 34-43, 44).

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, комиссии произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Васильева Г.В. была ознакомлена перед заключением договора и активизацией карты.

    Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Васильевой Г.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору банковской карты № от 25 января 2019 года в размере 78451 рубль 74 копейки, из которых: 65045 рублей 77 копеек – заложенность по основному долгу, 11952 рубля 06 копеек – по процентам, 1453 рубля 91 копейка – по комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Васильевой Г.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2553 рубля 55 копеек, исходя из суммы уплаченной истцом по платежному поручению № от 18 июля 2022 (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Галины Васильевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН/КПП 7730592401/772701001, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору банковской карты № от 25 января 2019 года в размере 78451 (Семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 74 копейки, из которых: 65045 рублей 77 копеек – заложенность по основному долгу, 11952 рубля 06 копеек – по процентам, 1453 рубля 91 копейка – по комиссии, возврат государственной пошлины в размере 2553 (Две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 10 сентября 2022 года.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.