Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2022 ~ М-184/2022 от 18.01.2022

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ----- от дата в сумме 70000 руб. за период с дата по дата, в том числе: суммы основного долга в размере 20000 руб., процентов за пользование займом – 4800 руб., просроченных процентов - 40000 руб., штрафа за нарушение условий договора – 5200, расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по указанному договору займа, заключенному между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 20000 руб. на срок 16 календарных дней (дата) под 547,500 % годовых. Общество свои обязательства по договору исполнило, выдав ответчику денежные средства. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. Договором цессии от дата кредитор уступил ООО МКК «Метрокредит» право требования по данному договору займа. В последующем дата ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному со ФИО2.

Истец, извещенный о месте и времени, явку представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2019 году он потерял свой телефон, а также банковскую карту и никаких договоров займа с АО МКК «Метрофинанс» или ООО «АйДи Коллект» не заключал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требоаний, снизить размер процентов, неустойки и штрафа.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что дата года между АО МКК «Метрофинанс», как займодавцем, с одной стороны, и ФИО2, как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор потребительского займа № ------, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 20000 рублей на 16 календарных дней. Процентная ставка составляет 547,500 % годовых, начисляемые на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно.

На первой странице договора изложено условие, содержащее законодательный запрет начислять проценты, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

Кроме того, изложены положения пп. 2 ст. 12.1 Федерального закона от дата № 151-ФЗ, в соответствии с которыми после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Заемщик при его заключении получил полную информацию об условиях получения и возврата займа. До него была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа. Подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает, что он согласен с условиями данного договора, а также ознакомлен и принимает Общие условия договора потребительского займа, размещенные на сайте займодавца и доступные в личном кабинете заемщика (п. 14 договора).

Договор о предоставлении микрозайма заключен на основании заявления заемщика на получение микрозайма, поданного путем регистрации в личном кабинете на сайте кредитора через мобильное приложение, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, размещенными на веб-сайте Общества в сети Интернет.

Состоявшийся между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2 договор микрозайма заключен в офертно-акцептной форме с использованием электронной подписи, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России дата) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Займодавцем предусмотренные договором обязательства исполнены в полном объеме – через программно-апператный комплекс Payneteasy была совершена успешная выплата денежных средств клиенту ------ дата. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

Согласно п. 13 договора заемщик выражает свое согласие с тем, что займодавец вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам.

дата между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками – физическими лицами, в том числе по договору займа № ----- от дата, заключенному со ФИО2

В дальнейшем дата ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному со ФИО2, согласно договору уступки прав (требований) № б/н.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Об этом указано в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата.

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что размер процентов по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ не превышает предельных значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 тыс. руб. включительно без обеспечения.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу составляет 20000 руб., размер процентов за пользование займом за определенный истцом период - 4800 руб., просроченных процентов - 40000 руб., штрафа за нарушение условий договора – 5200. Приведенный расчет арифметически верный и соответствует изложенным выше положениям закона и условиям договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком суммы займа и процентов по нему.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «АйДи Коллект» в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, просроченных процентов и штрафа подлежат удовлетворению. Сведения о погашении задолженности в полном объеме ответчиком в материалах дела отсутствуют, последним и не оспариваются.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец также определил штраф за нарушение условий договора в размере 5200 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведенных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от дата N 263-О, следует, что наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Разрешая вопрос о размере штрафа, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения и, исходя из этого, требований разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и полагает возможным снизить размер штрафа до 2 000 рублей.

Оснований для снижения штрафа в большем размере у суда не имеется.

При этом суд не находит оснований для снижения процентов за пользование займом, поскольку они предусмотрены договором займа и не превышают предельных значений полной стоимости потребительских кредитов, заключенных во 2 квартале 2019г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение размера взысканной суммы штрафа не влияет на возмещение расходов истца по государственной пошлине, в связи с чем уплаченная при обращении в суд госпошлина подлежит компенсации ответчиком в полном размере.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № ----- от дата за период с дата по дата в размере 66800 руб., в том числе 20 000 руб. 00 коп. - основной долг, 4800 руб.– проценты за пользование займом, 40000 руб.. – просроченные проценты за пользование, 2000 руб. – штраф за нарушение условий договора, отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб..

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Порфирьева А.В.