Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2021 (2-3642/2020;) ~ М-3208/2020 от 21.12.2020

    Дело № 2-824/2021                                             78RS0007-№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург                                                                       14 апреля 2021 г.

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре Макарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 и просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 06.03.2009 года состояла в брачных отношениях с ответчиком Асроровым Ш.М., в период брака ей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 22.03.2017 года в единоличную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. При этом, 21.03.2017 года между супругами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, в силу пункта 5 которого стороны изменили установленный законом режим совместной собственности в отношении указанного объекта недвижимости - как в период брака, так и в случае его прекращения, спорная квартира признается личной собственностью ФИО2 С течением времени совместная жизнь с ответчиком не сложилась, вследствие чего брачные отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком истец не проживает на протяжении длительного времени, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи не предполагалось возможным, в связи с чем, в 2019 году ответчик выехал в неизвестном для ФИО2 направлении, более в квартиру не вселялся, по указанному адресу не проживал, личных вещей в ней не имеет, не несет бремени содержания жилого помещения, не производил оплату коммунальных услуг, каких-либо мер для реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения ответчик не предпринимал. Ссылаясь на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что в связи с тем, что заключенный между сторонами брак расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, ФИО3, перестав быть членом ее семьи, утратил право пользования спорной квартирой, указанное дает основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Регистрация ответчика на принадлежащей истцу жилой площади препятствует в полной мере реализовывать ему право по владению, пользованию и распоряжению спорным недвижимым имуществом.

Истец ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам, установленным статьями 113-114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее принимал участие в предварительном судебном заседании, против удовлетворения иска возражал, каких-либо доказательств в обоснование озвученных возражений не представил.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пункт 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, 06.03.2009 года между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, о чем отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о заключении брака №.

В период брака с ФИО3 ФИО2 на свое имя в частную собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена Управлением Росреестра по городу Санкт-Петербургу 28.03.2017 года за №.

Ответчик ФИО3 был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника 14.08.2017 года.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 на бланке № и зарегистрированный в реестре за №.

В соответствии с пунктом 5 брачного договора супруги изменили установленный законом режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности на следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>, которую предполагала приобрести на свое имя ФИО2 с использованием средств ипотечного кредита, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его прекращения (расторжения брака или смерти одного из супругов) признается личной собственностью ФИО2, а обязанность по возврату ипотечного кредита – ее личной обязанностью.

Одновременно с этим согласно пункту 6 брачного договора стороны пришли к соглашению о том, что названной квартирой ФИО2 вправе распоряжаться в период брака и в случае его расторжения по своему усмотрению без согласия ФИО3, совершая с вышеуказанной квартирой любые разрешенные законом сделки. В случае расторжения брака указанная квартира разделу не подлежит, не может быть признана совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Содержание брачного договора, его последствия, ответственность. Права и обязанности сторон, содержание статей 33, 36, 40-46 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО9 были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в брачном договоре.

Брачный договор от 21.03№ года не оспаривался в установленном законом порядке и не был признан недействительной сделкой, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С течением времени совместная жизнь сторон не сложилась, вследствие чего брачные отношения между сторонами были прекращены, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака от 05.02.2020 года III-AK №, в соответствии с которым брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 прекращен 24.01.2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.12.2019 года, о чем 30.01.2020 года отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о расторжении брака.

Согласно представленной справки о регистрации (по форме-9) в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы по месту жительства, в том числе, ФИО2 – собственник, несовершеннолетняя дочь истца ФИО7, 11.03.№ года рождения, а также ответчик ФИО3

Из пояснений истца, а также содержания искового заявления следует, что ответчик каких-либо притязаний к спорному жилому помещению не предъявлял, в 2019 году выехал в другое жилое помещение, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, не несет бремени содержания жилого помещения, не производил оплату коммунальных услуг на протяжении длительного периода, каких-либо мер для реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимал, семейные отношения между сторонами прекращены.

Указанные обстоятельства не оспаривались и самим ответчиком ФИО3 в ходе предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно нашел подтверждение тот факт, что истец ФИО2 является единоличным собственником спорного жилого помещения, ответчик в спорной квартире не проживает, расходы на коммунальные платежи и содержание квартиры не несет, стороны общего хозяйства не ведут, членом семьи истца ответчик не является, регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения.

Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, ответчик ущемляет интересы и ограничивает права истца по владению и пользованию своим имуществом.

Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Установив, что ответчик не является членом семьи истца, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, семейные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные и иные платежи не оплачивает, что в соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом, каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в том числе, на определенный срок, суд не усматривает. Доказательств наличия каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, таких доказательств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым имуществом.

Решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятие его с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713).

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не влечет для ответчика возникновения или прекращения каких-либо прав и свобод, в связи, с чем в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" требование ФИО2 о снятии ФИО3 с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2021 г.