Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2019 ~ М-2395/2019 от 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова Н. Ю., Петрова С. В., Петровой Е. Ю., Петровой Л. Н. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес)

Требования мотивированы тем, что истец Петрова Л.Н. с (дата) работала в ... леспромхозе, который выделил ей для проживания часть дома № по адресу: (адрес). С (дата) там постоянно проживает Петров Н. Ю. (сын), с (дата) постоянно проживает Петрова Е. Ю. (дочь),с (дата) Петров С. В. (внук). В одной части дома проживают истцы,в других частях третьи лица и их семьи. С (дата) истцы постоянно зарегистрированы в указанном доме, оплачивают коммунальные услуги. Поскольку решения о предоставлении жилья истцы не получали,в архиве оно отсутствует, ордер не выдавался, они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Гарбовский П.И. о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Калмыкова М.А., Калмыковой Н.А., Калмыкова Р.А., Калмыкова А.П. против удовлетворения иска не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст.51 ЖК РФ договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 52 ЖК РФ предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По делу установлено, что в жилое помещение, расположенное по адресу (адрес) в (дата) была вселена Петрова Л. Н..

Согласно поквартирной карточке Петрова Л. Н. зарегистрирована в спорном помещении (дата), Петрова Е. Ю. (дочь истца) была зарегистрирована в спорном жилом помещении (дата) Петров Н. Ю. (сын истца) (дата), Петров С. В. (внук истца) (дата)

Указанный дом согласно уведомлению № не внесен в реестр имущества, находящегося в собственности Рузского городского округа.

Установлено, что истцу Петровой Л.Н. указанное жилое помещение было предоставлено ... леспромхозом. В одной части дома проживает и зарегистрирован истец с семьей, в других частях дома проживают и зарегистрированы третье лицо Гарбовский П.И., третьи лица Калмыков М.А., Калмыкова Н.А., Калмыков Р.А., Калмыков А.П.. С (дата) истцы постоянно зарегистрированы и проживают в указанном доме, оплачивают коммунальные платежи. Поскольку решения о предоставлении жилого помещения истцы на руках не имеют, в архиве оно отсутствует, ордер им не выдавался, они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, истцы несут расходы по его содержанию, при таких обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие письменного договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрова Н. Ю., Петрова С. В., Петровой Е. Ю., Петровой Л. Н. удовлетворить.

Признать право пользования Петрова Н. Ю., Петрова С. В., Петровой Е. Ю., Петровой Л. Н. жилым домом, расположенным по адресу (адрес)

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2019 года.

Судья Н. Ю. Ануфриева