Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2024 от 13.05.2024

Дело № 1-1-428/2024

64RS0042-01-2024-004574-42

Приговор

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретарях судебного заседания Биктовой В.Н., Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Хворостенко Ю.В.,

подсудимого Стрельникова Р.В.,

защитника - адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стрельникова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29 сентября 2020 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Стрельников Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Стрельников Р.В., находились у первого подъезда <адрес> <адрес>, где увидели припаркованный рядом автомобиль марки «<данные изъяты>. Тогда у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из данного автомобиля, после чего оно (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) предложило Стрельникову Р.В. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, на что Стрельников Р.В. согласился, вступив, тем самым, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

Сразу после этого, в указанные время и месте, реализуя единый преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Стрельников Р.В., подошли к вышеуказанному автомобилю и, распределив роли, стали действовать согласованно между собой: лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыло незапертую переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, на водительском сидении которого спал ранее им не знакомый ФИО18 а Стрельников Р.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После этого, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Стрельников Р.В., убедившись, что Потерпевший №1 спит и за их преступными действиями никто не наблюдает, из салона вышеуказанного автомобиля совместно взяли принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4500 рублей, а также имущество: колонку марки JBL PARTY BOX 100 стоимостью 25000 рублей, болгарку Фелисати (УШМ-125/1400Э(М) стоимостью 3000 рублей, компрессор воздушный для подкачки шин «Гудиер» стоимостью 2083,33 рубля, кроссовки «Найк» модель Free Run стоимостью 1233,33 рубля, наручные часы «Касио» стоимостью 1246,67 рублей, набор кругов шлифовальных алмазных гибких (черепашка для полировки) АГШК 100 мм Р400 (в наборе 10 кругов) стоимостью 1243,33 рубля, набор кругов шлифовальных алмазных гибких (черепашка для полировки) АГШК 100 мм Р400 (в наборе 15 кругов) стоимостью 1865,00 рублей, набор дисков алмазных по мрамору Tradecity 13СТД-194125, 125x14x2,6 мм (в наборе 2 круга) стоимостью 3386,61 рубль, а также не представляющие материальной ценности ящик с инструментами, банковскую карту <данные изъяты> и сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 43558,33 рубля, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Стрельников Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, не оспаривая размер причиненного ущерба, признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Стрельникова Р.В. от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании из которых следует, что 16 сентября 2023 года, в ночное время он с ФИО8 находясь у <адрес>, где возле 1 подъезда был припаркован автомобиль <данные изъяты>» белого цвета у которого были включены фары, а внутри спал парень. ФИО24 предположил, что машина не закрыта и предложил ему посмотреть, что находиться в машине, при этом они договорились, что если в машине будут какие-либо вещи, они их похитят, а деньги, вырученные от продажи имущества потратят на личные нужды. Они договорились между собой, что ФИО25 будет смотреть, что находится в машине, а он наблюдать за окружающей обстановкой, после чего, убедившись, что рядом никого нет и за ними никто не наблюдает, а водитель машины спит, они вместе с ФИО19 обнаружили в машине и похитили колонку марки JBL, болгарку марки Фисалити, компрессор воздушный для подкачки шин, денежные средства - пачку купюр номиналом 5 рублей в количестве 100 штук, наручные часы «Касио», ящик с инструментами, алмазные гибкие круги, а также банковскую карту <данные изъяты> Денежные средства в сумме 4000 рублей, кроссовки марки «Найк» он не видел, но допускает, что их мог похитить ФИО8 Они с ФИО8 договорились продать похищенные вещи и вырученные денежные средства потратить на личные нужды, после чего с похищенным имуществом они поехали к знакомому ФИО9, где оставили похищенные вещи (т. 1 л.д. 72-74, 204-206, 239-240).

Свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, Стрельников Р.В. поддержал, оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого Стрельникова Р.В. его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 сентября 2023 года вечером он уснул у себя в машине <данные изъяты>, которая находилась у <адрес>. Когда он проснулся, то обнаружил, что у него из автомобиля пропали личные вещи, а именно: колонка JBL PARTY BOX 100 которую он приобретал в 2021 году за 20000 рублей, в настоящий момент оценивает ее в 30000 рублей, болгарка Фелисати (УШМ- 125/1400Э(М), которую он приобретал в июне 2023 года за 4505 рублей, компрессор воздушный для подкачки шин «Гудиер», который он приобретал в апреле 2023 года и оценивает в 3000 рублей, насос находился в пластмассовом чемоданчике, который для него материальной ценности не приставляет, кроссовки «Найк» модель Free Run, которые он приобретал в 2021 году за 5000 рублей и оценивает в 1000 рублей, денежные средства в размере 500 рублей купюрами номиналом 5 рублей каждая в количестве 100 штук, наручные часы «Касио» модель «LTP-1183A-2A» которые он приобретал в 2020 году за 3500 рублей и оценивает в 3500 рублей, маленький пластмассовый ящик, не представляющий для него ценности, с инструментами, в котором находились различные гаечные ключи, отвертки, рулетка, а также 25 штук кругов шлифовальных алмазных гибких (черепашка для полировки) АГШК 100 мм Р400, стоимость одного круга составляет 400 рублей, 2 диска алмазных по мрамору Tradecity 13СТД-194125, 125x14x2,6 мм по 1500 рублей за штуку, денежные средства в размере 4000 рублей, которые находились в кошельке. Кроме того банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО10, которой пользовался он и деньги, находящиеся на банковском счете принадлежат ему. 16 сентября 2023 в обеденное время его мама сообщила, что 16 сентября 2023 в 05 часов 18 минут, были попытки совершить оплаты с банковской карты на суммы 258 рублей и 129 рублей в магазине КЕГА, но так как на счету не было нужной суммы денежных средств, оплата не прошла. Данные покупки он не совершал. Также у него из телефона пропала сим-карта с оператором сотовой связи (Билайн) с номером №, которая материальной ценности для него не представляет. Позже 16 сентября 2023 года сотрудники полиции возвратили ему похищенную из автомобиля колонку JBL PARTY BOX 100, а 18 сентября 2023 года он в соседнем дворе обнаружил похищенный из машины пластмассовый чемоданчик с инструментами. Всего из его автомобиля было похищено принадлежащее ему имущество, с учетом проведенной оценки, на сумму 39058,33 рублей, денежные средства в сумме 4500 рублей, а всего ему причинен ущерб на общую сумму 43558,33 рубля, который является для него значительным (т. 1 л.д. 26,101, 144).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 сентября 2023 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Утром 16 сентября 2023 года от Потерпевший №1 поступило заявление о совершении хищения принадлежащего ему имущества из его автомобиля на сумму 53500 рублей. В ходе оперативно - розыскных мероприятий установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастны Стрельников Р.В. и ФИО8, которые были доставлены в СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т. 1 л.д. 148).

Показаниями свидетеля ФИО20., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 15 сентября 2023 года на 16 сентября 2023 года, она вместе с ФИО8 приехала в гости к ФИО9, где они распивали спиртные напитки, а затем они вместе поехали к ФИО12, который проживает в <адрес> <адрес>. Когда они приехали, дверь в квартиру ФИО21 им открыл Стрельников Р., у которого с ФИО8 сразу завязался конфликт. Увидев это, они с ФИО9 пошли гулять, а потом пошли домой к ФИО9 Когда гони пришли к ФИО26 домой, дверь в квартиру была открыта, и в дверях она увидела ФИО14, который сидел на колонке черно-оранжевого цвета. Увидев ее, Стрельников Р. увел ее домой. Какого-либо ещё имущества, кроме колонки, она не видела. В дальнейшем она пыталась узнать у Стрельникова Р. какую-либо информацию о произошедшем, но тот постоянно уходил от данного разговора. В ходе допроса ей на обозрение предоставлена выписка с банковской карты АО <данные изъяты>». Содержащиеся в ней операции за 16 сентября 2023 года она не совершала и не производила, так как ее телефон в тот момент находился в ломбарде, а сим-карта из ее телефона находилась у ФИО8 и он ею пользовался и имел доступ к мобильным приложениям банков. Откуда поступили на ее банковский счет денежные средства в сумме 632 рубля ей неизвестно, но затем они были переведены на банковскую карту №, принадлежащую Стрельникову Р. Кроме того, в ходе допроса ей на обозрение предоставлена видеозапись из бара «<адрес> от 16 сентября 2023 года на которой она опознала ФИО8 и Стрельникова Р. (т.1 л.д. 133).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 сентября 2023 года он со Стрельниковым Р. находился у себя дома, затем к ним пришли ФИО15 и ФИО8, с которыми они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время они ушли, а он лег спать. 16 сентября 2023 года примерно в 9 часов он проснулся и увидел, что в другой комнате спят Стрельников Р. и ФИО15 Каких-либо новых вещей в квартире он не увидел. Через некоторое время он уехал, а Стрельников Р. и ФИО15 остались у него дома. Когда через несколько часов он вернулся домой, там были сотрудники полиции, которые задержали Стрельникова Р., но по какой причине ему не известно и Стрельников Р. Ему ничего об этом не рассказывал (т. 1 л.д. 117).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 сентября 2023 года примерно в 20 часов он находился на своем рабочем месте в пивном баре. Примерно в 05 утра он вышел на улицу и увидел, двух молодых людей, один из которых нес акустическую колонку, а у другого в руках была черно-красная болгарка без диска, а подмышкой была голубая коробка. Этих парней он раньше видел, так как они неоднократно приходили в бар, чтобы зарядить power bank, а также приобрести алкогольную продукцию. 16 сентября 2023 года они приходили в бар с голубой коробкой, а остальное имущество оставили на улице. Он заметил, что один из этих парней, у которого на шее были татуировки, держал в руках Айфон, в котором что-то делал. Затем этот парень попросил у него ключ, чтобы вытащить из телефона сим-карту, якобы для того, чтобы зайти в приложение банка. Он сообщил, что специального ключа у него нет, и дал ему скрепку, после чего парень вытащил слот для сим-карты, достал сим-карту, и попросил вставить ее в его телефон, чтобы проверить баланс на карте, пояснив, что Айфон разряжен. Он согласился ему помочь, и проверив, что уведомления не подключены к сим-карте, вернул сим-карту парню. Также он видел, что у этого парня при себе банковская карта ПАО <адрес> Когда данная банковская карта лежала на прилавке, ее взял другой молодой человек и попытался расплатиться ею за 2 покупки, но не смог, так как на карте не было достаточной суммы денежных средств, после чего парни вышли из бара. Через некоторое время он также вышел на улицу, где вновь увидел этих парней. Парень с татуировками на шее попросил его разменять денежные средства и держал в руке пачку купюр достоинством 5 рублей, но он отказался им их разменять (т.1 л.д.118).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которую она передала для пользования своему сыну Потерпевший №1 Утром 16 сентября 2023 года она зашла в мобильное приложение <адрес> и увидела, что с ее банковской карты было две попытки списания денежных средств на сумму 258 рублей и 129 рублей в магазине «КЕГА». Однако, в связи с отсутствием на карте денежных средств, произвести списание с нее не удалось (т. 1 л.д.145).

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в связи с чем суд также кладет их в основу приговора.

Кроме того, вина Стрельникова Р.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> <адрес>, где был припаркован автомобиль «<адрес>, из которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а также изъято 5 отрезков липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий (т.1 л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<адрес>, откуда изъят CD-диск с видеозаписями за 16 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята колонка JBL PARTY BOX 100, пластмассовый чемодан с инструментами, которые ранее были у него похищены (т. 1 л.д.108-109), которые были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 138-139);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому с участием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производства и его защитника, осмотрен изъятый в магазине «Кега» CD-диск, в ходе осмотра которого данное лицо опознало себя (т. 1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому с участием подозреваемого Стрельникова Р.В. и защитника Зимаревой М.А. осмотрен CD-диск, изъятый из магазина <адрес> на которой Стрельников Р.В. опознал себя (т. 1 л.д. 207-209);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 617 от 02 октября 2023 года, согласно выводам которого: след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № оставлен большим пальцем левой руки Потерпевший №1 След участка ладони, перекопированный на отрезок липкой ленты скотч №, оставлен не Потерпевший №1, а другим лицом (лицами) (т. 1 л.д. 34-37);

- заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от 12 декабря 2023 года, согласно выводам которой след ладони руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» № оставлен ладонью правой руки ФИО8 (т.1 л.д. 91-94);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которой стоимость колонки JBL PARTY BOX 100 составляет 25000 рублей, стоимость болгарки Фелисати (УШМ-125/1400Э(М) составляет 3000 рублей, стоимость компрессора воздушного для подкачки шин «Гудиер» составляет 2083,33 рубля, стоимость кроссовок «Найк» модель Free Run составляет 1233,33 рубля, стоимость наручных часов «Касио» модель «LTP-1183A-2A» составляет 1246,67 рублей, стоимость набора кругов шлифовальных алмазных гибких (черепашка для полировки) АГШК 100 мм Р400 (в наборе 10 кругов) составляет 1243,33 рубля, стоимость набора кругов шлифовальных алмазных гибких (черепашка для полировки) АГШК 100 мм Р400 (в наборе 15 кругов) составляет 1865 рублей, стоимость набора дисков алмазных по мрамору Tradecity 13СТД-194125, 125x14x2,6 мм (в наборе 2 круга) составляет 3386,67 рублей (т. 1 л.д. 121-130),

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, 16 сентября 2023 года похитивших принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 10).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований не доверять заключению судебной товароведческой экспертизы, не установлено, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем содержатся содержание и результаты исследований с указанием примененных методик установления стоимости похищенного имущества, эксперт входит в штат экспертного учреждения и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из проведенной товароведческой экспертизы, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в результате хищения имущества потерпевшему причинен ущерб в сумме 43558,33 рулей, который определен судебной товароведческой экспертизой.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Стрельникова Р.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что действия Стрельникова Р.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступлений.

Квалифицируя действия Стрельникова Р.В. как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, из показаний которого следует, что в 2023 году он не имел постоянного источника дохода, подрабатывал случайными заработками, кроме того, помогает своим несовершеннолетним детям, а также примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Психическое состояние Стрельникова Р.В. у суда сомнений не вызывает.

Стрельников Р.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные потреблением нескольких психоактивных веществ (летучие вещества, соль) с синдромом зависимости».

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17 апреля 2024 года Стрельников Р.В. обнаруживает психическое расстройство в виде полинаркомания по его словам в фазе стойкой ремиссии (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления каннабиоидов, производных метилэфедрона, катинонов, в настоящее время по его словам воздержание, по МКБ-10), мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 15-16).

Исходя из вышеизложенного заключения комиссии экспертов, имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, состоянии здоровья, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Стрельникова Р.В. относительно инкриминируемого ему деяния подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Стрельникову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Указание в обвинительном заключении на наличие в действиях Стрельникова Р.В. рецидива преступлений, является ошибочным, поскольку ранее Стрельников Р.В. судим приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2028 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести. Учитывая, что назначенное наказание по данному приговору отбыто Стрельниковым Р.В. 13 декабря 2019 года, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость на момент совершения данного преступления 16 сентября 2023 года была погашена.

Также Стрельников Р.В. имеет судимость по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, наказание по данному приговору в виде 6 месяцев лишения свободы отбыто 26 марта 2021 года, однако в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив данная судимость не образует.

Судом учитывается, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеет постоянное место жительства.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года, назначенное наказание по которому он отбывал в колонии строгого режима, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом обстоятельства, отягчающие ее наказание, отсутствуют.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, с учетом личности подсудимого, учитывая, что данное преступление он совершил в период непогашенной судимости, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что отбывание наказания Стрельникову Р.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку для его исправления требуется более строгие условия отбывания наказания и контроль за его поведением.

С учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Стрельникову Р.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для замены реального лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Также с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать Стрельникову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвокату Зимаревой М.А., осуществлявшей защиту Стрельникова Р.В., на сумму № рубля (т. 2 л.д. 24-25, 26), которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Оснований для освобождения Стрельникова Р.В. от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд взыскивает указанные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Стрельникова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стрельникову Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Стрельникову Р.В. в срок отбытия наказания период задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ, а именно с 21 марта 2024 года по 22 марта 2024 года включительно, а также период содержания его под стражей с 29 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения его под домашним арестом в период с 23 марта 2024 года по 28 мая 2024 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать со Стрельникова Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвокату Зимаревой М.А в ходе предварительного расследования в размере №) рубля.

Вещественные доказательства по делу: колонку JBL PARTY BOX 100, пластмассовый чемодан с инструментами, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности;

СD-R диск, отрезок липкой ленты «скотч, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья          Е.Ю. Цыгановская