Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 ~ М-135/2023 от 28.06.2023

        Дело № 2-211/2023

24RS0020-01-2023-000210-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                                                                    с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием истца помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Идринского района в интересах ФИО4, в лице законного представителя Суеваловой Татьяны Евгеньевны, к Никифоровой Светлане Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Идринского района обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО4, в лице законного представителя Суеваловой Т.Е., к Никифоровой С.Н. о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указав, что прокуратурой района при изучении материала за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ОП МО МВД России «Краснотуранский» установлено, что проведена проверка по сообщению Суеваловой Т.Е. по факту укуса собакой её несовершеннолетней дочери ФИО4, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП МО МВД России «Краснотуранский» поступило сообщение Суеваловой Т.Е. о том, что собака укусила её ребенка, указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО4 находилась около дома своей родственницы в <адрес>, около <адрес>. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут к ФИО4 подбежала собака, принадлежащая Никифоровой С.Н., и укусила её в локоть левой руки, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО4 была оказана медицинская помощь, проведена асептическая обработка, поставлена антирабическая вакцина. В результате укуса собаки несовершеннолетняя ФИО4 перенесла физические и нравственные страдания, а в настоящее время она постоянно испытывает страх перед другими собаками, ей требуется помощь психотерапевта. Таким образом, причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО4 имело место в результате ненадлежащего содержания домашнего животного Никифоровой С.Н. В результате нападения собаки ФИО4 получила телесные повреждения в виде ссадины левого локтевого сустава, испытала физическую боль, а также получила психологическую травму и стойкий страх перед любыми собаками. Пострадавшей было поставлено несколько прививок. Просит взыскать с Никифоровой С.Н. в пользу несовершеннолетней ФИО4, в лице законного представителя Суеваловой Т.Е., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края, ОП МО МВД России «Краснотуранский».

    Истец помощник прокурора Идринского района Иратов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в дежурную часть ОП МО МВД России «Краснотуранский» от Суеваловой Т.Е., проживающей по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что собака ФИО11 укусила ребенка ФИО10, о чем оперативным дежурным дежурной части ОП МО МВД России «Краснотуранский» ФИО7 составлен рапорт, а поступившее заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Суеваловой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП МО МВД России «Краснотуранский» проведена проверка, в ходе которой установлено, что собака, укусившая малолетнюю ФИО4, принадлежит Никифоровой С.Н., что подтверждается объяснениями ФИО4, ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений малолетней ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что от укуса собаки в локоть левой руки, она испугалась, заплакала, испытала боль. Кроме того, ей была оказана медицинская помощь, ей обработали руку, поставили прививку, а затем поставили еще 2 прививки, которые нужно продолжать ставить в последующем. После случившегося, она стала бояться чужих собак.

Согласно выписке из журнала вызовов СМП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. с диагнозом «Укус собаки. Осаднение локтевого сустава слева», оказана помощь – антирабическая вакцина, антисептическая обработка.

Из объяснений Суеваловой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми находилась у соседки ФИО8, проживающей на <адрес> в <адрес>, дети играли на улице. Около 21 час. она услышала плач дочери. Выйдя за ограду, она увидела, что около калитки сидит её дочь, которая пояснила, что на <адрес> ее укусила собака в область локтя слева. Она с дочерью поехала в СМП, где дочери оказали медицинскую помощь. На локте дочери, после укуса собаки имеется ссадина. Собака принадлежит Никифоровой С.Н., проживающей по <адрес>. В связи с тем, что собака не привита, её дочери поставили три прививки, так как имелась угроза заболеть бешенством. В результате укуса собаки, её несовершеннолетняя дочь ФИО4 перенесла физические и нравственные страдания, а в настоящее время она постоянно испытывает страх перед другими собаками, ей требуется помощь психотерапевта. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 30 000 руб.

Согласно объяснениям Никифоровой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, у неё имеется собака породы «дворняга», рыжей масти, маленького размера, которая находится на привязи в ограде дома. ДД.ММ.ГГГГ собака с привязи сорвалась и убежала, а она не смогла её поймать. Около <данные изъяты> часов ей позвонила дочь и сообщила, что ее собака укусила ребенка, она сразу же стала искать собаку, которую посадила на привязь, собака не привита.

Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Никифорова С.Н. характеризуется удовлетворительно, не судима, к административной ответственности в 2023 году не привлекалась, спиртное не употребляет, жалоб от соседей и жителей <адрес> в её адрес не поступало.

Согласно справке о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Никифорова С.Н. к уголовной ответственности не привлекалась.

Справкой на физическое лицо в отношении Никифоровой С.Н. установлено, что к административной ответственности она не привлекалась.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены надлежащие доказательства отсутствия в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, собака, принадлежащая ответчику, находилась в общественном месте без намордника и без контроля хозяина, что повлекло причинение вреда здоровью ребенка.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая степень физических и нравственных страданий ребенка, с учетом обстоятельства причинения вреда в виде физических (боль) и нравственных (испуг) страданий, отсутствие данных о каких-либо тяжких последствиях для здоровья ребенка, принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п.2 ст. 61.1 и п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никифоровой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код-подразделения №, ИНН №), в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Суеваловой Татьяны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Взыскать с Никифоровой Светланы Николаевны (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                    Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                             Н.В. Арбузова