Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2020 от 14.01.2020

Дело № 12-102/2020 (№ 5-547/2019-86)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                              03 февраля 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Широкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 512 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы дела об административном правонарушении с жалобой должностного лица – главного редактора сетевого издания «информационно-аналитическая служба «Русская народная линия» Степанова Анатолия Дмитриевича, <дата> рождения, проживающего по адресу <адрес>, работающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года о привлечении Степанова А.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года главный редактор сетевого издания «информационно-аналитическая служба «Русская народная линия» Степанов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Вина главного редактора сетевого издания «информационно-аналитическая служба «Русская народная линия» Степанова А.Д. установлена в том, что он, 15 июня 2019 года в 00 ч. 01 мин., являясь главным редактором сетевого издания «информационно-аналитическая служба «Русская народная линия» распространял информацию об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена, а именно: в редакционном материале от 15/06/2019 года под заголовком «Трагедия в Керчи: опыт социально-психологического анализа предпосылок», размещенном на сайте (http://ruskline.ru/opp/2019/iyun/15/tragediya_v_kerchi_opyt_socialnopsihologicheskogo_ amaliza_predposylok/) упомянута организация «Свидетели Иеговы» без указания на то, что она запрещена на территории Российской Федерации на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 г.

Должностное лицо – главный редактор сетевого издания «информационно-аналитическая служба «Русская народная линия» Степанов А.Д. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что часть 2 статьи 13.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая оспариваемое постановление суд первой инстанции исходил из того, что Степанов Анатолий Дмитриевич, являясь редактором сетевого издания «информационно-аналитическая служба «Русская народная линия» распространял информацию об общественном объединении или иной организации, включенных в перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена, а именно: в редакционном материале от 15.06.2019 под заголовком «Трагедия в Керчи: опыт социально-психологического анализа предпосылок», размещенном на сайте (https://ruskline.ru/opp/2019/iyun/15/tragediya_v_kerchi_opyt_socialnopsihologicheskogo_analiza_predposylok) упомянута организация «Свидетели Иеговы» без указания на то, что она запрещена на территории Российской Федерации на основании решения Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2017 г.

Принимая оспариваемое постановление мировой судья не учел тот факт, что материал указанной публикации был дословно перепечатан с сайта http://петрани.рф (с гиперссылкой на источник), таким образом не является редакционным материалом. Мировой судья не придал соответствующего правового значения тому факту, что указание на запрет деятельности организации «Свидетели Иеговы» в публикации, из которой был изначально взят материал для подготовки статьи, было внесено после того, как материал был взят для публикации на сайте www.ruskline.ru.

При этом статья 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» устанавливает, в частности, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах заявитель считает, что мировым судьей не правильно были оценены доказательства по делу, что повлекло неправильное применение административного закона и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1- 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Должностное лицо – главный редактор сетевого издания «информационно-аналитическая служба «Русская народная линия» Степанов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом путем телефонограммы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица – главного редактора сетевого издания «информационно-аналитическая служба «Русская народная линия» Степанова А.Д., который надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

Мировой судья в постановлении правильно ссылается на нормы законодательства: в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» запрещается использование в радио-, теле-, видео, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В приказе Минтруда России от 21.05.2014 года № 332н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по производству продукции сетевых изданий и информационных агентств» определено, что действия по производству продукции сетевых изданий относится предметная реализация требований к художественно-техническому оформлению сетевого издания (разработка модели сайта исходя из целевого назначения и читательского адреса, разработка общей концепции художественного оформления сайта, разработка и утверждении композиции каждой публикации на основе имеющейся модели, формирования издания по предоставлению материалов для штатных фотокорреспондентов и художников, отбор иллюстрационного материала для публикации, принятия решений об обновлении отдельных элементов дизайна сетевого издания) и организация и контроль выпуска продукции сетевого издания. Из чего можно сделать вывод, что к производству и выпуску продукции средств массовой информации можно отнести действия по созданию публикации, из размещение на сайте сетевого издания, а также организация и контроль выпуска продукции сетевого издания.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Ч. 5 ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 25.11.2017) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) установлено, что редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 25.11.2017) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» учредители несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Вывод мирового судьи о виновности должностного лица Степанова А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ обоснован и подтверждён исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении должностного лица из которого усматривается его виновное действие по ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ,

-    актом документирования от 17.06.2019 года с приложением скриншотов,

-    приказом от 29.03.2017 года ООО «Русская народная линия» о назначении на должность главного редактора Степанова А.Д.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

К изложенной Степановым А.Д. в жалобе и в ходе судебного заседания мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга версии события правонарушения о том, что материал указанной публикации был дословно перепечатан с сайта http://петрани.рф (с гиперссылкой на источник), таким образом не является редакционным материалом, суд относится критически, поскольку она опровергается совокупностью указанных выше доказательств, вызвана его желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Версия Степанова А.Д. материалами дела не подтверждена, в опубликованной статье сетевого издания «информационно-аналитическая служба «Русская народная линия» ссылок на то, что указанная в статье информация дословно перепечатан с сайта http://петрани.рф, не имеется. Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, и не имелось у мирового судьи, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Версия Степанова А.Д. мировым судьей исследована, представленные материалы дела, также были надлежащим образом оценены. Оснований для переоценки доводов жалобы в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица Степанова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ.

Довод должностного лица Степанова А.Д. о малозначительности вменяемого административного правонарушения не может быть принят во внимание. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, не имелось таких оснований и у мирового судьи.

Иные доводы жалобы, которые фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных мировым судьёй, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Наказание должностному лицу Степанову А.Д. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает предусмотренным ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности должностного лица Степанова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица Степанова А.Д. в инкриминируемом правонарушении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменений обжалуемого судебного акта, в том числе по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года о привлечении должностного лица – главного редактора сетевого издания «информационно-аналитическая служба «Русская народная линия» Степанова А.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица Степанова А.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 03 февраля 2020 года.

Судья –