Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2022 (2-1189/2021;) ~ М-1295/2021 от 23.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                     с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Павленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Зайнагабдинову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к Зайнагабдинову Ф.Ф. с указанными требованиями по тем основаниям, что между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты>., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 249 842,75 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки модель <данные изъяты>

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ( с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) 1 101 224,36 руб., из которых: 970 154,36 руб.- основной долг, 123 787,60 руб.- плановые проценты, 2 322,05 руб. – пени по процентам, 4 960,35 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 101 224,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 706,12 рублей и обратить взыскание на заложенный автомобиль путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 556 763 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик Зайнагбдинов Ф.Ф. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты>., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 249 842,75 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки модель <данные изъяты>

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ( с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) 1 101 224,36 руб., из которых: 970 154,36 руб.- основной долг, 123 787,60 руб.- плановые проценты, 2 322,05 руб. – пени по процентам, 4 960,35 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Доказательства о том, что ответчиком досрочно погашена задолженность по кредиту, суду не представлены, они не добыты и в судебном заседании.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности с заемщика обоснованы и подлежат удовлетворению по суммам о взыскании долга и процентов, пени.

Согласно учетной карточке ТС, представленной по запросу суда, следует, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрирован за Зайнагабдиновым Ф.Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд с учетом указанных норм приходит к выводу о том, что надлежит обратить взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>., определив способ реализации имущества -публичные торги, при том, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 19 706,12 руб., оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Зайнагабдинову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнагабдинова Ф.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>. по состоянию на 27.03.2021г. составляет ( с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) 1 101 224,36 руб., из которых: 970 154,36 руб.- основной долг, 123 787,60 руб.- плановые проценты, 2 322,05 руб. – пени по процентам, 4 960,35 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 706,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: марки модель <данные изъяты>., определив способ реализации имущества -публичные торги, установив начальную продажную стоимость в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2022 года