Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 (2-5140/2022;) ~ М-4986/2022 от 23.09.2022

Дело № 2- 382 /2023

22RS0065-02-2022-006100-63

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                                                              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тумашевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                                    УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Тумашева С.В. указав, что им заключен 08.04.2013 кредитный договор № 105515395, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит, по которому имеется задолженность в размере 211 875 рублей 05 копеек.

01.09.2022 Банку стало известно, что заемщик 24.07.2014 года умер, что явилось основанием для обращения в суд к наследственному имуществу.

В ходе рассмотрения дела 18.10.2022, исходя из материалов наследственного дела № 217/2014 к имуществу Тумашева С.В., в порядке ст.40 ГПК Российской Федерации протокольным определением в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство Тумашева С.В. -Тумашева Т.А., которая в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела 09.12.2022, не явилась, возражений по иску не представила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные требования, с учетом представленных стороной истца доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.04.2013 Тумашев С.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой), в котором просил заключить с ним кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Банк 08.04.2013 акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыл на имя заемщика счет № 40817810100981742246, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Договор заключен согласно Тарифному плану ТП 271/2, подписанному заемщиком, в соответствии с которыми, размер процентов начисляемых по кредиту составил 29 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9 %, плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодная 950 рублей.

Как следует из материалов дела, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, выдал ее заемщику, карта была им активирована, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В рамках предоставленного кредита, Банк установил заемщику лимит кредитования размером 200 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использование карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из условий заключенного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете, открытом в соответствии с условиями заключенного договора в размере минимального платежа, однако такое условие им не было исполнено.

При этом судом в ходе рассмотрения дела из информации АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование» установлено, что в рамках договора о карте № 105515395 Тумашев С.В. включался Банком в реестры застрахованных лиц в период с 09.11.2013 по 08.08.2014 на случай наступления следующих рисков: смерть застрахованного лица, постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица, вместе с тем выгодоприобретателем в рамках договора страхования являлся сам застрахованный, т.е. Тумашев С.В., либо его наследники в случае его смерти.

Установленные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

          С учетом изложенного оснований полагать, что у Банка имелась возможность погашения образовавшейся вследствие смерти Тумашева С.В. задолженности за счет страхового возмещения по договорам, заключенным Банком со страховщиком, у суда оснований не имеется.

Как следует из представленной счет - выписки по кредиту по состоянию на 09.09.2014 по кредиту образовалась задолженность в размере 211 875 рублей 05 копеек, в том числе по основному долгу, по процентам, по неустойке в размере 3 000 рублей.

Заявляя исковые требования, истец просит взыскать задолженность по договору в размере 211 875 рублей 05 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 201 587 рублей 04 копейки, по процентам в размере9 588 рублей 01 копейка, плата за пропуск минимального платежа в размере 700 рублей 00 копеек, предоставив соответствующий расчет, который суд проверен, ответчиком не оспорен.

Судом установлено из материалов дела, что Тумашев С.В. умер 24.07.2014, что подтверждается свидетельством о смерти, соответственно на момент смерти у него       имелось неисполненное обязательство перед кредитором в указанном выше размере.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 названного выше Постановления).

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика Тумашевой Т.А. супруги наследодателя, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Мельник Е.Ю. заведено наследственное дело № 217/2014 к имуществу наследодателя Тумашева С.В.

Сведений о других наследниках, принявших наследство, в материалах наследственного дела не имеется, на то сторона ответчика не ссылалась.

Таким образом, поскольку ответчик     является наследником, принявшими наследство     Тумашева С.В., соответственно в силу закона она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что на имя ответчика выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на автомобиль Тайота Карина, 1989 г.выпуска, рег.знак Т632 АМ 22, рыночной стоимостью на дату открытия наследства 53 697 рублей; прицеп марки 6791ПГО1, 1993 г.выпуска, рег.знак 6824 БЭ, рыночной стоимостью на дату открытия наследства 10 350 рублей.

Иного наследственного имущества по материалам дела не установлено, сведений о наличии недвижимого имущества у наследодателя по материалам дела также не установлено, что следует из представленной Росреестром информации.

        Доказательств обратного стороной истца в дело не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества составила 64 047 рублей, доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, составляет 64 047 рублей, то с ответчика, как с наследника принявшего наследство и обязанного в силу закона отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, следует взыскать по кредитному договору задолженность в размере 64 047 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса, пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 30,22 % (64 047рублей *100/211 875,05 рублей), то с      ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере      1 607 рублей 32 копейки, из расчета 5 318,75 рублей (оплачено) * 30,22 %.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) с Тумашевой Татьяны Анатольевны (19.07.1978 года рождения, место рождения г.Барнаул)     задолженность по кредитному договору № 105515395 от 08.04.2013 в размере 64 047 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 1 607 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

                            Судья                                                                                                                Н.Н. Лопухова

                                             Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2023 года.

Верно, судья                          Н.Н.Лопухова

      Секретарь судебного заседания                                                  Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 16.01.2023 в законную силу не вступило.

      Секретарь судебного заседания                                                 Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-382/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.