Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2024 ~ М-606/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-2372/2024

УИД 39RS0001-01-2024-000947-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                          Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петухову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петухов В.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключённые по договору (при их наличии). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также во исполнение распоряжения заёмщика Банк осуществил перечисление на оплату страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рубля и оплату дополнительных услуг в размере <данные изъяты> рубля. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рубля. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 04 мая 2014 года банк перестал начислять проценты и отразил их как убытки.

До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. Также, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 04 мая 2014 года по 14 марта 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, тем самым причинены убытки.

Истец просит взыскать с Петухова В.С. задолженность по кредитному договору в размере 733 340,20 рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после 04.05.2014), <данные изъяты> рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 533,40 рубля.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Петухов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Игнатьева Е.О., действуя на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петухов В.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, из которых <данные изъяты> руб. - сумма к выдаче, <данные изъяты> руб.– оплата страхового взноса на личное страхование.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, осуществив ДД.ММ.ГГГГ выдачу кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные обязательства по договору.

Как установлено условиями кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными равными платежами на протяжении <данные изъяты> процентных периодов равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубля в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Последний периодический платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты и процентов не исполнил, допустив нарушение своих обязательств по погашению долга. Как следует из расчета суммы задолженности, представленного в дело, за указанный в иске период задолженность по договору составила заявленную ко взысканию сумму.

Проверяя доводы стороны ответчика о несогласии с иском и применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (далее – Постановление Пленума № 43) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК ПФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела и представленной банком выписки по счету ответчика, последний платеж по кредиту должен быть совершен 14 марта 2018 года. Должник прекратил исполнение кредитных обязательств после 05.11.2013г.

С исковым заявлением о взыскании настоящей задолженности по вышеуказанному договору истец обратился 08 февраля 2024 года, то есть спустя более 5 лет.

Доказательств тому, срок исковой давности по заявленным банком требованиям прерывался либо приостанавливался, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору № 2170846944 как по основному требованию, так и по дополнительным, истцом пропущен.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены судом, возможность взыскания в судебном порядке истцом утрачена. В этой связи в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2024░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░