Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2022 ~ М-214/2022 от 12.01.2022

Дело № ~ М-214/2022

86RS0№-66

мотивированное решение

составлено 11.04.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Трояновского Е.С., при секретаре Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушинской Д.С., Уняев В.В. к ООО «Брусника» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Матушинской Д.С., Уняев В.В. и ООО «Брусника». Специализированный застройщик» (далее сокращенно, ООО «Брусника», застройщик) был заключен договор №№ участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между Матушинской Д.С., Уняев В.В. и ООО «Брусника». Специализированный застройщик» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве.

Ответчиком были нарушены сроки передачи объектов долевого строительства.

Согласно п. 2.5. Договоров участия в долевом строительстве, срок ввода в эксплуатацию Объекта - 1 квартал 2021 года.

Согласно п. 4.1. Договоров участия в долевом строительстве, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию при совокупном наступлении двух условий: получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и полной уплаты Участником долевого строительства цены договора. Документом, удостоверяющим факт передачи Объекта долевого участия, является Передаточный акт.

Таким образом, объекты долевого строительства должны были быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Расчет размера неустойки по объекту долевого строительства: квартира. ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ 4 948 000 * 5,5% / 300 * 1 * 2 = 1 814 рублей 26 копеек Расчет размера неустойки по объекту долевого строительства: нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ 130 000 * 6,5% / 300 * 45 * 2 = 2 535 рублей 00 копеек. Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве №№ цена договора составляет 4 948 000 рублей. Согласно пункта 2.3 договора участия в долевом строительстве №№ общая проектная площадь Объекта долевого строительства с применением понижающего коэффициента для лоджии в размере 0,5 составляет 56,77 кв.м.

Исходя из цены договора в размере 4 948 000 рублей, стоимость одного квадратного метра Объекта долевого участия составляет: 4 948 000 / 56,77 = 87 158,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту был передан Объект долевого участия (квартира) общей площадью 56,55 кв.м, (с применением понижающего коэффициента для лоджии в размере 0,5).

Таким образом, разница между фактической и проектной площадями составляет 0,22 кв.м. (56,77 - 56,55 = 0,22).

Согласно пункту 2.3 договора участия в долевом строительстве в случае изменения фактической площади Объекта долевого строительства менее чем на 5% Стороны взаимных претензий не имеют, а цена договора перерасчету не подлежит.

Положения пункта 2.3 договора участия в долевом строительстве № № об отсутствии взаимных претензий и невозможности перерасчета цены договора является недействительным, так как ущемляет права истцов по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В случае нарушения десятидневного срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, неустойка за каждый день просрочки этого требования составляет: 4 948 000 * 1% = 62 000 рублей. Претензия с требованием выплаты денежных средств в размере 19 174,92 рублей была подана ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днём удовлетворения требований является ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ответчика начинает начисляться вышеуказанная неустойка. На момент составления настоящего искового заявления размер неустойки составляет: 62 000 * 35 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 2 170 000 рублей.

Просят взыскать с ответчика ООО «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу Матушинской Д.С., Уняев В.В. в равных долях неустойку в размере 1 814 рублей 26 копеек; неустойку в размере 2 535 рублей 00 копеек; признать абзац 5 пункта 2.3 договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матушинской Д.С., Уняев В.В. и ООО «Брусника». Специализированный застройщик», недействительным; взыскать с ответчика ООО «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу Матушинской Д.С., Уняев В.В. в равных долях денежные средства, в качестве соразмерного уменьшения цены квартиры, в размере 19 174 рубля 92 копейки; неустойку за просрочку исполнения требования об уменьшении цены квартиры в размере 950 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика в своих возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на неблагоприятные погодные условия, предложения заключить мировое соглашение, отклонения фактической площади от проектной составило менее 5%, то есть 0,39%, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Матушинской Д.С., Уняев В.В. и ООО «Брусника». Специализированный застройщик» (далее сокращенно, ООО «Брусника», застройщик) был заключен договор №№ участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства: 2 к. <адрес>, общей проектной площадью 54,89 кв.м., расположенная на 4 этаже, секция 1, <адрес>. Цена договора 4 948 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Матушинской Д.С., Уняев В.В. и ООО «Брусника». Специализированный застройщик» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства: нежилое помещение №, общей проектной площадью 3,92 кв.м., расположенное на отметке -2,850, секция 1, <адрес>. Цена объекта 130 000 руб.

Обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.5. Договоров участия в долевом строительстве, срок ввода в эксплуатацию Объекта - 1 квартал 2021 года.

Согласно п. 4.1. Договоров участия в долевом строительстве, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию при совокупном наступлении двух условий: получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и полной уплаты Участником долевого строительства цены договора. Документом, удостоверяющим факт передачи Объекта долевого участия, является Передаточный акт.

Таким образом, объекты долевого строительства должны были быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были нарушены сроки передачи объектов долевого строительства.

Объекты переданы по передаточному акту: ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26).

При расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства (последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта), независимо от периода нарушения и изменения таковой в пределах указанного временного периода.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки равна по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 814,26 руб.; по договору № НВ2-ГП4-Секция1-054 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 535 руб.

Судом произведен перерасчет с учетом следующих обстоятельств.

Ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ (день наступления срока исполнения обязательства) составляла – 5,5%.

Порядок расчета следующий:

- по договору №№: 4 948 000 руб. х 1 х 2 х 1/300 х 5,5%= 1 814,26 руб.;

- по договору №№: 130 000 руб. х 45 х 2 х 1/300 х 5,5%= 2 145 руб.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, в равных долях.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит безусловных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., истцы основывают на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцам, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., по 500 руб. каждому.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 1 979,63 руб. (3 959,26 руб./2), в равных долях.

Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания приведенных норм права следует, что стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны определять окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

При этом императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, действующее законодательство не содержит.

Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве №№ цена договора составляет 4 948 000 рублей. Согласно пункту 2.3 договора участия в долевом строительстве №НВ2-ГП4-Секция 1-019 общая проектная площадь Объекта долевого строительства с применением понижающего коэффициента для лоджии в размере 0,5 составляет 56,77 кв.м.

Исходя из цены договора в размере 4 948 000 рублей, стоимость одного квадратного метра Объекта долевого участия составляет: 4 948 000 / 56,77 = 87 158,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту был передан Объект долевого участия (квартира) общей площадью 56,55 кв.м, (с применением понижающего коэффициента для лоджии в размере 0,5).

Таким образом, разница между фактической и проектной площадями составляет 0,22 кв.м. (56,77 - 56,55 = 0,22).

Согласно пункту 2.3 договора участия в долевом строительстве в случае изменения фактической площади Объекта долевого строительства менее чем на 5% Стороны взаимных претензий не имеют, а цена договора перерасчету не подлежит.

Истец просит признать абзац 5 пункта 2.3 договора участия в долевом строительстве недействительным, поскольку пункт ущемляет права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Учитывая тот факт, что стороны при подписании договора определили стоимость договора, согласовали условия, а условие о цене является существенным условием договора и подлежит изменению только по соглашению сторон, при этом, дополнительного соглашения к договору в данной части сторонами подписано не было, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по возврату излишне уплаченных денежных средств за несоответствие площади передаваемой квартиры, как не предусмотренная условиями договора.

Доказательств, что ответчик нарушил право истцов на свободу договора и не предоставил полную и достоверную информацию суду истцами не предоставлено.

Оспариваемый пункт договора содержит равные требования для сторон в данной части, в связи с чем, суд не находит оснований для признания указанного пункта договора недействительным (ничтожным).

Отклонения фактической площади от проектной составило менее 5%, то есть 0,39%. При этом законодателем установлен критерий допустимого изменения общей площади жилого помещения не более 5% от указанной площади (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Оспариваемый истцом пункт договора согласован сторонами при его заключении, при этом истцы выразили волю на заключение договора на предложенных условиях, добровольно обязались их соблюдать, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в качестве соразмерного уменьшения цены квартиры за невыполнение ответчиком обязательства о площади квартиры, неустойки, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в части признания абзаца 5 пункта 2.3 договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матушинской Д.С., Уняев В.В. и ООО «Брусника». Специализированный застройщик», недействительным; взыскании с ответчика ООО «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу Матушинской Д.С., Уняев В.В. в равных долях денежных средств, в качестве соразмерного уменьшения цены квартиры, в размере 19 174 рубля 92 копейки; неустойки за просрочку исполнения требования об уменьшении цены квартиры в размере 950 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Брусника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. (400+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матушинской Д.С., Уняев В.В. к ООО «Брусника» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брусника» в пользу Матушинской Д.С. по договору №№ неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 907,13 руб.; по договору №НВ2-ГП4-Секция1-054 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072,5 руб.; компенсацию морального вреда 500 руб.; штраф в размере 989,81 руб.

Взыскать с ООО «Брусника» в пользу Уняев В.В. по договору №№: неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 907,13 руб.; по договору №НВ2-ГП4-Секция1-054 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072,5 руб.; компенсацию морального вреда 500 руб.; штраф в размере 989,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Брусника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «11» апреля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № ~ М-214/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-66

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________