дело №2-1169/2020
Решение
именем Российской Федерации
26 февраля 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании основной суммы долга и неустойки,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту и неустойки. В обоснование исковых требований указано, что ... с ответчиком был заключен кредитный договор ... и ему был предоставлен кредит в размере 478 326 рублей, под 15,9% годовых, на 34 месяца. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и по состоянию на ... задолженность по кредиту составляет 485 592 рубля 61 копейка, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 953 рубля 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7 409 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 66 239 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 408 990 рублей 30 копеек. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 485 592 рубля 61 копейка, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 055 рублей 93 копейки.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности от ... ...-Д, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал, в обоснование своей позиции по делу пояснил, что денежные средства брал для брата, первое время брат погашал кредит, но потом у него начались финансовые проблемы. Сам кредит погашать не в состоянии, так имеет долговые обязательства перед банком, является отцом малолетнего ребенка, снимает квартиру. К расчету задолженности претензий не имеет.
Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, изучив гражданское дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 478 326 рублей на 34 месяца под 15,9% годовых (л.д.27-29).
ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Ответчик факт получения денежных средств не оспаривал.
В соответствии с пунктом 3.1 общих условий предоставления потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д.31).
Согласно пункту 3.4 общих условий предоставления потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д.31 оборот).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определен размер аннуитетного платежа в размере 17 565 рублей 90 копеек (л.д.27 оборот).
Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленное истцом в адрес ответчика ..., оставлено без ответа и без исполнения (л.д.42).
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ..., на основании возражения В.Ю. ФИО2, отменен судебный приказ от ... о взыскании с В.Ю. ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 476 598 рублей 15 копеек
Ответчик на протяжении пользования кредитными денежными средствами нарушал условия договора несвоевременным внесением кредитных платежей. Просроченная задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... перед истцом составила 485 592 рубля 61 копейка, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 953 рубля 23 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 409 рублей 65 копеек, срочные просроченные проценты – 66 239 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 408 990 рублей 30 копеек (л.д.26).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено, расчет суммы долга ответчиком не опровергнут.
Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчика, признает расчет задолженности, предоставленный истцом, верным, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на ... перед истцом в размере 485 592 рубля 61 копейка.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу составили 14 055 рублей 93 копейки, которые суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору и неустойки удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... неустойку за просроченные проценты в размере 2 953 рубля 23 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 7 409 рублей 65 копеек, просроченные проценты в размере 66 239 рублей 43 копейки, просроченный основной долг в размере 408 990 рублей 30 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 055 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шуйская
Мотивированное решение суда составлено ...