Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 ~ М-164/2023 от 05.04.2023

УИД 31RS0023-01-2023-000283-84                                                          №2-230/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                                                     п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Медведевой Ю.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Коллекшн Консалт», ответчика Шаульской Л.А., о времени и месте рассмотрения дела уведомленных своевременно и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекшн Консалт» к Шаульской Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества должника,

установил:

ООО «Колекшн Консалт» просит взыскать с Шаульской Л.А. за счет наследственного имущества в их пользу задолженность по договору микрозайма №БГ00112-136-2022 от 03.02.2022 г. в размере 15000 рублей за период с 03.02.2022 г. по 29.03.2023 г., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

В обоснование сослались на то, что 03.02.2022 г. Шаульский С.В. и ООО МКК «Денежная единица» заключили договор микрозайма №БГ00112-136-2022, по условиям которого был предоставлен микрозайм в размере 6000 рублей на срок 16 календарных дней до 19.02.2022 г. включительно, с уплатой 0,99% в день в размере 950,4 рублей. Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик обязательства по договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займом не произвел. 01.06.2022 г. между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессий), в соответствии с которым было передано право требования по договору микрозайма №БГ00112-136-2022.

14.03.2022 г. Шаульский С.В. умер. Наследником после его смерти является мать Шаульская Л.А.

Представитель истца ООО «Коллекшн Консалт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шауьская Л.А. в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик Шаульская Л.А. представила суду письменное заявление, которым исковые требования ООО «Коллешн Консалт» взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества должника признала в полном объеме. Подтвердила, что исковые требования признает добровольно. Существо заявленных исковых требований и последствия признания иска она понимает. Положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Шаульская Л.А. понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно. Указанные обстоятельства выражены в ее письменном заявлении, представленном в материалы дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлен факт заключения 03.02.2022 г. между Шаульским С.В. и ООО МКК «Денежная единица» договора микрозайма №БГ00112-136-2022, по условиям которого Шаульскому был предоставлен микрозайм в размере 6000 рублей на срок 16 календарных дней до 19.02.2022 г. включительно, с уплатой 0,99% в день в размере 950,4 рублей.

Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займом не произвел.

01.06.2022 г. между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессий), в соответствии с которым было передано право требования по договору микрозайма №БГ00112-136-2022.

Расчет задолженности подтвержден представленным расчетом.

14 марта 2022 г. Шаульский С.В. умер.

Наследство после его смерти приняла мать Шаульская Л.А.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В исполнение статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и иных.

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство. Шаульская таким правом не воспользовалась.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору микрозайма.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суду не представлено доказательств уплаты ответчиком суммы займа. Оснований для освобождения ответчика от уплаты суммы займа судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 57,60 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика Шаульской Л.А. в пользу истца ООО «Коллекшн Консалт».

Руководствуясь ст.ст.192 – 199,173 ГГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 00.00,0000 ░.░. (░░░░░░░ 00) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░3123458484, ░░░░ 1193123020452) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░░00112-136-2022 ░░ 03.02.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.02.2022 ░. ░░ 29.03.2023 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-230/2023 ~ М-164/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Коллекшн Консалт"
Ответчики
Шаульский Сергей Владимирович
Шаульская Людмила Анатольевна
Суд
Чернянский районный суд Белгородской области
Судья
Тонких (Андреева) Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
cherniansky--blg.sudrf.ru
05.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2023Передача материалов судье
07.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2023Подготовка дела (собеседование)
11.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.06.2023Судебное заседание
06.06.2023Судебное заседание
06.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2023Дело оформлено
19.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее