Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2022 ~ м-2838/2022 от 20.09.2022

    Дело № 2-3571/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября2022 года    г/о Воскресенск Московской области

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи    Тяпкиной Н. Н.,

    при секретаре судебного заседания    Квартальновой Ч. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмульфильм» к Позднышеву Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмульфильм» обратились в суд с иском к Позднышеву Е. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 753677, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 16.04.2020г., срок действия до 27.07.2028г.; № 754872, зарегистрированном в Государственномреестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 24.04.2020г., срок действия до 27.07.2028г.; № 780240, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 22.10.2020г., срок действия до 30.12.2029г..ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмульфильм».

ООО «Союзмульфильм» является обладателем права пользования на условиях исключительной лицензии персонажей Крокодил Гена и Чебурашка из анимационного фильма «Крокодил Гена» 1969г.; Карлсониз анимационного фильма «Карлсон вернулся» 1969г. на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020г., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмульфильм»и ООО «Союзмульфильм» на условиях исключительной лицензии.

13.10.2021г. на сайте с доменным именем artmixhow.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническим признаками контрафактности (аниматоры) – содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 753677, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмульфильм»;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмульфильм»;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 780240, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмульфильм»;

- изображение персонажа «Крокодил Гена» из мультфильма, право пользования которого принадлежит ООО «Союзмульфильм»;

- изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, право пользования которого принадлежит ООО «Союзмульфильм»;

- изображение персонажа «Карлсон» из мультфильма, право пользования которого принадлежит ООО «Союзмульфильм».

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: 753677,754872,780240. Указанные товарный знак зарегистрированы в отношении товаров, указанных в том числе в 41 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «шоу-программы» и относится к 41 классу МКТУ.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с интернет-сайта artmixhow.ru в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" от 13.10.2021г.

В связи с чем, истец АО «Киностудия «Союзмульфильм» просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: 753677,754872,780240 в размере 30 000 рублей.

Также ответчик неправомерно использовал персонажей Мультфильма: «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Карлсон», что повлекло нарушение право истца ООО «Союзмульфильм» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, в связи с чем, истец ООО «Союзмульфильм» просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на вышеуказанные персонажи в размере 30 000 рублей.

А также взыскать с ответчика в пользу истца АО «Киностудия «Союзмульфильм» расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 000 рублей и судебные издержки в сумме 5 127 рублей, состоящие из: почтовых расходов 127 рублей, расходов на фиксацию правонарушения 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Союзмульфильм» расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 000 рублей.

Представитель истцовЛялева Е. С., действующая на основании доверенности от 05.09.2022г. (л.д. 236 т. 1) в судебное заседаниене явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, согласно письменного заявления представитель истцов просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 1 т. 2), а также ходатайство об уточнении исковых требований, где просит суд принять отказистцаАО «Киностудия «Союзмульфильм»в расходной части в размере 5 000 рублей за фиксацию факта нарушения (л.д. 9 т. 2).

Ответчик Позднышев Е. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401578876916 с сайта Почты России, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, наперсонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Судом установлено, что ООО "Союзмультфильм" является обладателем исключительных авторских прав на персонажи«Крокодил Гена», «Чебурашка», «Карлсон» на основании договора N 01/СМФ-л от 27.03.2020 г., заключенного между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "СМФ" (л.д. 124-129) на условиях исключительной лицензии (л.д. 136-159).

ФГУП "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмульфильм" является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 753677,№ 754872,№ 780240, что подтверждается свидетельствами (л.д. 170-192).

ФГУП "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмульфильм" было реорганизовано в форме преобразования в АО "Киностудия "Союзмульфильм" в связи с чем владельцами исключительных прав на товарные знаки № 753677,№ 754872,№ 780240является АО "Киностудия "Союзмульфильм".

Из материалов дела следует, что на сайте с доменным именем artmixhow.ruбыл обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО "Киностудия "Союзмульфильм", ООО "Союзмультфильм", а именно размещение на сайте предложения об оказании услуг по продаже.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с интернет-сайта artmixhow.ruв информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" от 13.10.2021 (л.д. 15-105), что свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на персонажи: "Крокодил Гена", "Чебурашка", "Карлсон", на товарные знаки № 753677,№ 754872,№ 780240.

Согласно сведениям АО "РСИЦ", администратором доменного имени artmixhow.ruявляется Позднышев Е. В., <дата> года рождения (л.д. 106-107).

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, безего согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ.

Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети "Интернет", осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере отдесяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, разъяснено, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В свою очередь, ответчиком Позднышевым Е. В. не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлено доказательств, опровергающие доводы истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями ст. 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

На основании существующих в правоприменительной практике методологических подходов, путем сравнительного анализа обозначения, размещенного на интернет-сайте с доменным именем artmixhow.ruв информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" с товарными знаками № 753677,№ 754872,№ 780240в виде изобразительных обозначений персонажей "Крокодил Гена", "Чебурашка", "Карлсон", суд приходит к выводу о том, что обозначения, размещенные на интернет-сайте artmixhow.ruв информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" и воплощенные в спорной услуге, сходно до степени смешения с товарными знаками № 753677,№ 754872,№ 754872 в виде изобразительных обозначений персонажей "Крокодил Гена", "Чебурашка", "Карлсон".

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Использование на интернет-сайте с доменным именем artmixhow.ruв информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" изображений персонажей: "Крокодил Гена", "Чебурашка", "Карлсон" и товарных знаков № 753677,№ 754872,№ 780240нарушило права правообладателей, таким образом, иск подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает обоснованным установить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО "Киностудия "Союзмульфильм" за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 753677,№ 754872,№ 780240в размере 30 000 рублей, исходя из минимальной суммы компенсации 10 000 рублей за один объект интеллектуальной собственности и объектов авторского права ООО "Союзмультфильм" в размере 30 000 рублей, исходя из минимальной суммы компенсации 10 000 рублей за один объект интеллектуальной собственности в пользу истца.

О необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, судом таковых оснований не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "Киностудия "Союзмульфильм", ООО "Союзмультфильм" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме и в заявленном размере.

Истец АО "Киностудия "Союзмульфильм"также просит взыскать, с учетом уточнения расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей и почтовые расходы в размере 127 рублей.

Истец ООО "Союзмульфильм"также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно платежному поручению №5628 от 26 августа 2022 года, ООО "Медиа-НН" оплачена государственная пошлина от имени АО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" к Позднышеву Е. В. (л.д. 14).

Доверенностью 27 декабря 2021 года, выданной АО "Киностудия "Союзмультфильм", предусмотрено право ООО "Медиа-НН" оплачивать государственную пошлину от имени доверителя. Аналогично доверенностью от 12 января 2021 года, выданной ООО "Союзмультфильм", предусмотрено право ООО "Медиа-НН" оплачивать государственную пошлину от имени доверителя.

При указанных обстоятельствах с Позднышева Е. В. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 1000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 127 рублей, оригиналы чеков которых имеются в материалах дела (л.д.13,14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Киностудия "Союзмульфильм", ООО "Союзмультфильм" к Позднышеву Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Позднышева Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ № № в пользу АО "Киностудия "Союзмульфильм" (ИНН 9715404978) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 753677,№ 754872,№ 780240в общем размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей.

Взыскать с Позднышева Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ № № в пользу ООО "Союзмультфильм" (ИНН № 7731393568) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: "Крокодил Гена", "Чебурашка", "Карлсон" в общем размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022года.

Судья                                         подпись                                          Тяпкина Н. Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                       секретарь