Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2022 ~ М-1570/2022 от 11.05.2022

      31RS0020-01-2022-002956-65                                                     Дело № 2-2009/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                     Мазурина С.В.

при секретаре                                                                 Шумских М.Ю.

с участием истца Прусенко В.В.,

в отсутствие ответчика Шипицыной А.И., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Прусенко Владислава Валериевича к Шипицыной Алене Игоревне о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно искового заявления, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление по причине разрыва водопроводной сети между отсекающим краном и счетчиком в помещении санитарного узла <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определено техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес> как недопустимое, при котором существует опасность для пребывания людей. Также данным заключением эксперта установлено, что затопление произошло из квартиры верхнего этажа, собственником которой является ответчик.

В результате того, что квартира истца не пригодна для проживания, он со своей семьей вынужден проживать в съемной квартире и нести убытки по оплате съемного жилья и коммунальных услуг за принадлежащую ему квартиру.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Шипицыной А.И. в пользу Прусенко В.В. взысканы материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 81317 руб., стоимость восстановительного ремонта имущества в размере 34950 руб., убытки в счет оплаты арендованного жилья в размере 30000 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

До настоящего времени указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено и истец продолжает проживать совместно со своей семьей в съемном жилье.

Прусенко В.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с Шипицыной А.И. убытки в счет оплаты арендованного жилья в размере 80000 руб. и по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 39885,31 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт затопления данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика установлен вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Этим же решением установлено, что согласно заключения эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> при имеющихся критических дефектах в конструкции деревянного перекрытия здания определяется как непригодная для проживания, поэтому с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на аренде жилого помещения в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт несения указанных расходов подтверждался договором найма жилого помещения, заключенного между истцом и ФИО5 и представленными в материалы дела расписками.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт несения истцом убытков в виде арендных платежей подтверждается договором найма жилого помещения, согласно которого Прусенко В.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая передана нанимателю со ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячной платы по договору составляет 10000 руб., а срок договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Наймодателем по договору выступает ФИО5 и в материалах дела содержатся расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о получении ФИО5 денежных средств от истца на общую сумму 50000 руб. в счет оплаты аренды жилья за период проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ

В материалах гражданского дела № имеются расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., которые были получены от истца по вышеуказанному договору найма за период проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 30000 руб., в связи с чем оставшиеся 30000 руб. и 50000 руб. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 80000 руб. на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Убытки истца в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, которая непригодна для проживания, также на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в сумме 36126,04 руб., поскольку факт несения истцом расходов в указанной сумме подтвержден информацией <данные изъяты> о начислении и платежах по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае вред был причинен имущественным правам истца, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (96,86%) в сумме 3485,02 руб., которые подтверждены чек-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прусенко Владислава Валериевича к Шипицыной Алене Игоревне о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

    Взыскать в пользу Прусенко Владислава Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> с Шипицыной Алены Игоревны ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> убытки в связи с оплатой арендного жилья в размере 80000 руб., убытки в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 36126,04 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3485,02 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.