Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2021 ~ М-14/2021 от 20.01.2021

№ 2-49/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2021 года                             с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Заволока Т.А.,

с участием представителя ответчика Гражданкина С.В. – Спасенкова В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Гражданкину Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» (ООО «Группа Ренессанс Страхование) обратилось в суд с исковым заявлением к Гражданкину С.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.05.2019 г. с участием водителя Гражданкина С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нарушившего ПДД.

По мнению истца, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №, причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Считая, что причиненный застрахованному автомобилю ущерб составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 304462 рубля 48 копеек (за вычетом выплаченной страховой компанией ответчика суммы страховой выплаты в размере 400000 рублей), а также расходов по оплате госпошлины в размере 6244 рублей 62 копеек.

От представителя истца Гражданкина С.В. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии. В исковом заявлении сведения о досудебном порядке обращения к ответчику также отсутствуют. Считает, что представленная истцом копия претензии ответчику Гражданкину С.В. составлена от имени неуполномоченного на то лица ФИО6, доверенность которой на представление интересов истца в материалах дела отсутствует, кроме того, указанная претензия не подписана.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гражданкин С.В. в предварительное судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, для представления своих интересов в суде направил своего представителя по доверенности Спасенкова В.С.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – Спасенков В.С. ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора поддержал, по основаниям, изложенным в ходатайстве, дополнительно пояснив, что истцом доказательств, позволяющих достоверно определить направление ответчику соответствующей претензии, не представлено. Имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений содержит сведения о направлении ответчику копии искового заявления. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в страховую компанию ответчика - АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» с требованием о выплате соответствующего страхового возмещения, в том числе доказательств по выплате страховой компанией ответчика - АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» страхового возмещения в размере лимита ответственности – 400000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации с виновника ДТП Гражданкина С.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП Гражданкина С.В., как указывает истец, на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Компания «Полис-Гарант».

В силу положений ст. 965, п. 4 ст. 931 ГК РФ к истцу, как страховщику поврежденного в результате ДТП транспортного средства, перешли права потерпевшего в ДТП, которые имело само такое лицо и в объеме суммы, выплаченной потерпевшему. При этом, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, право потерпевшего требовать возмещения переходит не только с виновника ДТП, но и со страховщика по ОСАГО (ст. 931 ГК РФ).

Таким образом, истец в указанных правоотношениях занимает материально-правовое положение потерпевшего в ДТП.

На основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдением станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 ст. 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.п. 91-94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Из представленных истцом доказательств следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Гражданкина С.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» (л.д. 20-21).

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ООО «Группа Ренессанс Страхование» на счет ООО «СЦ АВТОФОРУМ» страхового возмещения по КАСКО по убытку от ДД.ММ.ГГГГ поврежденного автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих обращение истца к страховой компании ответчика - АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» с соответствующим требованием по выплате страхового возмещения, в том числе выплате АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» страхового возмещения в размере лимита ответственности, истцом к исковому заявлению не приложено.

Приложенную к исковому заявлению претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации на имя ответчика Гражданкина С.В. суд не может признать доказательством подтверждающим соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку достоверные сведения о направлении указанной претензии ответчику и ее получение ответчиком, истцом к исковому заявлению не приложены. Имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений содержит сведения о направлении ответчику копии настоящего искового заявления (л.д. 43-45).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что в соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к Гражданкину Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Разъяснить истцу его право обратиться в суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья -                         О.А. Митрофанова