Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-512/2020 от 06.07.2020

Судья Новоградская В.Н. Дело № 7-21-512/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Дальнефтепродукт» Г на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО «Дальнефтепродукт» Г просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что ООО «Дальнефтепродукт» не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Дальнефтепродукт», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств не заявляли. В отношении К и Ц принимались надлежащие меры по их извещению, направленные в их адрес судебные повестки были возвращены по истечению срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО ДГК «Универсал» К2, полагавшего доводы жалобы необоснованными, прихожу к выводам, что вынесенное судьей решение не подлежит отмене в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2 указанной статьи).

В части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом в адрес ООО «Дальнефтепродукт» (<адрес>) заказным письмом направлено уведомление о рассмотрении 27 мая 2020 года жалобы ООО Горная Добывающая Компания «Универсал» на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, которое получено Обществом в день судебного заседания, то есть 27 мая 2020 года, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, заслуживают внимание доводы ООО «Дальнефтепродукт» о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут явиться основанием для отмены вынесенного судьей решения.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 4.5 того же Кодекса составляет два месяца. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения К к административной ответственности истек, в связи с чем решение судьи не может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи