Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2021 от 31.05.2021

УИД 76RS0021-01-2021-001019-26

Дело №1-125/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года гор. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

при секретарях : Матвеевой А.В., Петрунчак В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Ленского М.В.,

защитника адвоката Адвокатской конторы №31 ТМР Крюковой Л.Н., предоставившей удостоверение № 274 и ордер № 007585,

защитника адвоката Ярославской коллегии адвокатов «Закон» Федотовой И.С., предоставившей удостоверение № 628 и ордер № 697

подсудимых : Мамедова Т.А., Турика В.А.

потерпевших: ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамедова Т.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование 6 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего фрезеровщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 325.1 УК РФ,

Турика В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим по частным договорам по ремонту крыш жилых домов в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мамедов Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Мамедов Т.А. 14.02.2021 г., в период с 06:00 до 07:00, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО5, расположенной на земельном участке № «а» по <адрес>, где взялся обеими руками за ручку входной двери, применив силу, дёрнул за нее, сорвав проушину с навесным замком, после чего незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, где обнаружил и взял принадлежащее ФИО5 имущество, являющееся ломом чёрного металла: гаечные ключи в количестве 10 штук, вёдра в количестве двух штук, объемом 10 литров каждое, садовые тачки в количестве двух штук, клетку для кроликов, лопаты в количестве двух штук, грабли. Вышеперечисленное имущество Мамедов Т.А. за несколько раз вынес из хозяйственной постройки на улицу, после чего, в продолжение своих преступных действий, Мамедов Т.А., на указанном земельном участке обнаружил и взял принадлежащее ФИО5 имущество, являющееся ломом чёрного металла: бочку, объемом 200 литров, трубы различной длины и диаметра в общем количестве 10 штук, после чего, Мамедов Т.А. приисканным там же гвоздодёром, держа его в обеих руках, и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сорвал с вышеуказанной хозяйственной постройки с петель дверь вместе с коробкой, которые так же являются ломом чёрного металла. Далее Мамедов Т.А. все вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО5, являющееся ломом чёрного металла, общим весом 231 кг, стоимостью 20 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 4735, 5 рублей, за несколько раз вынес с указанного земельного участка и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Мамедова Т.А. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 4735, 5 рублей.

Мамедов Т.А. и Турик В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение:

Мамедов Т.М. и Турик В.А. 22.02.2021 около 19:00, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно металлических изделий, находящихся в хозяйственной постройке, расположенной на <адрес> и совершили преступление при следующих обстоятельствах:

23.02.2021 г., в период с 01:00 до 02:00, Мамедов Т.А. и Турик В.А., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно подошли к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО6, расположенной на безномерном земельном участке в непосредственной близости от <адрес>, где Мамедов Т.А., действуя совместно и согласованно, с находящимся рядом Туриком В.А., и, выполняя свою роль в совершении преступления, снял проволоку с проушины входной двери, и незаконно проник в указанную хозяйственную постройку. В хозяйственной постройке обнаружил и взял принадлежащее ФИО6 следующее имущество,.: металлические дуги для парника в количестве 6-ти штук, длиной 2 метра, толщиной 8 мм каждая, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей; ведра оцинкованные, в количестве 2 штук, объемом 10 литров каждое, стоимостью 150 рублей каждое, общей стоимостью 300 рублей; вёдра эмалированные, в количестве 2 штук, объемом 12 литров каждое, стоимостью 400 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 800 рублей; молоток слесарный, стоимостью 200 рублей; молоток-кувалду, стоимостью 400 рублей; лопаты штыковые в количестве двух штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку, общей стоимостью 400 рублей; бочку металлическую объемом 200 литров, являющуюся ломом чёрного металла, весом 18 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 360 рублей. Вышеперечисленное имущество Мамедов Т.А. поочерёдно передавал, находившемуся рядом Турику В.А.. Турик В.А. действуя совместно и согласованно с Мамедовым Т.А. и, выполняя свою роль в совершении преступления, поочередно относил и складировал его на участке местности, расположенном за пределами земельного участка. После чего Мамедов Т.А. и Турик В.А. совместно скрылись с указанным имуществом с места совершения преступления, тем самым тайно похитили данное имущество, принадлежащее ФИО6, общей стоимостью 3060 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных согласованных преступных действий Мамедова Т.А. и Турика В.А. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей.

Мамедов Т.А. 23.02.2021 г., в период с 04:00 до 05:00, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя и корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО7, расположенной на безномерном земельном участке в непосредственной близости от <адрес>. Взялся обеими руками за ручку входной двери, применив силу, дёрнул за нее, сорвав проушину с навесным замком, после чего незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки. В хозяйственной постройке обнаружил и взял принадлежащее ФИО7 имущество: металлические дуги для парника длиной 2,5 метра толщиной 6 мм, в количестве 12 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1200 рублей; раскладушку, стоимостью 1000 рублей, а так же являющиеся ломом чёрного металла металлические трубки в количестве 20 штук, длиной 70 см, диаметром 5 см каждая, весом 2,5 кг каждая, общим весом 50 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1000 рублей и металлический поддон шириной 1 метр и длиной 1,5 метра, высотой 20 см, весом 60 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 200 рублей. Далее Мамедов Т.А. вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО7, за несколько раз вынес из хозяйственной постройки на улицу и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Мамедова Т.А. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Мамедов Т.А. и Турик В.А. 23.02.2021 г. около 19:00, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно металлических изделий, находившихся в хозяйственной постройке, расположенной на <адрес> и совершили преступление при следующих обстоятельствах:

24.02.2021 г., в период с 01:00 до 01:30, Мамедов Т.А. и Турик В.А., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно, подошли к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО4, расположенной на земельном участке под кадастровым номером: № по <адрес>, где Мамедов Т.А., действуя совместно и согласованно с находящимся рядом Туриком В.А., и, выполняя свою роль в совершении преступления, взялся обеими руками за ручку входной двери, применив силу, дёрнул за нее, сорвав проушину с навесным замком. После чего Мамедов Т.А. совместно с Туриком В.А. незаконно проникли в помещение указанной хозяйственной постройки, где Мамедов Т.А, обнаружил, и взял, принадлежащее ФИО4 следующее имущество, являющееся ломом чёрного металла: трубки в количестве 30 штук длиной 50 см, диаметром 4 см каждая, весом 0,9 кг каждая, общим весом 27 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 540 рублей; бачки в количестве 2 штук, объемом 15 литров каждый, весом 4,5 кг каждый, общим весом 9 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 180 рублей. Указанное имущество Мамедов Т.А. поочерёдно передавал, находившемуся рядом Турику В.А., который действуя совместно и согласованно с Мамедовым Т.А. и, выполняя свою роль в совершении преступления, поочередно относил и перебрасывал через забор, ограждающий указанный земельный участок. После чего, в продолжение преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, Мамедов Т.А. и Турик В.А., совместно, на указанном земельном участке обнаружили принадлежащие ФИО4 металлические бочки в количестве 2 штук, объемом 200 литров каждая, являющиеся ломом чёрного металла, общим весом 44 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг., общей стоимостью 880 рублей. Затем Мамедов Т.А. и Турик В.А., действуя совместно и согласованно, каждый выполняя свою роль в совершении преступления, Мамедов Т.А. взял одну бочку, а Турик В.А. взял вторую бочку, которые перебросили через забор, ограждающий указанный земельный участок. После чего, Мамедов Т.А. и Турик В.А. скрылись с указанным имуществом с места совершения преступления, тем самым тайно похитили данное имущество, принадлежащее ФИО4 общим весом 80 кг, общей стоимостью 1600 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных согласованных преступных действий Мамедова Т.А. и Турика В.А. потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

24.02.2021 г., в период с 02:00 до 02:30 Мамедов Т.А. и Турик В.А., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно подошли к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО8, расположенной на безномерном земельном участке, напротив земельного участка под кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО4 по <адрес>. Мамедов Т.А., действуя совместно и согласованно с находящимся рядом Туриком В.А., и, выполняя свою роль в совершении преступления, взялся обеими руками за ручку входной двери, применив силу, дёрнул за нее, сорвав проушину с навесным замком. После чего, Мамедов Т.А. и Турик В.А. совместно незаконно проникли в помещение указанной хозяйственной постройки. Мамедов Т.А. обнаружили и взял следующее имущество, принадлежащее ФИО8, являющееся ломом чёрного металла: трубки в количестве 50 штук длиной 40 см, диаметром 4 см каждая, весом 0,9 кг каждая, общим весом 45 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 900 рублей; уголки в количестве 2 штук, длиной 1 м, толщиной 5 мм каждый, весом 8 кг каждый, общим весом 16 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 320 рублей, а так же садовую тачку, стоимостью 500 рублей. Указанное имущество Мамедов Т.А. поочерёдно передавал, находившемуся рядом Турику В.А., который действуя совместно и согласованно с Мамедовым Т.А. и, выполняя свою роль в совершении преступления, поочередно относил и перебрасывал его через забор, ограждающий указанный земельный участок. После чего, Мамедов Т.А. и Турик В.А. совместно, в продолжение преступных действий, на указанном земельном участке, обнаружили принадлежащие ФИО8 трубы в количестве 4 штук длиной 2,5 метра, диаметром 3 см каждая, являющиеся ломом чёрного металла, общим весом 68 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1360 рублей. Мамедов Т.А. и Турик В., действуя совместно и согласованно, каждый выполняя свою роль в совершении преступления, каждый взял по две трубы, которые отнесли и перебросили через забор, ограждающий указанный земельный участок. После чего, Мамедов Т.А. и Турик В.А. совместно скрылись с указанным имуществом с места совершения преступления, тем самым тайно похитили данное имущество, принадлежащее ФИО8, общей стоимостью 3080 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных согласованных преступных действий Мамедова Т.А. и Турика В.А. потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 080 рублей.

Мамедов Т.А. и Турик В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору:

Мамедов Т.А. и Турик В.А. 24.02.2021 около 19:00, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно металлических изделий, находившихся на земельном участке, расположенном на <адрес> и совершили преступление при следующих обстоятельствах:

25.02.2021 г., в период с 01:00 до 02:00, Мамедов Т.А. и Турик В.А, совместно, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору подошли к земельному участку, принадлежащему ФИО9., под кадастровым номером№ по <адрес>. Мамедов Т.А. и Турик В.А., действуя совместно и согласованно прошли на указанный земельный участок. Мамедов Т.А. обнаружил, и взял принадлежащее ФИО9. имущество, являющееся ломом чёрного металла: скамью длиной 1,5 метра, качели, дуги для парника, в количестве 10 штук, которые поочередно передавал находившемуся рядом Турику В.А.. Турик В.А. действуя совместно и согласованно с Мамедовым Т.А. и, выполняя свою роль в совершении преступления, относил их и складировал, возле расположенного на участке дачного дома. Затем, Мамедов Т.А., действуя совместно и согласованно с Туриком В.А. и, выполняя свою роль в совершении преступления, подошёл к указанному дачному дому, взял обеими руками и, применив силу, сорвал с крыши крыльца, являющийся ломом чёрного металла козырек шириной 1,5 метра длиной 1,2 метра и передал находившемуся рядом Турику В.А., который отнес его к вышеуказанному имуществу. После чего, Мамедов Т.А., и Турик В.А., в продолжение преступных действий, совместно прошли в расположенную на указанном земельном участке теплицу, где обнаружили принадлежащие Киселёвой О.В., являющиеся ломом чёрного металла 2 бочки, объемом 100 литров каждая. После чего, Мамедов Т.А. и Турик В.А. действуя совместно и согласованно каждый выполняя свою роль в совершении преступления, каждый взял по одной бочке и отнесли к вышеуказанному имуществу. После чего, Мамедов Т.А. Турико В.А. совместно, поочередно перенесли все вышеперечисленное имущество, принадлежащее Киселёвой О.В., являющееся ломом чёрного металла, общим весом 228 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4560 рублей с указанного земельного участка за его пределы. Далее, Мамедов Т.А. и Турик В.А. совместно скрылись с указанным имуществом с места совершения преступления, тем самым путём свободного доступа тайно похитили данное имущество. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных согласованных преступных действий Мамедова Т.А. и Турика В.А. потерпевшей ФИО9. причинен материальный ущерб на общую сумму 4560 рублей.

Мамедов Т.А. 27.02.2021 г., в период с 00:30 до 01:30, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО2., расположенной на безномерном земельном участке в непосредственной близости от <адрес>, где снял с входной двери запорное устройство в виде болта с гайкой, закрепленных на проушине для навесного замка. После чего незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, где обнаружил и взял принадлежащее ФИО2. имущество: металлические дуги для парника в количестве 14 штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1400 рублей; металлические дуги для парника в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 1000 рублей; металлические дуги для парника в количестве 19 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1900 рублей; вёдра оцинкованные в количестве 4 штук объемом 12 литров каждое, стоимостью 100 рублей за 1 ведро, общей стоимостью 400 рублей; металлическую канистру объемом 20 литров, стоимостью 100 рублей; металлические штыри в количестве 2 штук, длиной 1 метр каждый, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 100 рублей; арматуру в количестве 2 штук, длиной 1 метр каждая, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 100 рублей; отрезки арматуры в общем количестве 30 штук длиной 50 см каждый стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей; трубы в количестве 7 штук, диаметром 2 см, длиной 3 м каждая, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1400 рублей; металлические крышки от бочек объемом 200 литров в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; металлический лом длиной 2 метра, стоимостью 400 рублей; металлические бачки в количестве 2 штук, объемом 20 литров каждый, стоимостью 100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 200 рублей; металлическую тележку, стоимостью 500 рублей, а так же листы железа, являющиеся ломом чёрного металла, общим весом 50 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1000 рублей. Далее Мамедов Т.А., все вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО2., на общую сумму 10400 рублей, за несколько раз вынес из хозяйственной постройки на улицу и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Мамедова Т.А. потерпевшей ФИО2. причинен материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Мамедов Т.А., 27.02.2021 г., в период с 01:35 до 02:35, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к металлическому вагончику, принадлежащему ФИО1, расположенному на земельном участке под кадастровым номером: № <адрес>, где руками, применив силу, толкнул металлический люк, являющийся оконным проёмом, и через образовавшийся проём, незаконно проник в помещение указанного вагончика, где обнаружил и взял принадлежащее ФИО1 имущество: металлические дуги для парника, в количестве 13 штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1300 рублей; прутья арматуры в количестве 18 штук, длиной 50 см каждый, стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 2700 рублей; металлическую тачку, стоимостью 1000 рублей; металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 500 рублей; металлические трубы в количестве 10 штук диаметром 5 см, длиной 2 метра каждая, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2000 рублей; металлические трубы в количестве 10 штук диаметром 2 см, длиной 1,5 метра, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; рулон сетки-рабицы, длиной 10 метров, стоимостью 200 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2000 рублей; рулон сетки-рабицы длиной 5 метров, стоимостью 200 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1000 рублей; проволоку «колючую» длиной 20 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1000 рублей; металлическую лестницу высотой 3 метра, стоимостью 1000 рублей; металлическое корыто, стоимостью 200 рублей; металлический столик длиной 70 см шириной 40 см, стоимостью 400 рублей. Далее Мамедов Т.А., все вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО1, за несколько раз вынес из металлического вагончика на улицу. Затем Мамедов Т.А., из-под навеса, расположенного на указанном земельном участке взял не представляющую материальной ценности металлическую бочку объемом 200 литров. Далее Мамедов Т.А., все вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 13600 рублей, за несколько раз вынес за забор, ограждающий указанный земельный участок и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Мамедова Т.А. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 600 рублей.

Мамедов Т.А. совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершённое из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Мамедов Т.А. 19.03.2021 г., в период с 01:00 по 01:10, находясь во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортного средства из корыстной заинтересованности, подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО3, и, используя принесённую с собой отвёртку, снял с него передний и задний государственные регистрационные знаки №, с целью последующего выдвижения требований ФИО3 о выплате определенной денежной суммы за возвращение знаков. Мамедов Т.А., в продолжение своих преступных действий, спрятал указанные государственные регистрационные знаки возле гаража, расположенного во дворе <адрес>, то есть неправомерно завладел ими из корыстной заинтересованности.

Турик В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Турик В.А., 22.03.2021 г., в период с 16:00 по 18:10, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес>, подошёл к находившемуся там же и оставленному без присмотра автомобилю марки «<данные изъяты>», без обеих табличек государственного регистрационного знака, принадлежащему ФИО3. После чего, имеющимися при нем ключами от данного автомобиля, открыл левую переднюю дверь данного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и, управляя им, скрылся с места совершения преступления, проследовав до участка местности, расположенного на расстоянии 80 м в сторону <адрес> от церкви «<данные изъяты>» <адрес>, тем самым, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты> без обеих табличек государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО3

Турик В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

Турик В.А. 22.03.2021 г., в период с 16:00 по 18:45, двигаясь по автодорогам <адрес> и <адрес>, в том числе по автодороге на участке местности, расположенном на расстоянии 80 м в сторону <адрес> от церкви «<данные изъяты>» <адрес>, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за неправомерное управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах:

07.09.2020 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области, Турик В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением Турику В.А. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 18.09.2020 г..

Наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, назначенное постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 07.09.2020 г. Туриком В.А. отбыто полностью.

Согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по состоянию на 22.03.2021 г. Турик В.А. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 07.09.2020 г..

22.03.2021 г., в период с 16:00 по 18:45 Турик В.А., двигаясь по автодорогам <адрес> и <адрес>, в том числе по автодороге на участке местности, расположенном на расстоянии 80 м в сторону <адрес> от церкви «<данные изъяты>» <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял принадлежащим ФИО3, автомобилем марки «<данные изъяты>», без обеих табличек государственного регистрационного знака, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, после чего на указанном участке автодороги 22.03.2021 в период с 18:10 по 18:45 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский».

Обязанность, регламентируемая законом в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и п. 2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, выполнена Туриком В.А., как водителем транспортного средства, не была, а именно Турик В.А., находясь на участке вышеуказанной автодороги, 22.03.2021 г. в 19:07 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым Турик В.А. управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО5 14 февраля 2021 г.

Подсудимый Мамедов Т.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 14.02.2021 г.) признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Мамедова Т.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 30 марта 2021 года в т.2 на л.д.52-55, при дополнительных допросах в качестве подозреваемого 30 апреля 2021 года в т.3 на л.д.124-134 и 15 мая 2021 года в т.5 на л.д.11-15, при допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2021 года в т.5 л.д. 29-32.

Из показаний Мамедова Т.А. следует, что 14.02.2021 около 06:00 один пришёл на <адрес>, с целью хищения металлических изделий с какого-нибудь земельного участка. Подошёл к одному из участков, решил похитить металлические изделия, похищенное планировал сдать в пункт приёма лома металла, расположенный на <адрес>. Участок был огорожен забором из металлических прутьев или пластин, калитка из металлических труб, в большей степени трубы в калитке отсутствовали. Зашёл на участок через пространство между трубами в калитке забора, увидел справа от входа хозяйственную постройку, ещё имелся дачный дом. Дверь в хозпостройке была металлическая, заперта на навесной замок, который он сорвал, дернув с силой за ручку двери, оторвалась проушина замка. Светил фонариком на мобильном телефоне, чтобы видеть, что находится вокруг. Зашёл внутрь. Из постройки взял два железных ведра, две садовые тачки, различные гаечные ключи, большую клетку для содержания кроликов, она была металлическая, шириной и высотой примерно два метра и длиной во всю хозяйственную постройку. Всё это он вынес из постройки на улицу, отнёс к трансформаторной будке. С участка взял одну железную бочку, большую объемом около 200 литров, различного диаметра и длины трубы в количестве примерно 10 штук. Трубы и бочку поочередно отнес к указанной трансформаторной будке. На полу в хозпостройке нашёл гвоздодёр и, держа его обеими руками, снял с петель дверь, ведущую в постройку, а потом, так же используя вышеуказанный гвоздодёр, держа его в руках, снял (оторвал) с хозяйственной постройки коробку от указанной двери. Коробка и дверь были металлическими, поэтому так же решил их украсть. Отнес их поочерёдно к указанной трансформаторной будке. Гвоздодер бросил там же, рядом с постройкой, похищать его не стал. Преступление совершал примерно 1 час. После чего, позвонил Турику В. и попросил его заказать машину «<данные изъяты>» для перевозки металла. Сказал, что собрал бесхозный металл и так же попросил прийти и помочь загрузить металл в автомобиль. Турика В. просил вызвать машину примерно на 16:00 этого же дня. Турику В. не стал говорить, что металл украден, делиться с ним выученными от сдачи металла деньгами не хотел. Около 16:00 к трансформаторной будке подъехал автомобиль «<данные изъяты>» с тентом синего цвета. Турик В. приехал на указанное место вместе с водителем, которого встретил на въезде в посёлок. Вместе с Туриком В. загрузил все металлические изделия, и поехали на указанный пункт приёма лома металла. Вес металла составил примерно 200 кг.. Приемщик передала за металл около 4500 рублей, из которых около 1000 рублей отдал водителю автомобиля за доставку, а остальные деньги оставил себе, потратил на свои нужды, с Туриком В. не делился. Приемщику ФИО10 сказал, что данный металл собрал на свалке. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Анализируя показания подсудимого, у суда нет оснований им не доверять, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого в полном объеме обвинения, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными на предварительном следствии 31 марта 2021 года в т.2 на л.д. 58-60, в т.4 на л.д. 148-151, которые в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Из показаний потерпевшей следует, что в ее пользовании имеется земельный участок № «а», расположенный на <адрес>. На участке расположен дачный дом и хозяйственная деревянная постройка. Вход в постройку осуществляется через железную дверь. В зимний период, она на участке не бывает, в последний раз была на участке и проверяла сохранность имущества в один из дней сентября 2020 года, на тот момент все было в порядке. 25.03.2021 в дневное время пришла на земельный участок, увидела, что дверь, ведущая в постройку, вместе с дверной коробкой от нее отсутствует. Из постройки похищено следующее имущество: металлические гаечные ключи в общем количестве 10 штук, все различных размеров, а соответственно и веса; вёдра оцинкованные, не окрашенные, объем 10 литров без крышек, в количестве двух штук, идентичны друг другу; садовые тачки металлические на двух колесах, не окрашены, со следам коррозии металла, одинаковые, в количестве двух штук; самодельная клетка для содержания кроликов шириной около одного метра, высотой около двух метров; лопаты в количестве двух штук, одни грабли. На самом земельном участке хранилась бочка металлическая объемом 200 литров без крышки, краской не окрашена; на улице недалеко от постройки находились металлические трубы в общем количестве 10 штук различного диаметра и длинны, а именно от одного до двух метров. 26.03.2021 она обратилась с заявлением в полицию. Общий вес похищенного составил 200-250 кг. стоимость одного килограмма лома черного металла, из которого и были выполнены все похищенные у нее изделия составила 20 рублей 50 копеек. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 4735,5 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Мамедов Т.А.

Показаниями свидетеля ФИО11., данными на предварительном следствии 29 апреля 2021 года в т.3 л.д.110-113, которые в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Из которых следует, что в его пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Зимой 2021 года он на данном автомобиле осуществлял грузоперевозки. 14.02.2021 в утреннее время ему с абонентского номера № позвонил неизвестный молодой человек Владимир, сказал, что необходимо перевезти металл из <адрес> в <адрес>. Сказал, что металл не украден, принадлежит ему, и он хочет сдать металл в пункт приема, расположенный на <адрес>. Он (ФИО11), примерно в 16:00 по договоренности со звонившим приехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному при въезде в посёлок, со стороны <адрес>. К нему в кабину сел молодой человек по имени Владимир, сказал, что это он ему звонил, и что он покажет дорогу. По указанию Владимира они проехали к трансформаторной будке на <адрес>, где остановились. На снегу находился какой-то металл, перечень назвать не может, не разглядывал. Рядом со сложенным в кучу металлом находился еще один молодой человек, так же ему ранее не знакомый. Владимир вышел из машины, молодые люди вдвоем загрузили металл в кузов автомобиля, оба сели к нему в кабину и они поехали в пункт приема лома металла. На пункте оба молодых человека вышли из машины, разговаривали с женщиной, принимавшей металл в данном пункте, затем он заехал на большие весы, чтобы взвесить находившийся в кузове металл. Далее оба молодых человека, вдвоем выгрузили металл из автомобиля, из выгружаемого ему запомнилась большая клетка, в которых содержат кроликов. Далее один из молодых людей передал ему за услугу доставки 1000 рублей, и он поехал домой.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии 02 мая 2021 года в т.3 на л.д.145-147, которые в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Из которых следует, что в период с мая 2020 года по 01.05.2021 она работала мастером производственной площадки ООО <данные изъяты>», расположенной на <адрес>, где осуществляла прием лома чёрного и цветного металла у физических лиц, его взвешивание, определяла категорию принесенного лома и выдавала денежные средства лицам, которые сдавали лом на площадку. Стоимость лома металла определяет головной офис ООО «<данные изъяты>». Документацию о приеме лома не вела, делала записи о весе сданного лома на обычном тетрадном листе, чтобы легче было посчитать вечером выручку. Данные лица, сдающего лом, в своих записях не указывала, сумму выданных денег так же не указывала, только вес. Принятый у физических лиц лом металла два раза в неделю транспортировался на переплавку в <адрес>. Примерно в первых числах марта 2021 к ней обратились сотрудники уголовного розыска МО МВД России «Тутаевский» и сказали, что устанавливают пункт приема лома металла, на который жители посёлка <адрес> - Мамедов Т.А. и Турик В.А. в феврале 2021 сдавали как лом металла, похищенный с земельных участков в посёлке. Мамедова Т. и Турика В. она знает как жителей посёлка Константиновский, дружеских или приятельских отношений не поддерживают. Она вспомнила, что в феврале 2021 года Мамедов Т. и Турик В. сдавали различный лом металла к ней на площадку. 14.02.2021 в дневное время Мамедов Т. и Турик В. приехали на указанный пункт на автомобиле «<данные изъяты>», вес сдаваемого лома металла составил 231 кг. Лом сдавал Мамедов Т., убедил ее, что лом не краденный.

Показаниями свидетеля Турика В.А., в судебном заседании, из которых следует, что по просьбе Мамедова Т.А. зимой 2021 года вызвал автомобиль, чтобы перевезти металл с земельного участка.

Показаниями свидетеля Турика В.А., данными на предварительном следствии 31 марта 2021 года в т.2 на л.д.67-69, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что 14.02.2021 около 08:00 он ( Турик В.А. ) находился дома. Ему позвонил знакомый Мамедов Т. и сказал, что хочет сдать лом металла в пункт приема на <адрес> в <адрес>, где металл принимает их знакомая ФИО10. Мамедов Т. попросил его на 16:00 того же дня заказать какой-нибудь автомобиль «<данные изъяты> осуществляющий грузоперевозки, а так же попросил его помочь загрузить металл в машину. Мамедов Т. сказал, что будет его на автомобиле ждать у трансформаторной будки на <адрес>. Он позвонил по данноме кем-то номеру телефона. Мужчина, который взял трубку, подтвердил, что может перевезти груз по территории <адрес>, мужчину звали Сергей, фамилию не помнит. Он сказал, что его зовут Владимир. Они договорились, что Сергей приедет на автомобиле «Газель», к 16:00 к магазину «Дикси», расположенному при въезде в <адрес>, если ехать со стороны <адрес>. Сергею сказал, что ему нужно перевезти из поселка Константиновский в пункт приема лома металла в <адрес> его металл. В указанное время пришел к магазину «<данные изъяты>», туда же приехал автомобиль «<данные изъяты>», он сел в кабину, сказал, что это он заказал машину, и стал Сергею указывать дорогу к трансформаторной будке. Там ждал Мамедов Т. Он вышел из машины, увидел сложенный в кучу различный металл, среди которого были ведра, садовые тачки, бочка, трубы, запомнил еще большую клетку, в каких содержат кроликов, и дверь вместе с коробкой, а так же еще были различные металлические предметы, но какие именно сейчас не помнит. Вместе с Мамедовым Т.А. загрузил металлические изделия в кузов машины, оба сели в кабину к водителю и поехали в пункт приёма металла. Металл сдавал Мамедов Т., деньги ФИО10 передала ему же, Мамедов Т. сам расплатился с водителем, ему (Турику В.А.) денег не давал. Помог Мамедову Т. бесплатно, как знакомому. Через несколько дней Мамедов Т. при встрече признался, что указанный металл он похитил из хозяйственной постройки, расположенной на <адрес>, откуда именно не указывал.

Оглашенные показания свидетель Турик В.А. подтвердил в полном объеме, пояснил противоречия тем, что ранее события помнил лучше, по прошествии времени что-то уже забыл.

Анализируя показания свидетеля Турика В.А., данные в суде и на предварительном следствии, в основу приговора суд берет его показания данные на предварительном следствии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Противоречия в показаниях свидетель вполне логично объяснил тем, что ранее он лучше помнил события, а по прошествии времени что-то уже забыл. Показания свидетеля на следствии являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, у суда нет оснований им не доверять. Их показания логичны, не противоречивы, дополняют друг друга. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. У потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого и неприязненных отношений к нему. Их показания являются относимыми, допустимыми и достоверными и суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого Мамедова Т.А. в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления,поступившим в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» 24.03.2021 г. от о/у ОУР МО МВД России «Тутаевский» старшего лейтенанта полиции Э.А. Ромаха, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Мамедов Т.А. 14.02.2021 совершил хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО5 из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> «а». (том 2 л.д. 29)

Заявлением ФИО5, в МО МВД России «Тутаевский» от 26 марта 2021 г.о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с конца октября 2020 по 25.03.2021 г. совершило хищение металлических изделий из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> «а». (том 2 л.д. 30)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021 г.,в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес> «а», и прилегающая к ней территория. Зафиксирована обстановка, произведено фотографирование.

(том 2 л.д. 36-42)

Справкой о стоимости лома металла от 26 марта 2021 г.выданной ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость 1 кг лома чёрных металлов на 14.02.2021 составляла 20 рублей 50 копеек.

(том 2 л.д. 44)

Протоколом осмотра документов от 02.05.2021 г.,проведенного с участием свидетеля ФИО10, в ходе которого, в служебном кабинете № 204 МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: <адрес> осмотрены светокопии тетрадных листов, содержащих сведения о сдаче лома металла Мамедовым Т.А. и Туриком В.А. на пункт приема лома металла ООО «<данные изъяты>», расположенной на участке под кадастровым номером: <данные изъяты> на <адрес>, согласно записи и пояснений участвующей в осмотре свидетеля ФИО10 Мамедов Т.А. и Турик В.А. 14.02.2021 сдали лома металла общим весом 231 кг. Осмотренные светокопии тетрадных листов приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (том 3 л.д. 150-152)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мамедова Т.А. от 14.05.2021 г.,в ходе которой он указал на хозяйственную постройку, расположенную земельном участке № «а» по <адрес>, откуда 14.02.2021 в период с 06:00 по 07:00 похитил металлические изделия, принадлежащие ФИО5.

(том 4 л.д. 211-242)

Протокол проверки показания на месте подсудимый Мамедов Т.А. подтвердил в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной Мамедова Т.А. от 24.03.2021 г., который обратился в МО МВД России «Тутаевский» и сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении металлических изделий, принадлежащих ФИО5 из хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке № «а» по <адрес>, совершенном им 14.02.2021. В содеянном раскаивается.(том 2 л.д. 31)

Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого сотрудникам полиции достоверно известно не было.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения, является достаточной для выводов суда, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, действия подсудимого Мамедова Т.А. по факту хищения 14.02.2021 г. имущества ФИО5 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

В суде достоверно установлено, что Мамедов Т.А. 14.02.2021 г., в период с 06:00 до 07:00, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО5, расположенной на земельном участке № «а» по <адрес>, где взялся обеими руками за ручку входной двери, применив силу, дёрнул за нее, сорвав проушину с навесным замком, после чего незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, где обнаружил и взял принадлежащее ФИО5 имущество, являющееся ломом чёрного металла: гаечные ключи в количестве 10 штук, вёдра в количестве двух штук, объемом 10 литров каждое, садовые тачки в количестве двух штук, клетку для кроликов, лопаты в количестве двух штук, грабли. Вышеперечисленное имущество Мамедов Т.А. за несколько раз вынес из хозяйственной постройки на улицу, после чего, в продолжение своих преступных действий, Мамедов Т.А., на указанном земельном участке обнаружил и взял принадлежащее ФИО5 имущество, являющееся ломом чёрного металла: бочку, объемом 200 литров, трубы различной длины и диаметра в общем количестве 10 штук, после чего, Мамедов Т.А. приисканным там же гвоздодёром, держа его в обеих руках, и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сорвал с вышеуказанной хозяйственной постройки с петель дверь вместе с коробкой, которые так же являются ломом чёрного металла. Далее Мамедов Т.А. все вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО5, являющееся ломом чёрного металла, общим весом 231 кг, стоимостью 20 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 4735, 5 рублей, за несколько раз вынес с указанного земельного участка и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Мотив совершения преступления корыстный.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО6 23 февраля 2021 г.

Подсудимый Мамедов Т.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Мамедова Т.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 30 марта 2021 года в т.2 на л.д.52-55, при дополнительных допросах в качестве подозреваемого 30 апреля 2021 года в т.3 на л.д.124-134 и 15 мая 2021 года в т.5 на л.д.11-15, при допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2021 года в т.5 л.д. 29-32. Из показаний Мамедова Т.А. следует, что 22.02.2021 около 19:00, со знакомым Туриком В. находились у него дома, решили совершить хищение металлических изделий из хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке в конце <адрес>. Турик В. со своего телефона позвонил по номеру телефона, который ранее нашёл в объявлении о грузоперевозках и заказал на 11:00 23.02.2021 автомобиль марки <данные изъяты>», осуществляющий грузоперевозки. На данном автомобиле, они планировали отвезти похищенный металл в пункт приема лома метала, расположенный в <адрес>. Они вместе с Туриком В. в ночное время, около 01:00 23.02.2021, пришли к земельному участку, расположенному недалеко от того места, где заканчиваются частные жилые дома по <адрес>. Данный земельный участок огорожен забором, снега на участке было много, поэтому забор он и Турик В. перешагнули и прошли на участок. На участке находилась хозяйственная постройка 2х2 м, обшитая листами железа, зелёного цвета. Постройка была закрыта на проволоку, продетую в проушины для навесного замка, он руками отмотал проволоку, бросив ее там же на снег, и открыл дверь в постройку. Он (Мамедов Т.А.) зашёл внутрь, а Турик В. оставался стоять в дверном проёме, светил фонариком на мобильном телефоне. Стал брать из постройки, и передавать поочередно Турику В. находящиеся там металлические изделия, а именно: металлические дуги для парника в количестве примерно шести, они были перемотаны верёвкой или тесёмкой, поэтому точное количество дуг назвать не может, четыре ведра, два из них были эмалированными цвет не помнит, а два оцинкованные, один молоток обыкновенный и один молоток типа кувалды, металлическую бочку большую на 200 литров, возможно что-то еще. Все предметы передавал Турику В., тот переносил всё на дорожку за забором участка. Все металлические изделия они складировали на указанном участке местности, времени на тот момент было около 02:00. После чего пошли домой. Договорились встретиться утром, когда приедет автомобиль. К 11:00 23.04.2021 пришел на указанное место, где складировали похищенное с Туриком В. В это же время подъехал автомобиль <данные изъяты>» с тентом синего цвета. Турик В. уже был в машине, он показывал дорогу водителю. Вместе с Туриком В. они загрузили похищенное в кузов автомобиля, и сразу поехали на указанный пункт приёма металла. На пункте приёма, похищенное взвесили на больших весах, не выгружая из автомобиля, вес похищенного составил около 300 кг. Женщина, которая принимает металл - ФИО10, ее знает как жителя <адрес>, но дружеских отношений не поддерживают, приняла металл, передала ему деньги в сумме около 5500 рублей, из которых он около 500 рублей передал водителю автомобиля, из остальных денег часть, примерно 1000 рублей, передал Турику В., остальные забрал себе. О том, что металл похищен, не говорили. Совершая преступление, он был трезвым, полностью осознавал, что совершает кражу чужого имущества и незаконно проникает в постройку. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаялся.

Подсудимый Турик Т.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаялся.

Анализируя показания подсудимых, у суда нет оснований им не доверять, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд берет их в основу приговора.

Вина каждого из подсудимых в полном объеме обвинения, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии 20 марта 2021 года в т.2 на л.д.10-12, 12 мая 2021 года в т.4 на л.д.123-126, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из показаний потерпевшего следует, что в его собственности имеется земельный участок, расположеный на <адрес>. Данный земельный участок расположен на расстоянии около 50 метров <адрес> земельного участка огорожен комбинированным забором из сетки-рабицы и металлических пластин. Вход на участок осуществляется через деревянную калитку, замком не оборудована. На земельном участке, где он бывает только в летне-осенний период, находится хозяйственная постройка, небольшая, деревянная, обита листами не окрашенными железа. Вход в постройку, которую он использует для хранения хозяйственного инвентаря, осуществляется через деревянную дверь, замком не оборудована, закрывалась на проволоку, продетую через проушины для навесного замка. В постройке хранилось, принадлежащее ему имущество, которое он приобретал в 2020 году: парниковые дуги в количестве 6-ти штук длинной 2 метра, толщиной 8 мм каждая, общей стоимостью 600 рублей; 2 ведра из оцинкованного железа объемом 10 литров каждое, общей стоимостью 300 рублей; 2 ведра эмалированные по 12 литров, общей стоимостью 800 рублей; молоток слесарный, стоимостью 200 рублей; молоток-кувалда, стоимостью 400 рублей; лопаты штыковые в количестве двух штук, общей стоимостью 400 рублей; бочка металлическая объемом 200 литров, вес бочки составляет 18 кг, стоимостью по цене лома 360 рублей. Последний раз он находился на своем участке примерно 15.10.2020, все указанное имущество было на месте, в хозяйственной постройке. 05.03.2021 в 16:00 он пришел на свой земельный участок, чтобы проверить сохранность имущества, и обнаружил, что дверь, ведущая в постройку, открыта, проволока отсутствовала. Когда зашёл внутрь, то увидел, что всё вышеперечисленное имущество похищено. В указанный день, то есть 05.03.2021 он по факту кражи его имущества в полицию сообщать не стал, так как думал, что его имущество не найдут. Но 16.03.2021 к нему обратились сотрудники полиции <адрес> и спросили, совершалась ли кража из его постройки, на что он ответил утвердительно. По факту кражи написал заявление в полицию <адрес>. Тогда же от сотрудников полиции узнал, что установлены лица, совершившие 23.02.2021 хищение его имущества, ими являются жители <адрес> Мамедов Т. и Турик В. Он с данными лицами не знаком. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 3060 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11., данными на предварительном следствии 29 апреля 2021 года в т.3 на л.д.110-113, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что в его пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тентованный, кабина тёмно-синего цвета, тент серого цвета. Зимой 2021 года на указанном автомобиле он осуществлял грузоперевозки. 22. 02.2021 в 19:00 ему с абонентского номера № позвонил молодой человек по имени Владимир, сказал, что звонит по поводу грузоперевозок, необходимо перевезти металл из <адрес> в <адрес>, сказал, что металл не украден, принадлежит его другу, хочет сдать металл в пункт приема, расположенный на <адрес>. Он (Ткачев С.Н.) примерно в 11:00 по договоренности со звонившим приехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному при въезде в посёлок, если ехать со стороны <адрес>. К нему в кабину сел Владимир, сказал, что покажет дорогу. По указанию Владимира они проехали в конец <адрес>. Там, не далеко от мусорных баков он увидел еще одного молодого человека, на снегу увидел различный металл, ржавый, запомнилась большая бочка, но было еще много различного металла. Молодые люди вдвоем загрузили металл в кузов автомобиля, оба сели к нему в кабину и они поехали в указанный пункт приема лома металла. На пункте оба молодых человека вышли из машины, разговаривали с женщиной, принимавшей металл, затем он (Ткачев С.Н.) заехал на большие весы, таким образом взвесив находившийся в кузове металл. Далее оба молодых человека вдвоем выгрузили металл из автомобиля. Далее один из молодых людей передал ему за услугу доставки 500 рублей. О том, что металл, был похищен, узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО10., данными в ходе предварительного следствия при допросе от 02 мая 2021 года в т.3 на л.д.145-147, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что в период с мая 2020 года по 01.05.2021 она работала мастером производственной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. На площадке осуществляла прием лома чёрного и цветного металла у физических лиц, взвешивание, определяла категорию принесенного лома и выдавала денежные средства лицам, которые сдавали лом на площадку. Стоимость лома металла определяет головной офис ООО «<данные изъяты>», она лишь следует установленным расценкам. Документацию о приеме лома не вела, делала записи о весе сданного лома на обычном тетрадном листе, чтобы легче было посчитать вечером выручку. Данные лица, которое сдавало лом, в своих записях не указывала, сумму денег выданных так же не указывала, только вес. Принятый у физических лиц лом металла два раза в неделю транспортировался на переплавку в <адрес>. В марте 2021 к ней обратились сотрудники уголовного розыска МО МВД России «Тутаевский» и сказали, что они устанавливают пункт приема лома металла, на который жители посёлка <адрес> - Мамедов Т.А. и Турик В.А. в феврале 2021 сдавали как лом похищенный с земельных участков металл, то есть различные металлические изделия. Мамедова Т. и Турика В. хорошо знает, как жителей посёлка Константиновский, дружеских или приятельских отношений с ними не поддерживает. Когда пришли сотрудники полиции, вспомнила, что в феврале 2021 Мамедов Т. и Турик В. сдавали различный лом металла. Металл привозили в дневное время на автомобиле «<данные изъяты>» с кабиной синего цвета, тент серого цвета. 23.02.2021 в дообеденное время Мамедов Т. и Турик В. приехали в пункт на автомобиле «<данные изъяты> вес сдаваемого лома металла составил 248 кг. Лом сдавали оба, убедили ее, что лом не краденный.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, у суда нет оснований им не доверять, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания логичны, не противоречивы, дополняют друг друга. У потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора подсудимых и неприязненных отношений к ним. Их показания являются относимыми, допустимыми и достоверными и суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимых : Мамедова Т.А. и Турика В.А. в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением ОУР Афанасьева С.В., поступившим в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» 16.03.2021 в 16:58,о том, что обратился ФИО6, пояснив, что в период с октября 2020 по 16.03.2021 из хозяйственной постройки на <адрес> пропало имущество. (том 1 л.д. 239) Заявлением ФИО6 в МО МВД России « Тутаевский» от 16.03.2021 г.о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили имущество из хозяйственной постройки на <адрес>. (том 1 л.д. 240)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2021 г.,в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная в непосредственной близости от <адрес>, и прилегающая к ней территория. Зафиксирована и сфотографирована обстановка на месте совершения преступления и место проникновения.

(том 1 л.д. 242-246)

Согласно справке о стоимости лома металла от 17.03.2021 г., выданной ООО «Металлинвест», стоимость 1 кг лома чёрных металлов на 23.02.2021 составляла 20 рублей 00 копеек. Вес металлической бочки объемом 200 литров составляет 18 кг.

(том 1 л.д. 248)

Протоколом осмотра документов от 02.05.2021 г., проведенного с участием свидетеля ФИО10 в служебном кабинете № 204 МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены светокопии тетрадных листов, содержащих сведения о сдаче лома металла Мамедовым Т.А. и Туриком В.А. на пункт приема лома металла ООО «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. Согласно записи и пояснений участвующей в осмотре свидетеля ФИО10 Мамедов Т.А. и Турик В.А. 23.02.2021 сдали лома металла общим весом 248 кг. Осмотренные светокопии тетрадных листов приобщены в качестве вещественных доказательств.

(том 3 л.д. 150-152)

Протоколом явки с повинной Турика В.А. от 16.03.2021г.,который обратился в МО МВД России «Тутаевский» и сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении металлических изделий, принадлежащих ФИО6, из хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке в непосредственной близости от <адрес>, совершенном им 23.02.2021 в период с 01:00 по 02:00 группой лиц по предварительному сговору с Мамедовым Т.А. В содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 249)

Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает протокол явки с повинной Турика В.А. как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого сотрудникам полиции достоверно известно не было.

Протоколом явки с повинной Мамедова Т.А. от 16.03.2021г.,который обратился в МО МВД России «Тутаевский» и сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении металлических изделий, принадлежащих ФИО6, из хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке в непосредственной близости от <адрес>, совершенном им 23.02.2021 в период с 01:00 по 02:00 группой лиц по предварительному сговору с Туриком В.А., в содеянном раскаивается.

(том 2 л.д. 1)

Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает протокол явки с повинной Мамедова Т.А. и Турика В.А. как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого сотрудникам полиции достоверно известно не было.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мамедова Т.А. от 14.05.2021 г., в ходе которой последний указал на хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке в непосредственной близости от <адрес>, откуда он 23.02.2021 в период с 01:00 по 02:00 группой лиц по предварительному сговору с Туриком В.А. похитил металлические изделия, принадлежащие ФИО6, которыми распорядился по своему усмотрению. (том 4 л.д. 211-242)

В судебном заседании подсудимый Мамедов Т.А. протокол проверки показаний на месте подтвердил.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения, является достаточной для выводов суда, что преступление совершено подсудимыми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, по факту хищения 23 февраля 2021 года имущества ФИО6, действия подсудимого Мамедова Т.А. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Турика В.А. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В суде достоверно установлено, Мамедов Т.М. и Турик В.А. 22.02.2021 г. около 19:00, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно металлических изделий, находящихся в хозяйственной постройке, расположенной на <адрес> и совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Мотив совершения преступления корыстный.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО7 23 февраля 2021 г.

Подсудимый Мамедов Т.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Мамедова Т.А., данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого 30 апреля 2021 года т.3 на л.д.124-134, дополнительном допросе в качестве подозреваемого 15 мая 2021 года т.5 на л.д.11-15, при допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2021 года т.5 л.д. 29-32. Из показаний следует, что 22.02.2021 около 19:00, со знакомым Туриком В. находились у него дома, решили совершить хищение металлических изделий из хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке в конце <адрес>. Турик В. со своего телефона позвонил по номеру телефона, который ранее нашёл в объявлении о грузоперевозках, и заказал на 11:00 23.02.2021 автомобиль «<данные изъяты> осуществляющую грузоперевозки, на данном автомобиле планировали отвезти похищенные металлические изделия в пункт приема лома метала, расположенный в <адрес>. Он группой лиц по предварительному сговору с Туриком В. в период с 01:00 по 02:00 23.02.2021 совершил хищение металлических изделий из хозяйственной постройки на <адрес> после совершения преступления по домам, он предложил Турику В. сходить домой, попить чай, согреться и вернуться в указанное место еще раз, чтобы проникнуть в еще какую-нибудь постройку и украсть металл, но Турик В. отказался, тогда он решил идти один. С Туриком договорился, что встретятся утром, когда приедет автомобиль. Таким образом, он (Мамедов Т.А.) 23.02.2021 около 04:00 один подошёл к земельному участку, расположенному недалеко от места, где заканчиваются частные жилые дома по <адрес>. Данный земельный участок огорожен комбинированным забором из сетки-рабицы и деревянных досок. На данном участке находилась хозяйственная постройка, обитая листами железа серого, то есть металлического цвета, дверь заперта на навесной замок. Он решил из данной хозяйственной постройки похитить находящиеся там металлические изделия. Руками, применив силу, сорвал проушину для навесного замка, дверь открылась, зашел внутрь постройки. Внутри постройки увидел и взял следующие металлические изделия: металлические дуги для парника, они были перевязаны веревкой примерно 6 штук дуг и еще столько же были перевязаны такой же тесемкой или веревкой; металлическую раскладушку с материей голубого цвета; металлические трубы не большой длиной, металлический поддон шириной около 1 метра и длиной около 1,5 метра. Все металлические предметы поочередно перенес на дорожку, расположенную за забором участка, где сложил их. Там же были сложены металлические изделия, которые похитил месте с Туриком двумя часами ранее. Данное преступление совершал примерно до 05:00, после чего пошел домой. Около 11:00, точнее не помнит, Турик В. позвонил ему и сказал, что нужно идти, так как скоро приедет машина, заказанная ими. К 11:00 23.04.2021 пришел на указанное место, где складировали похищенное с Туриком В. и где потом складировал он (Мамедов Т.А.), уже похищенное им одним. В это же время подъехал автомобиль. Турик В. уже был в машине, он показывал дорогу водителю. Автомобиль марки «<данные изъяты>» тентованная, синего цвета. Вместе с Туриком В. в указанное время загрузили похищенное в кузов автомобиля, и сразу поехали в пункт приёма металла. Загрузили как то, что похищали ночью вместе с Туриком В. и то, что он (Мамедов Т.А.) потом в период с 04:00 по 05:00 похищал один. На пункте приёма, где принимает металл женщина, похищенное взвесили на больших весах, не выгружая из автомобиля, вес похищенного составил около 300 кг. Женщина, которая принимает металл-ФИО10, ее знает так как она проживает в <адрес>, но дружеских отношений не поддерживают. ФИО10 приняла металл, передала ему деньги в сумме около 5500 рублей, из которых он около 500 рублей передал водителю автомобиля, из остальных денег часть, примерно 1000 рублей передал Турику В., остальные забрал себе. Турику В. отдал только часть денег вырученных за тот металл, который с ним украли вместе. Совершая вышеуказанное преступление был трезвым, алкоголь не употреблял, полностью осознавал, что совершает кражу чужого имущества и незаконно проникает в постройку. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаялся.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 12 марта 2021 года в т.1 на л.д.233-235, от 12 мая 2021 года в т.4 на л.д.116-119, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что в ее пользовании имеется земельный участок, без кадастрового номера. Участок расположен в 50 метрах от <адрес>. Периметр участка огорожен забором комбинированным из деревянных досок и металлической сетки-рабицы, вход осуществляется через деревянную калитку, оборудованную одним навесным замком. На земельном участке расположена хозяйственная постройка, деревянная, обшита листами железа, не окрашена. Хозяйственная постройка размером примерно 3х2 м, вход осуществляется через деревянную дверь, так же обшитую листами железа. Дверь, ведущая в постройку оборудована одним навесным замком. Данную хозяйственную постройку она использует исключительно для хранения хозяйственного инвентаря и иных предметов, которые могут ей пригодиться во время дачного сезона. В том числе в постройке хранилось следующее принадлежащее ей имущество: металлические дуги для парника, выполнены из металлического прута толщиной 6 мм, длиной 2,5 м, всего в количестве 12 штук, связанные веревками по 6 штук, все дуги идентичны друг другу, общей стоимостью 1200 рублей; раскладушка металлическая детская, обтянута материалом голубого цвета, стоимостью 1000 рублей; металлические трубки диаметром 5 см и длиной 70 см каждая, идентичны друг другу всего в количестве 20 штук; поддон так же металлический шириной 1 метр и длиной 1,5 метра, высотой около 20 см. На своем земельном участке она в последний раз была 20.10.2020, на тот момент все было в порядке, все ее имущество находилось в хозяйственной постройке. 10.03.2021 около 16:00 она пришла на земельный участок, подошла к хозяйственной постройке и увидела, что дверь открыта, замок висел на проушине, был в положении «закрыто», вторая проушина для замка была сорвана. Она поняла, что в постройку было совершено проникновение. По данному факту обратилась с заявлением в полицию. Похищены были все вышеперечисленные металлические изделия. Поддон и трубки в количестве 20 штук оценивает по цене лома черного металла, из которого они и были выполнены. Вес идентичного поддона составляет 60 кг, а вес одной трубки составляет 2,5 кг, то есть общий вес 20 штук похищенных у нее металлических трубок составляет 50 кг. Учитывая, что стоимость 1 кг лома чёрного металла на момент хищения ее имущества составляла 20 рублей, общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 4400 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 29 апреля 2021 года в т.3 на л.д.110-113, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что в его пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тентованный газель, кабина тёмно-синего цвета, тент серого цвета. Зимой 2021 года он осуществлял грузоперевозки по Тутаевскому району. 22.02.2021 в 19:00 ему позвонил молодой человек по имени Владимир, сказал, что звонит по поводу грузоперевозок, необходимо перевезти металл из <адрес> в <адрес>, сказал, что металл не украден, принадлежит его другу, хочет сдать металл в пункт приема, расположенный на <адрес>. Он на следующий день примерно в 11:00 по договоренности со звонившим приехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному при въезде в посёлок, если ехать со стороны <адрес>. К нему в кабину сел Владимир, сказал, что это он звонил и что покажет дорогу. По указанию Владимира они проехали в конец <адрес>. Там, не далеко от мусорных баков он увидел молодого человека, на снегу увидел различный металл, запомнилась раскладушка, но было еще много различного металла. Молодые люди вдвоем загрузили металл в кузов автомобиля, оба сели к нему в кабину и они поехали в указанный пункт приема лома металла. На пункте оба молодых человека вышли из машины, разговаривали с женщиной, принимавшей металл на данном пункте, затем он заехал на большие весы, таким образом, взвесив находившийся в кузове металл. Далее оба молодых человека вдвоем выгрузили металл из автомобиля. Далее один из молодых людей передал ему (Ткачеву С.Н.)за услугу доставки 500 рублей и он поехал домой. О том, что металл был похищен, узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 02 мая 2021 года в т.3 на л.д.145-147, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что в период с мая 2020 года по 01.05.2021 она работала мастером производственной площадки ООО «Профкомплект», расположенной на <адрес>. На площадке осуществляла прием лома чёрного и цветного металла у физических лиц, осуществляла взвешивание, определяла категорию принесенного лома и выдавала денежные средства лицам, которые сдавали лом на площадку. Стоимость лома металла определяет головной офис ООО <данные изъяты>», она лишь следует установленным расценкам. Документацию о приеме лома не вела, делала записи о весе сданного лома на обычном тетрадном листе, чтобы легче было посчитать вечером выручку. Данные лица, которое сдавало лом, в своих записях не указывала, сумму денег выданных так же не указывала, только вес. Принятый у физических лиц лом металла два раза в неделю транспортировался на переплавку в <адрес>. Примерно в первые числа марта 2021 к ней обратились сотрудники уголовного розыска МО МВД России «Тутаевский» и сказали, что они устанавливают пункт приема лома металла, на который жители посёлка <адрес>-Мамедов Т.А. и Турик В.А. в феврале 2021 сдавали как лом похищенный с земельных участков, расположенных в посёлке, металл, то есть различные металлические изделия. Мамедова Т. и Турика В. она хорошо знает, как жителей посёлка <адрес>, дружеских или приятельских отношений не поддерживают. Когда пришли сотрудники полиции, вспомнила, что в феврале 2021 Мамедов Т. и Турик В. сдавали различный лом металла. Металл привозили в дневное время на автомобиле <данные изъяты> с кабиной синего цвета, тент серого цвета. 23.02.2021 в дообеденное время Мамедов Т. и Турик В. приехали на указанный пункт на «<данные изъяты> вес сдаваемого лома металла составил 248 кг. Лом сдавали оба, убедили ее, что лом не краденный.

Показаниями свидетеля Турика В.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что хищения имущества из постройки ФИО7, он не совершал, но знает, что его совершил Мамедов М.А..

Показаниями свидетеля Турика В.А., данными в ходе предварительного следствия при допросе от 25 марта 2021 года в т.1 на л.д.236-237, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что после совершения хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 по 02:00, они с Мамедовым Т.А. договорились о том, что в 11:00 встретятся, чтобы сдать похищенное пункт приема в <адрес>, расположенный на <адрес>, где металл принимает проживающая в поселке женщина ФИО10. Еще 22.02.2021 он (Турик В.А.) звонил водителю, который на автомобиле «<данные изъяты>» отвозил металл на указанный пункт приема и договорился с ним на 11:00 23.02.2021. После того как он и Мамедов Т. совершили кражу имущества и стали расходится по домам, Мамедов Т.А. предложил попить чай, согреться, и снова встретиться на <адрес>, чтобы совершить еще хищение ещё из какой-нибудь постройки. Он (Турик В.А) отказался. 23.02.2021 в 11:00 пришел к магазину «<данные изъяты> туда же приехал автомобиль «<данные изъяты>», он сел в кабину, стал показывать водителю по имени ФИО11 дорогу к тому месту, где ночью сложили с Мамедовым Т. похищенный металл, то есть в конец <адрес> уже находился Мамедов Т. Он (Турик В.А.) вышел из кабины и увидел, что металла в куче стало намного больше, чем они с Мамедовым Т. украли ночью. Понял, что Мамедов Т. все-таки, отогревшись дома после того, как они совместно совершили хищение металла, один пошел и похитил имущество из ещё какой-нибудь расположенной там же постройки. Увидел, что в сложенной ими ночью куче были металлические изделия, которые он (Турик В.А.) не похищал, то есть их хищение совершил Мамедов Т. один. Среди похищенного Мамедовым Т. запомнил дуги от парника, металлическую раскладушку с материей голубого цвета, трубы не большой длины, какой-то поддон, возможно что-то ещё, не помнит. Мамедов Т. сказал, что он ночью вернулся и совершил кражу имущества из еще одной постройки на указанной улице, из какой именно, не показывал. Мамедов Т. сказал, что деньги за сданный металл они между собой поделят только за тот металл, который украли с ним вместе, а за тот металл, хищение которого он (Турик В.А.) совершать отказался, Мамедов Т. деньги давать не станет, согласился. Вместе с Мамедовым Т. загрузил весь металл в кузов машины, оба селив кабину к водителю и поехали на указанный пункт приёма лома металла. Металл сдавали вместе, деньги ФИО10 передала Мамедову Т. он сам расплатился с водителем, ему денег дал немного, 1000 рублей, только за тот металл, который похитили вместе.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» 05.03.2021 г. ото/у ОУР МО МВД России «Тутаевский» Афанасьева С.В., из которого следует что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Мамедов Т.А. совершил хищение металлических изделий из хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО7, расположенной на земельном участке в непосредственной близости от <адрес> по Орджоникидзе <адрес>.

(том 1 л.д. 206)

Заявлением ФИО7 от 10.03.2021 г.о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило имущество из хозяйственной постройки расположенной на земельном участке в непосредственной близости от <адрес> по Орджоникидзе <адрес>.

(том 1 л.д. 207)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021 г.,в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная в непосредственной близости от <адрес> и прилегающая к ней территория. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и место проникновения. Произведено фотографирование. (том 1 л.д. 215-224)

Справкой о стоимости лома металла от 10.03.2021 г.,выданной ООО <данные изъяты>», согласно которой стоимость 1 кг лома чёрных металлов на 23.02.2021 составляла 20 рублей 00 копеек. Вес металлической трубы диаметром 53 мм, толщиной стенки 2 мм длиной 70 см составляет 2,5 кг, вес 50 труб указанных параметров составляет 50 кг, вес металлического поддона длиной 1,5 метров, шириной 1 метр, высотой 20 см составляет 60 кг.

(том 1 л.д. 225-226)

Протоколом явки с повинной Мамедова Т.А. от 05.03.2021 г., согласно которого он обратился в МО МВД России «Тутаевский» и сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении металлических изделий, принадлежащих ФИО7 из хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке в непосредственной близости от <адрес>, совершенном им 23.02.2021 в период с 04:00 по 05:00, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 208)

Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мамедова Т.А. от 14.05.2021 г., в ходе которой последний указал на хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке в непосредственной близости от <адрес>, откуда он 23.02.2021 в период с 04:00 по 05:00 похитил металлические изделия, принадлежащие ФИО7(том 4 л.д. 211-242)

Протокол проверки показаний на месте подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения, является достаточной для выводов суда о том, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, действия подсудимого Мамедова Т.А. по факту хищения 23. 02. 2021 г. имущества ФИО7 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

В суде достоверно установлено, что Мамедов Т.А. 23.02.2021 г., в период с 04:00 до 05:00, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя и корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО7, расположенной на безномерном земельном участке в непосредственной близости от <адрес>. Взялся обеими руками за ручку входной двери, применив силу, дёрнул за нее, сорвав проушину с навесным замком, после чего незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки. В хозяйственной постройке обнаружил и взял принадлежащее ФИО7 имущество: металлические дуги для парника длиной 2,5 метра толщиной 6 мм, в количестве 12 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1200 рублей; раскладушку, стоимостью 1000 рублей, а так же являющиеся ломом чёрного металла металлические трубки в количестве 20 штук, длиной 70 см, диаметром 5 см каждая, весом 2,5 кг каждая, общим весом 50 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1000 рублей и металлический поддон шириной 1 метр и длиной 1,5 метра, высотой 20 см, весом 60 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 200 рублей. Далее Мамедов Т.А. вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО7, за несколько раз вынес из хозяйственной постройки на улицу и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Мотив совершения преступления корыстный.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО4 24 февраля 2021 г.

Подсудимый Мамедов Т.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Мамедова Т.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 30 марта 2021 года в т.2 на л.д.52-55, при дополнительных допросах в качестве подозреваемого 30 апреля 2021 года в т.3 на л.д.124-134 и 15 мая 2021 года в т.5 на л.д.11-15, при допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2021 года в т.5 л.д. 29-32. Из показаний следует, что 23.02.2021 около 19:00, со знакомым Туриком В. решили совершить хищение из хозяйственной постройки, расположенной на <адрес>. Турик В. со своего телефона позвонил по номеру телефона, заказал на 11:00 24.02.2021 автомобиль «<данные изъяты> осуществляющую грузоперевозки, на данном автомобиле планировали отвезти похищенные металлические изделия в пункт приема лома метала, расположенный в <адрес>. С Туриком В. в ночное время, около 01:00 24.02.2021, по договоренности с последним, пришёл к одному из земельных участков, расположенных на <адрес>, а именно с левой стороны от дорожки, пролегающей вдоль данной улицы, по обеим сторонам которой и расположены земельные участки находящимися на них хозяйственными постройками. В зимний период на данных участках никого не бывает, дачных домов там фактически нет, жилые дома так же отсутствуют. Земельный участок, к которому они подошли, огорожен деревянным забором, на участке имелась хозяйственная постройка синего цвета, теплица и беседка. Снега было много, они с Туриком В. забравшись на сугроб, легко перелезли через забор, которым был огорожен указанный земельный участок, перелезали немного правее расположенной в заборе калитки, которая была заперта, на замок. Дверь хозяйственной постройки была заперта на навесной замок. Двумя руками он (Мамедов Т.А.) взялся за ручку двери, с силой дернул за нее и проушина на которой был замок вылетела из косяка двери, замок остался закрытым. Прошёл внутрь постройки, где с левой стороны от входа, а освещал фонариком на своем телефоне, увидел и взял металлические трубки в количестве примерно 30 штук длиной более 50 см каждая, два металлических бачка без крышек, невысокие, объемом больше 10 литров каждый. трубки и бачки поочередно передал находящемуся рядом Турику В., который в свою очередь так же поочередно относил к забору, которым огорожен участок, перекидывал через забор. В самой постройке металлических предметов больше не нашли, поэтому вышли на улицу и он увидел недалеко от беседки две большие бочки, объемом 200 литров каждая. Он и Турик В. каждый взяли по одной бочке в руки, донесли их до забора и так же перекинули через него. Далее он и Турик В. перелезли через забор и все предметы поочередно, каждый по одному, перенесли к расположенным на въезде на указанную улицу мусорным контейнерам, где сложили в кучу. Данное хищение совершали не более 30 минут, еще столько же относили похищенное и складировали в указанном месте. Пошли по домам, договорившись вернуться к 11:00, когда приедет заказанная <данные изъяты>». Он пришел на то место, где складировали похищенное около 11:00, в это же время подъехал автомобиль, Турик В. уже был в машине, он показывал дорогу водителю. Автомобиль марки <данные изъяты> тентованная синего цвета, как выглядел водитель не помнит, имени не спрашивал, регистрационный знак автомобиля не помнит. Вместе с Туриком В. загрузили похищенное в кузов автомобиля, поехали на пункт приёма металла, расположенный на <адрес>. На пункте приёма, где принимает металл женщина, похищенное взвесили на больших весах, не выгружая из автомобиля, вес похищенного составил более 200 кг, точнее не помнит. Женщина, которая принимает металл - ФИО10, ее знает как жителя <адрес>, но дружеских отношений не поддерживают, Евгения приняла металл, передала ему деньги, из которых он около 500 рублей передал водителю автомобиля, остальные деньги он и Турик В. поделили между собой поровну. Вырученные за похищенное деньги, потратил на свои нужды. Совершая вышеуказанное преступление был трезвым, алкоголь не употреблял, полностью осознавал, что совершает кражу чужого имущества и незаконно проникает в постройку. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаялся.

Подсудимый Турик В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Турика В.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 25 марта 2021 года в т.2 на л.д.21-25, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 14 мая 2021 года в т.5 на л.д.1-5, при допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2021 года в т.5 л.д. 39-42. Из показаний Турика В.А. следует, что 23.02.2021 около 19:00, со знакомым Мамедовым Т. решили совершить хищение имущества из хозяйственных построек, расположенных на <адрес>. В этот раз решили идти именно туда, так как ранее совершали хищение имущества из хозяйственных построек на <адрес> и видели, что на <адрес>, так же имеются земельные участки с хозяйственными постройками. Он со своего телефона позвонил по номеру о грузоперевозках, и «заказал» автомобиль «<данные изъяты> на 24.02.2021 на 11:00. Номер телефона не помнит. Звонил на номер одному и тому же водителю, который каждый раз доставлял похищенный с Мамедовым Т. или им одним металл в пункт приема лома металла к ФИО10. Не помнит государственный знак автомобиля <данные изъяты> но водителя звали ФИО11 фамилию не знает. ФИО11 не говорили, что металл украден. 23.02.2021 в 19:00, находясь вместе с Мамедовым Т. у него дома снова позвонил ФИО11 и «заказал» автомобиль к 11:00 24.02.2021 к магазину «<данные изъяты>», расположенному при въезде в <адрес>. Далее вместе с Мамедовым Т. в ночное время, около 01:00 24.02.2021, по договоренности с последним, пришёл к одному из земельных участков, расположенных на <адрес>, а именно с левой стороны от дорожки, пролегающей вдоль данной улицы, по обеим сторонам которой и расположены земельные участки находящимися на них хозяйственными постройками. В зимний период на данных участках никого не бывает, дачных домов там фактически нет, жилые дома так же отсутствуют. Земельный участок к которому подошли, был огорожен деревянным забором, на участке имелась хозяйственная постройка, теплица и беседка. Он и Мамедов Т. забравшись на сугроб, легко перелезли через забор, которым был огорожен указанный земельный участок, перелезали немного правее расположенной в заборе калитки, которая была заперта, на кокой замок не помнит. Далее он и Мамедов Т. подошли к хозяйственной постройке, дверь которой была заперта на навесной замок. Мамедов Т. двумя руками взялся за ручку двери, с силой дернул за нее и проушина, на которой был замок вылетела из косяка двери, замок остался закрытым. Мамедов Т. прошёл внутрь постройки, он следом за ним. Мамедов Т. светил фонариком на своем телефоне, и с левой стороны от входа он (Турик В.В.) увидел металлические трубки в количестве примерно 30 штук длиной более 50 см каждая, два металлических бачка без крышек, невысокие, объемом больше 10 литров. Трубки и бачки Мамедов Т. поочередно передал ему, а он в свою очередь относил их к забору, которым огорожен участок, перекидывал через него. В самой постройке металлических предметов больше не нашли, поэтому вышли на улицу и он увидел на самом участке две большие бочки, объемом примерно 200 литров каждая. Он и Мамедов Т. каждый взяли по одной бочке в руки, донесли их до забора и так же перекинули через него. Далее он и Мамедов Т. перелезли через забор и все похищенные предметы поочередно, каждый брал сколько уместится в руки, перенесли к расположенным на въезде мусорным контейнерам, где сложили в кучу. Данное хищение совершали около 30 минут, еще столько же относили похищенное и складировали в указанном месте. Пошли по домам, договорившись вернуться к 11:00 когда приедет заказанная «<данные изъяты>». Он к 11:00 один пришел к указанному магазину «<данные изъяты>», дождался там, когда приедет ФИО11, сел к нему в кабину и стал указывать дорогу к указанным контейнерам, где уже ждал Мамедов Т. возле кучи с похищенным металлом. Вместе с Мамедовым Т. в указанное время загрузили похищенное в кузов автомобиля, и сразу поехали на пункт приёма металла, расположенный на <адрес>. На пункте приёма, где принимает металл женщина, похищенное взвесили на больших весах, не выгружая из автомобиля, вес похищенного составил более 200 кг, точнее не помнит. Женщина, которая принимает металл - ФИО10, ее знает, так как она проживает в <адрес>, но дружеских отношений не поддерживают, последняя хорошо знает обоих. ФИО10 приняла металл, передала ему (Турику В.А.) деньги, из которых 500 рублей передали водителю автомобиля, остальные деньги поделили между собой поровну. Свою часть вырученных за похищенное денег, потратил на свои нужды. Совершая вышеуказанное преступление был трезвым, алкоголь не употреблял, полностью осознавал, что совершает кражу чужого имущества группой лиц с Мамедовым Т. и незаконно проникает в постройку. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаялся.

Анализируя показания подсудимых, у суда нет оснований им не доверять, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными и суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимых в полном объеме обвинения, кроме их признательных показаний, подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется хозпостройка на земельном участке, расположенном на <адрес>. 30 марта 2021 года она пришла на участок проверить постройку, обнаружила, что постройка вскрыта, была взломана дужка у замка. Украдены 30 металлических труб, 2 бочки по 30 литров, 2 бочка по 15 литров. Подсудимых Мамедова Т.А. и Турика В.А. знает в лицо. С суммой материального ущерба, указанной в обвинении как 1640 рублей, она согласна. Ущерб ей не возмещен. Подсудимые принесли ей извинения, она их простила. Материальных претензий к ним не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшей 15 апреля 2021 года в т.3 на л.д. 41-44, 13 мая 2021 года в т.4 л.д. 157-160. Из показаний следует, что в ее пользовании имеется земельный участок, расположенный на <адрес> Периметр земельного участка огорожен деревянным забором, вход осуществляется через деревянную калитку, оборудованную одним замком. На участке имеется беседка и хозяйственная постройка, деревянная обшита листами железа, окрашенными краской синего цвета. Дверь, ведущая в постройку так же деревянная. Дверь оборудована одним навесным замком. В постройке хранится принадлежащее ей имущество, в том числе металлические изделия: трубки длиной 50 см диаметром около 4 см в общем количестве 30 штук, все идентичны друг другу, данные трубки ранее являлись стояками отопительной системы; там же хранились бачки объемом 15 литров в количестве двух штук без крышек, бачки были идентичны друг другу. На самом земельном участке, находились металлические бочки объемом 200 литров в количестве двух штук без крышек окрашены или нет, не помнит. Последний раз была на земельном участке 10.01.2021, проверяла сохранность имущества, все было в порядке. 30.03.2021 в 16:00 она с сестрой ФИО12 пришла на земельный участок и обнаружила, что из косяка двери вырваны дужки для навесного замка, сам замок оставался в положении «закрыто» и находился вместе с дужками на снегу, дужки с замком она приколотила обратно к дверному косяку. Из хозяйственной постройки были похищены два бачка и трубки в количестве 30 штук, а с участка похищены обе бочки. Калитка забора и замок на ней повреждений не имели. По данному факту на следующий день она написала заявление в полицию <адрес>. 01.04.2021 сотрудниками полиции был проведен осмотр ее земельного участка и находящейся там хозяйственной постройки, участие в осмотре принимала ее сестра ФИО12, с сестрой огородом занимаются вдвоем. Похищенные у нее вышеперечисленные металлические изделия она оценивает как лом чёрного металла, из которого они и были выполнены. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества 24.02.2021 совершили жители <адрес> Мамедов Т. и Турик В., а похищенное сдали в пункт приема лома металла, расположенный в <адрес>. Она данных лиц лично не знает, но фамилии ранее слышала. От следователя ей стало известно, что вес одной трубы аналогичной с теми, которым и были похищены из хозяйственной постройки составляет 0,9 кг, соответственно общий вес похищенных труб в количестве 30 штук составляет 27 кг; вес одного бака аналогичного с похищенными из ее хозяйственной постройки составляет 4,5 кг, соответственно общий вес двух баков составил 9 кг; вес одной бочки аналогичной с похищенными с участка составляет 22 кг, соответственно общий вес двух бочек составляет 44 кг. Исходя из вышеизложенного общий вес похищенного у нее имущества, являющегося ломом черного металла составляет 80 кг. Так же от следователя ей стало известно, что стоимость 1 кг лома чёрного металла на 24.02.2021 составлял 20 рублей, с указанным весом и стоимостью лома металла полностью согласна. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 1600 рублей..

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Пояснила, что ранее события помнила лучше.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 16 апреля 2021 года в т.3 на л.д.50-51, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что ФИО4 является ее сестрой. У сестры имеется земельный участок, расположенный на <адрес>. Периметр земельного участка огорожен деревянным забором, вход осуществляется через деревянную калитку, оборудованную одним замком. На участке имеется беседка и хозяйственная постройка, деревянная, обшита листами железа, окрашенными краской синего цвета. Дверь, ведущая в постройку так же деревянная. Дверь оборудована одним навесным замком. В постройке хранится принадлежащее сестре имущество, в том числе металлические изделия: трубки длиной 50 см диаметром около 4 см в общем количестве 30 штук, все идентичны друг другу находились в постройке с левой стороны при входе в нее, данные трубки ранее являлись стояками отопительной системы; там же хранились бачки объемом 15 литров в количестве двух штук без крышек, бачки были идентичны друг другу. На самом земельном участке, находились две металлические бочки объемом 200 литров. Последний раз сестра была на земельном участке 10.01.2021, проверяла сохранность ее имущества. Сказала, что все было в порядке. 30.03.2021 в 16:00 они с сестрой пришли на земельный участок и обнаружили, что из косяка двери вырваны дужки для навесного замка, сам замок оставался в положении «закрыто» и находился вместе с дужками на снегу, дужки с замком они с сестрой приколотили обратно к дверному косяку. Из хозяйственной постройки были похищены указанные два бачка и трубки в количестве 30 штук, а с участка похищены обе бочки. Калитка забора и замок на ней повреждений не имели. По данному факту на следующий день сестра написала заявление в полицию <адрес>. 01.04.2021 сотрудниками полиции в ее присутствии был проведен осмотр земельного участка и хозяйственной постройки.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 29 апреля 2021 года в т.3 на л.д.110-113, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что в его пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тентованный газель, кабина тёмно-синего цвета, тент серого цвета. Зимой 2021 года на данном автомобиле он осуществлял грузоперевозки по Тутаевскому району. 23.02.2021 в 19:00 ему позвонил молодой человек по имени Владимир, сказал, что звонит по поводу грузоперевозок, необходимо перевезти металл из <адрес> в <адрес>, сказал, что металл не украден, принадлежит его другу, хочет сдать металл в пункт приема, расположенный на <адрес>. 24.02.2021 примерно в 11:00 по договоренности со звонившим он приехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному при въезде в посёлок, если ехать со стороны <адрес>. К нему в кабин сел Владимир, сказал, что он покажет дорогу. По указанию Владимира они проехали в конец <адрес>. Там, не далеко от мусорных баков он увидел молодого человека, на снегу увидел различный металл, точный перечень не помнит, запомнились бочки, бачки, но было еще много различного металла. Молодые люди вдвоем загрузили металл в кузов автомобиля, оба сели к нему в кабину и они поехали в пункт приема лома металла. На пункте оба молодых человека вышли из машины, разговаривали с женщиной, принимавшей металл в данном пункте, затем он заехал на большие весы, таким образом, взвесив находившийся в кузове металл. Далее оба молодых человека вдвоем выгрузили металл из автомобиля. Далее один из молодых людей передал ему (Ткачеву С.Н.) 500 рублей и он поехал домой. О том, что металл был похищен, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 02 мая 2021 года в т.3 на л.д.145-147, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что в период с мая 2020 года по 01.05.2021 она работала мастером производственной площадки ООО <данные изъяты>», расположенной на <адрес>. На площадке осуществляла прием лома чёрного и цветного металла у физических лиц, осуществляла взвешивание, определяла категорию принесенного лома и выдавала денежные средства лицам, которые сдавали лом на площадку. Стоимость лома металла определяет головной офис ООО «<данные изъяты> она лишь следует установленным расценкам. Документацию о приеме лома не вела, делала записи о весе сданного лома на обычном тетрадном листе, чтобы легче было посчитать вечером выручку. Данные лица, которое сдавало лом, в своих записях не указывала, сумму денег выданных так же не указывала, только вес. Принятый у физических лиц лом металла два раза в неделю транспортировался на переплавку в <адрес>. Примерно в первых числах марта 2021 к ней обратились сотрудники уголовного розыска МО МВД России «Тутаевский» и сказали, что они устанавливают пункт приема лома металла, на который жители посёлка <адрес> - Мамедов Т.А. и Турик В.А. в феврале 2021 сдавали как лом металл, похищенный с земельных участков, Мамедова Т. и Турика В. она хорошо знает, как жителей посёлка <адрес>. Когда пришли сотрудники полиции, вспомнила, что в феврале 2021 Мамедов Т. и Турик В. сдавали различный лом металла на площадку. Металл привозили в дневное время на автомобиле «Газель» с кабиной синего цвета, тент серого цвета. 24.02.2021 в дообеденное время Мамедов Т. и Турик В. приехали на указанный пункт на «<данные изъяты>», вес сдаваемого лома металла составил 227 кг. Пояснила, что запись веса за 24.02.2021 выполнена не одной строкой, потому, что на момент взвешивания большие весы, на которых можно взвесить лом вместе с автомобилем, в котором он привезен, сломались, поэтому пришлось взвешивать лом частями на других весах. Так и получилось, что о том, что 24.02.2021 Мамедов и Турик сдали лом на площадку записан вес: 185, 26, 3, 13 кг - в общей сложности получатся 227 кг. Лом сдавали оба, убедили ее, что лом не краденный.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, у суда нет оснований им не доверять, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания логичны, не противоречивы, дополняют друг друга. У потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора подсудимых и неприязненных отношений к ним. Их показания являются относимыми, допустимыми и достоверными и суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом от 31.03.2021 г.о/у ОУР МО МВД России «Тутаевский» старшего лейтенанта полиции Э.А. Ромаха, об обнаружении признаков преступления, поступившего, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Мамедов Т.А. совместно с Туриком В.А. совершили хищение металлических изделий из хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО4, расположенной на земельном участке по <адрес>.

(том 3 л.д. 15 )

Заявлением ФИО4 от 01.04.2021 г.в МО МВД России « Тутаевский», о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили имущество из хозяйственной постройки расположенной на земельном участке под кадастровым номером: № по <адрес>. (том 3 л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021 г., проведенного с участием ФИО12, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке по <адрес> и прилегающая к ней территория. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и место проникновения. Произведено фотографирование.(том 3 л.д. 23-29)

Справкой ООО «<данные изъяты>», о стоимости лома металла от 02. 04.2021 г. согласно которой стоимость 1 кг лома чёрных металлов на 24.02.2021 составляла 20 рублей 00 копеек. Вес металлической трубы диаметром 37 мм, толщиной стенки 2 мм длиной 50 см составляет 0,9 кг, вес 30 труб указанных параметров составляет 27 кг, вес 2 бочек объемом 200 литров составляет 44 кг, вес 2 баков по 15 литров составляет 9 кг. (том 3 л.д. 32)

Протоколом осмотра документов от 02.05.2021 г.,проведенного с участием свидетеля ФИО10, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены светокопии тетрадных листов, содержащих сведения о сдаче лома металла Мамедовым Т.А. и Туриком В.А. на пункт приема лома металла ООО «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. Согласно записи и пояснений участвующей в осмотре ФИО10 Мамедов Т.А. и Турик В.А. 24.02.2021 сдали лом на площадку общим весом 227 кг (записан вес: 185, 26, 3, 13 кг-в общей сложности 227 кг). Осмотренные светокопии тетрадных листов приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

(том 3 л.д. 150-152)

Протоколом явки с повинной Турика В.А. от 31.03.2021 г., который обратился в МО МВД России «Тутаевский» и сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении металлических изделий, принадлежащих ФИО4, из хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по <адрес>, совершенном им 24.02.2021 в период с 01:00 до 01:30 группой лиц по предварительному сговору с Мамедовым Т.А. В содеянном раскаивается.(том 3 л.д.16)

Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной Мамедова Т.А. от 01.04.2021 г., который обратился в МО МВД России «Тутаевский» и сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении металлических изделий, принадлежащих ФИО4, из хозяйственной постройки, расположенной на <адрес>, совершенном им 24.02.2021 в период с 01:00 до 01:30 группой лиц по предварительному сговору с Туриком В.А. В содеянном раскаивается.

(том 3 л.д.18)

Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мамедова Т.А. от 14.05.2021 г.,в ходе которой последний указал на хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке по <адрес>, откуда он 24.02.2021 в период с 01:00 до 01:30 группой лиц по предварительному сговору с Туриком В.А. похитил металлические изделия, принадлежащие ФИО4, которыми распорядился по своему усмотрению. Произведено фотографирование. (том 4 л.д. 211-242)

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями каждого из подсудимых, потерпевшей и свидетелей, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения является достаточной для выводов суда, что преступление совершено подсудимыми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, по факту хищения 24 февраля 2021 года имущества ФИО4, суд квалифицирует действия подсудимых : - Мамедова Т.А. по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- Турика В.А. по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В суде достоверно установлено, что Мамедов Т.А. и Турик В.А. 23.02.2021 г. около 19:00, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно металлических изделий, находившихся в хозяйственной постройке, расположенной на <адрес> и совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Мотив совершения преступления корыстный.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО8 24 февраля 2021 г.

Подсудимый Мамедов Т.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Мамедова Т.А., данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого 30 марта 2021 года в т.2 на л.д.52-55, при дополнительных допросах в качестве подозреваемого 30 апреля 2021 года в т.3 на л.д.124-134 и 15 мая 2021 года в т.5 на л.д.11-15, при допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2021 года в т.5 л.д. 29-32. Из показаний следует, что 23.02.2021 около 19:00, с Туриком В. находились дома, решили совершить хищение из хозяйственной постройки, расположенной на <адрес>. Турик В. со своего телефона позвонил по номеру телефона, заказал на 11:00 24.02.2021 автомобиль марки «<данные изъяты>», осуществляющую грузоперевозки, на данном автомобиле планировали отвезти похищенные металлические изделия в пункт приема лома метала, расположенный в <адрес>. С Туриком В. в ночное время, около 02:00 24.02.2021 подошли к земельному участку, расположенному с правой стороны дорожки, пролегающей вдоль <адрес>. Данный земельный участок огорожен забором из сетки рабицы, калитка деревянная, была заперта на замок. На участке находилась хозяйственная постройка, из досок, не окрашена, с одним квадратной формы оконным проемом. Они перелезли через забор, которым был огорожен указанный земельный участок. Далее он и Турик В. подошли к хозяйственной постройке, дверь которой была заперта на навесной замок. Он двумя руками взялся за ручку двери, с силой дернул за нее и проушина, на которой был замок, вылетела из косяка двери. Замок остался закрытым, вместе с проушиной упал на снег. Он и Турик В. прошли внутрь постройки, где с правой стороны от входа, а освещал фонариком на своем телефоне, находился комод с ящиками. Он стал выдвигать все ящики и в нижнем увидел много металлических трубок около 50 штук, длиной не более 50 см каждая. Он доставал данные трубки из ящика и передавал Турику В., а он выносил их на улицу и перебрасывал через забор. Так же на полу в постройке он обнаружил и так же передал Турику В. два металлических уголка длиной около одного метра каждый, их Турик В. так же отнес к забору и перекинул через него. На самом участке, правее от постройки он и Турик В. увидели и взяли 4 трубы длиной более 2-х метров каждая, которые вместе с Туриком В., каждый взяв по две трубы отнес к забору и перекину через него. Далее он и Турик В перелезли через забор и все вышеперечисленные и похищенные металлические изделия перенесли и сложили возле контейнеров, преступление совершали не больше 30 минут, и столько же по времени относили и складировали в указанном месте. После этого они договорились вернуться в это место к 11:00 часам, когда приедет заказанная «Газель». Он пришел на то место, где складировали похищенное около 11:00, в это же время подъехал автомобиль, Турик В. уже был в машине, он показывал дорогу водителю. Автомобиль <данные изъяты>» тентованная синего цвета, как выглядел водитель не помнит, имени не спрашивал, регистрационный знак автомобиля не помнит. Вместе с Туриком В. в указанное время загрузили похищенное в кузов автомобиля, поехали на пункт приёма металла, расположенный на <адрес>. На пункте приёма, где принимает металл женщина, похищенное взвесили на больших весах, не выгружая из автомобиля, вес похищенного составил более 200 кг, точнее не помнит. Женщина, которая принимает металл - ФИО10, ее знает, проживает как в <адрес>, но дружеских отношений не поддерживают, Евгения приняла металл, передала ему деньги, из которых он около 500 рублей передал водителю автомобиля, остальные деньги он и Турик В. поделили между собой поровну. Вырученные за похищенное деньги, потратил на свои нужды. Совершая вышеуказанное преступление был трезвым, алкоголь не употреблял, полностью осознавал, что совершает кражу чужого имущества и незаконно проникает в постройку. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Турика В.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 25 марта 2021 года в т.2 на л.д.21-25, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 14 мая 2021 года в т.5 на л.д.1-5, при допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2021 года в т.5 л.д. 39-42. Из показаний следует, что 23.02.2021 около 19:00 со знакомым Мамедовым Т. находились у него дома, решили совершить хищение имущества из хозяйственных построек, расположенных на <адрес>. Он со своего телефона позвонил по номеру о грузоперевозках, и заказал автомобиль «<данные изъяты>» на 24.02.2021 на 11:00. Номер телефона, на который звонил, не помнит, Звонил на номер одному и тому же водителю, который каждый раз доставлял похищенный с Мамедовым Т. или им одним металл в пункт приема лома металла к ФИО10. Не помнит государственный знак автомобиля «<данные изъяты>», водителя звали ФИО11. ФИО11 не говорили, что металл украден. 23.02.2021 в 19:00, находясь вместе с Мамедовым Т. у него дома снова позвонил ФИО11 и «заказал» автомобиль к 11:00 24.02.2021 к магазину «<данные изъяты> расположенному при въезде в <адрес>. Далее вместе с Мамедовым Т. в 02:00 24.02.2021 с целью совершения хищения подошли к земельному участку, расположенному справой стороны дорожки, пролегающей вдоль <адрес>. Данный земельный участок был огорожен забором из сетки рабицы, калитка деревянная, была заперта на замок. На участке находилась хозяйственная постройка, из досок, не окрашена, с одним квадратной формы окном. Они перелезли через забор, которым был огорожен указанный земельный участок. Далее он и Мамедов Т. подошли к хозяйственной постройке, дверь которой была заперта на навесной замок. Мамедов Т. двумя руками взялся за ручку двери, с силой дернул за нее и проушина, на которой был замок вылетела из косяка двери, замок остался закрытым, вместе с проушиной упал на снег. Он и Мамедов Т. прошли внутрь постройки, последний снова светил фонариком на телефоне. С правой стороны от входа находился комод с ящиками. Мамедов Т. стал выдвигать все ящики и в нижнем находились металлические трубки около 50 штук, длиной не более 50 см каждая. Мамедов Т. доставал данные трубки из ящика и передавал их ему (Турику В.А.) охапками, а он выносил их на улицу и перебрасывал через забор. Так же на полу в постройке Мамедов Т. нашел и передал ему два металлических уголка длиной около одного метра каждый, их он так же отнес к забору и перекинул через него. Так же в данной постройке взяли металлическую садовую тачку, ее так же передал Мамедов Т., а он оттащил ее к забору перекинул через него. Вышли из постройки. На самом участке, правее от постройки он и Мамедов Т. увидели и взяли 4 трубы длиной более 2-х метров каждая, которые вместе с Мамедовым Т., каждый взяв по две трубы отнесли к забору и перекину через него. Далее он и Мамедов Т. перелезли через забор и все вышеперечисленные и похищенные металлические изделия перенесли и сложили на указанном месте, возле контейнеров, где уже находился металл похищенный нами из первой постройки. Хищение из постройки и с участка совершали не больше 30 минут, и столько же по времени относили и складировали в указанном месте. После этого пошли по домам, договорившись вернуться к 11:00 когда приедет заказанная «<данные изъяты>». Он к 11:00 один пришел к указанному магазину «<данные изъяты> дождался там, когда приедет ФИО11, сел к нему в кабину и стал указывать дорогу к указанным контейнерам, где уже ждал Мамедов Т. возле кучи с похищенным металлом. Вместе с Мамедовым Т. в указанное время загрузили похищенное в кузов автомобиля, и сразу поехали на пункт приёма металла, расположенный на <адрес>. На пункте приёма, где принимает металл женщина, похищенное взвесили на больших весах, не выгружая из автомобиля, вес похищенного составил более 200 кг, точнее не помнит. Женщина, которая принимает металл - ФИО10, ее знает, так как она проживает в <адрес>, но дружеских отношений не поддерживают, последняя хорошо знает обоих. ФИО10 приняла металл, передала ему (Турику В.А.) деньги, из которых 500 рублей передали водителю автомобиля, остальные деньги поделили между собой поровну. Свою часть вырученных за похищенное денег, потратил на свои нужды. Совершая вышеуказанное преступление был трезвым, алкоголь не употреблял, полностью осознавал, что совершает кражу чужого имущества группой лиц с Мамедовым Т. и незаконно проникает в постройку. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаялся.

Вина каждого из подсудимых в полном объеме обвинения, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 14 апреля 2021 года в т.3 на л.д.88-90, от 13 мая 2021 года в т.4 на л.д.164-167, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний потерпевшей следует, что в ее пользовании имеется земельный участок, расположенный на <адрес>. Сын ФИО13 помогает ей на участке. Периметр земельного участка огорожен забором из сетки-рабицы, вход осуществляется через деревянную калитку, оборудованную одним навесным замком. С задней стороны ее земельного участка забор частично отсутствует. На участке имеется хозяйственная постройка, деревянная краской не окрашена, лишь верхняя часть досок с лицевой стороны постройки окрашена краской светло-зеленого цвета, и, с этой же стороны имеется небольшой оконный проем с деревянной рамой, застеклен. Дверь, ведущая в постройку, так же деревянная. Дверь в зимний период 2020-2021 года была оборудована одним навесным замком, в апреле замок заменен на накладной. В постройке имеется старый деревянный комод с выдвижными ящиками. Постройка используется для хранения инвентаря. В постройке хранилось принадлежащее ей имущество, а именно металлические изделия: трубки в общем количестве 50 штук все идентичны друг другу, а именно длиной 40 см, диаметром 4 см, находились в нижнем ящике комода; в постройке на полу находились металлические уголки длиной 1 м, толщиной 5 мм, всего в количестве двух штук; так же на самом земельном участке с правой стороны при выходе из постройки хранились трубы длиной 2,5 метра, диаметром 3 см в общем количестве 4 штуки, краской как и трубки в постройке не окрашены, со следами коррозии металла. Последний раз она была на земельном участке 25.10.2020, проверяла сохранность имущества, все было в порядке. 30.03.2021 в 15:00 она с сыном пришла на земельный участок и обнаружила, что из косяка двери вырваны дужки для навесного замка, сам замок оставался в положении «закрыто» и находился вместе с дужками на снегу, дужки с замком сын выбросил, на дверь прикрепил накладной замок. Из хозяйственной постройки были похищены вышеописанные металлические трубки и уголки, а с участка трубы. Калитка забора и замок на ней повреждений не имели, зимой 2021 года на участке было много снега, поэтому она предполагает, что лица, совершившие хищение ее имущества легко перелезли через забор. По данному факту на следующий день она написала заявление в полицию <адрес>. 01.04.2021 сотрудниками полиции был проведен осмотр ее земельного участка и находящейся там хозяйственной постройки, участие в осмотре принимал ее сын ФИО13. Похищенные у нее вышеперечисленные металлические изделия она оценивает как лом чёрного металла, из которого они и были выполнены. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества 24.02.2021 совершили жители <адрес> Мамедов Т. и Турик В., а похищенное сдали в пункт приема лома металла, расположенный в <адрес>. Она данных лиц знает лишь как жителей посёлка, личных отношений не поддерживает. От следователя ей стало известно, что вес одной трубы аналогичной с теми, которым и были похищены из хозяйственной постройки составляет 0,9 кг, соответственно общий вес похищенных труб в количестве 50 штук составляет 45 кг; вес одного уголка аналогичного с похищенными из моей хозяйственной постройки составляет 8 кг, соответственно общий вес двух уголков составил 16 кг; вес одной металлической трубы аналогичной с похищенными с ее земельного участка составляет 17 кг, соответственно общий вес двух 4-х труб составляет 68 кг. Исходя из вышеизложенного общий вес похищенного у нее имущества, являющегося ломом черного металла составляет 129 кг. От следователя ей стало известно, что стоимость 1 кг лома чёрного металла на 24.02.2021 составлял 20 рублей, она с указанным весом и стоимостью лома металла полностью согласна. Так же чуть позднее обнаружила, что с участка похищена садовая тачка металлическая зеленого цвета на двух колёсах оранжевого цвета, находилась в хозяйственной постройке. Когда давала по данному факту объяснение, то не обратила внимание, что тачки нет на месте. Тачку оценивает как изделие, в сумму 500 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 3 080 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 18 апреля 2021 года в т.3 на л.д.91-93, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что ФИО8 является его матерью. У нее в пользовании имеется земельный участок, расположенный на <адрес>. Периметр земельного участка огорожен забором из сетки-рабицы, вход осуществляется через деревянную калитку, оборудованную одним навесным замком. С задней стороны земельного участка забор частично отсутствует. На участке имеется хозяйственная постройка, деревянная краской не окрашена, имеется небольшой оконный проем с деревянной рамой, застеклен. Дверь, ведущая в постройку, так же деревянная. В постройке имеется старый деревянный комод с выдвижными ящиками в количестве четырёх. Постройка используется для хранения инвентаря. В постройке хранилось принадлежащее матери имущество, а именно металлические изделия: трубки в общем количестве 50 штук, находились в нижнем ящике комода; в постройке на полу находились металлические уголки длиной 1 м, в количестве двух штук; так же на самом земельном участке с правой стороны при выходе из постройки хранились трубы длиной 2,5 метра, диаметром 3 см в общем количестве 4 штуки, краской, как и трубки в постройке не окрашены, со следами коррозии металла. В последний раз они с матерью были на земельном участке 25.10.2020, проверяли сохранность имущества, все было в порядке. 30.03.2021 в 15:00 они с мамой пришли на земельный участок и обнаружили, что из косяка двери вырваны дужки для навесного замка, сам замок оставался в положении «закрыто» и находился вместе с дужками на снегу. Из хозяйственной постройки были похищены металлические трубки и уголки, а с участка трубы и садовая тачка. Калитка забора и замок на ней повреждений не имели, зимой 2021 года на участке было много снега, поэтому он предполагает, что лица, совершившие хищение его имущества легко перелезли через забор. По данному факту на следующий день мама написала заявление в полицию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в его присутствии был проведен осмотр земельного участка и хозяйственной постройки. Похищенные металлические изделия принадлежат его матери. От мамы ему стало известно, что хищение ее имущества совершили жители <адрес> Мамедов Т. и Турик В., а похищенное сдали в пункт приема лома металла. Он данных лиц знает лишь как жителей посёлка, личных отношений не поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 29 апреля 2021 года в т.3 на л.д.110-113, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что в его пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тентованный газель, кабина тёмно-синего цвета, тент серого цвета. Зимой 2021 года на указанном автомобиле он осуществлял грузоперевозки по Тутаевскому району. 23.02.2021 в 19:00 ему позвонил молодой человек по имени Владимир, сказал, что звонит по поводу грузоперевозок, необходимо перевезти металл из <адрес> в <адрес>, сказал, что металл не украден, принадлежит его другу, хочет сдать металл в пункт приема, расположенный на <адрес>. Он (Ткачев С.Н.) на своем автомобиле 24.02.2021 примерно в 11:00 по договоренности со звонившим приехал к магазину <данные изъяты>», расположенному при въезде в посёлок, если ехать со стороны <адрес>. К нему в кабину сел Владимир, сказал, что покажет дорогу. По указанию Владимира они проехали в конец <адрес>. Там, не далеко от мусорных баков он увидел молодого человека, на снегу увидел различный металл, точный перечень не помнит, запомнились трубы и садовая тачка, но было еще много различного металла. Молодые люди вдвоем загрузили металл в кузов автомобиля, оба сели к нему в кабину и они поехали в указанный пункт приема лома металла. На пункте оба молодых человека вышли из машины, разговаривали с женщиной, принимавшей металл на данном пункте, затем он заехал на большие весы, таким образом, взвесив находившийся в кузове металл. Далее оба молодых человека вдвоем выгрузили металл из автомобиля. Далее один из молодых людей передал за услугу доставки 500 рублей и он поехал домой. О том, что металл был похищен, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 02 мая 2021 года в т.3 на л.д.145-147, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что в период с мая 2020 года по 01.05.2021 она работала мастером производственной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. На площадке осуществляла прием лома чёрного и цветного металла у физических лиц, осуществляла взвешивание, определяла категорию принесенного лома и выдавала денежные средства лицам, которые сдавали лом на площадку. Стоимость лома металла определяет головной офис ООО «<данные изъяты>», она лишь следует установленным расценкам. На площадке находится одна, график работы ежедневно с 08:00 по 20:00, без выходных, в том числе и в праздничные дни прием металла осуществлялся. Документацию о приеме лома не вела, делала записи о весе сданного лома на обычном тетрадном листе, чтобы легче было посчитать вечером выручку. Данные лица, которое сдавало лом, в своих записях не указывала, сумму денег выданных так же не указывала, только вес. Принятый у физических лиц лом металла два раза в неделю транспортировался на переплавку в <адрес>. Примерно в первые числа марта 2021 к ней обратились сотрудники уголовного розыска МО МВД России «Тутаевский» и сказали, что они устанавливают пункт приема лома металла, на который жители посёлка Константиновский Мамедов Т.А. и Турик В.А. в феврале 2021 сдавали как лом похищенный с земельных участков, расположенных в указанном посёлке, металл, Мамедова Т. и Турика В. она хорошо знает, как жителей посёлка <адрес> Когда пришли сотрудники полиции, вспомнила, что в феврале 2021 Мамедов Т. и Турик В. сдавали различный лом металла на площадку, где осуществляла свою деятельность. Металл привозили в дневное время на автомобиле <данные изъяты> с кабиной синего цвета, тент серого цвета. 24.02.2021 в дообеденное время Мамедов Т. и Турик В. приехали на указанный пункт на автомобиле «<данные изъяты>», вес сдаваемого лома металла составил 227 кг. Пояснила, что запись веса за 24.02.2021 выполнена не одной строкой, потому, что на момент взвешивания большие весы, на которых можно взвесить лом вместе с автомобилем, в котором он привезен, сломались, поэтому пришлось взвешивать лом частями на других весах. Так и получилось, что о том, что 24.02.2021 Мамедов и Турик сдали лом на площадку записан вес: 185, 26, 3, 13 кг-в общей сложности получатся 227 кг. Лом сдавали оба, убедили ее, что лом не краденный.

Рапортом от 31 марта 2021г.о/у ОУР МО МВД России «Тутаевский» старшего Э.А. Ромаха о об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Мамедов Т.А. совместно с Туриком В.А. совершили хищение металлических изделий из хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО8, расположенной на земельном участке по <адрес>.

(том 3 л.д. 60)

Сообщением ОУР МО МВД России «Тутаевский» Афанасьева С.В., поступившим в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» 01.04.2021 г.,о том, что обратилась ФИО8 и сообщила, что неустановленные лица (в ходе следствия установлено-Мамедов Т.А. и Турик В.А.) совершили хищение металлических изделий из хозяйственной постройки ей принадлежащей, расположенной на земельном участке по <адрес>. (том 3 л.д. 61)

Заявлением ФИО8 от 01.04.2021 г.о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили имущество из хозяйственной постройки расположенной на безномерном земельном участке по <адрес>. (том 3 л.д. 62)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021 г., проведенного с участием ФИО13, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на безномерном земельном участке по <адрес> и прилегающая к ней территория. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и место проникновения. Проведено фотографирование. (том 3 л.д. 68-75)

Справкой о стоимости лома металла от 02.04.2021 г.,выданной ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость 1 кг лома чёрных металлов на 24.02.2021 составляла 20 рублей 00 копеек. Вес металлической трубы диаметром 37 мм, толщиной стенки 2 мм, длиной 50 см, составляет 0,9 кг, вес 50 труб указанных параметров составляет 45 кг, 2 уголка шириной 100 мм, толщиной 5 мм, длиной 2 м, весят 16 кг, 4 металлических трубы диаметром 76 мм, толщиной стенки 3 мм, длиной 2,5 м весят 68 кг.

(том 3 л.д. 78)

Протоколом осмотра документов от 02.05.2021 с участием свидетеля ФИО10,в ходе которого в служебном кабинете № 204 МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены светокопии тетрадных листов, содержащих сведения о сдаче лома металла Мамедовым Т.А. и Туриком В.А. в пункт приема лома металла ООО «Профкомплект», расположенной на <адрес>, согласно записи и пояснений участвующей в осмотре ФИО10 Мамедов Т.А. и Турик В.А. 24.02.2021 сдали лом на площадку общим весом 227 кг (записан вес: 185, 26, 3, 13 кг-в общей сложности 227 кг). Осмотренные светокопии тетрадных листов приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д. 150-152)

Протоколом явки с повинной Турика В.А. от 31.03.2021 г., который обратился в МО МВД России «Тутаевский» и сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении металлических изделий, принадлежащих ФИО8, из хозяйственной постройки, расположенной на безномерном земельном участке по <адрес>, совершенном им 24.02.2021 в период с 02:00 до 02:30 группой лиц по предварительному сговору с Мамедовым Т.А. В содеянном раскаивается. (том 3 л.д. 63)

Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого сотрудникам полиции достоверно известно не было.

Протоколом явки с повинной Мамедова Т.А. от 01.04.2021 г.,который обратился в МО МВД России «Тутаевский» и сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении металлических изделий, принадлежащих ФИО8, из хозяйственной постройки, расположенной на безномерном земельном участке по <адрес>, совершенном им 24.02.2021 в период 02:00 до 02:30 группой лиц по предварительному сговору с Туриком В.А. В содеянном раскаивается.

(том 3 л.д. 65) Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мамедова Т.А. от 14.05.2021 г., в ходе которой последний указал на хозяйственную постройку, расположенную на безномерном земельном участке по <адрес>, откуда он 24.02.2021 в период 02:00 до 02:30 группой лиц по предварительному сговору с Туриком В.А. похитил металлические изделия, принадлежащие ФИО8, которыми распорядился по своему усмотрению. (том 4 л.д. 211-242)

Протокол проверки показаний на месте подсудимый Мамедов Т.А. подтвердил в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями подсудимых, потерпевшей и свидетелей, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, по факту хищения 24 февраля 2021 года имущества ФИО8, действия подсудимого Мамедова Т.А. суд квалифицирует

по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Мотив преступления корыстный.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО9. 25 февраля 2021 г.

Подсудимый Мамедов Т.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Мамедова Т.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 30 марта 2021 года в т.2 на л.д.52-55, при дополнительных допросах в качестве подозреваемого 30 апреля 2021 года в т.3 на л.д.124-134 и 15 мая 2021 года в т.5 на л.д.11-15, при допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2021 года в т.5 л.д. 29-32. Из показаний следует, что 24.02.2021 около 19:00, со знакомым Туриком В. находились у него дома, решили совершить хищение из хозяйственной постройки, расположенной на <адрес>. Турик В. со своего телефона позвонил по номеру телефона, заказал на 11:00 25.02.2021 автомобиль «<данные изъяты> осуществляющий грузоперевозки, на данном автомобиле планировали отвезти похищенные металлические изделия в пункт приема лома метала, расположенный в <адрес>. С Туриком В. в 01:00 25.02.2021 подошли к одному из земельных участков, расположенных в конце <адрес>. В конце этой улицы расположены земельные участки, на которых находятся хозяйственные постройки, на некоторых имеются и дачные дома, но в зимний период на земельных участках их владельцев не бывает, все участки занесены снегом. Совместно с Туриком В. в указанное время подошёл к одному из земельных участков, периметр которого был огорожен забором, снега было очень много, поэтому он и Турик В. перешагнули через забор и прошли на участок. На участке увидел дачный домик. В сам дом с Туриком В. проникать не собирались. Над крыльцом домика увидел металлический козырёк, и, взявшись руками за край козырька оторвал его от домика и передал Турику В., а он положил на снег рядом с домом. Далее они подошли к теплице, расположенной на этом же земельном участке, дверца в теплицу была открыта, вместе зашли внутрь, где обнаружили две металлические бочки, не окрашенные, он взял одну бочку, а Турик В. взял вторую бочку, обе бочки вытащили из теплицы и оставили пока у домика. Далее он и Турик В. за домиком увидели металлическую скамейку, которую он взявшись руками, вытащил из земли и снега, передал Турику, тот отнес ее к бочкам и козырьку. Здесь же на участке нашли металлические качели, которые он (Мамедов Т.А.) взявшись руками за края, вытащил из земли и снега и отнес к остальным предметам. На участке нашли около 10 штук металлических дуг для парника, которые взяли и отнесли к другим похищенным предметам. После чего, он вместе с Туриком В. все вышеперечисленные металлические изделия отнес и сложил на окраине земельных участков, чтобы удобнее было грузить похищенное в машину, так как к самим земельным участкам автомобилю не проехать. Все похищенные металлические изделия они переносили вместе, каждый с земельного участка к дороге относил что-то из похищенного. Времени на тот момент было около 02:00, после чего пошли домой. Он пришел на то место где складировали похищенное около 11:00, в это же время подъехал автомобиль, Турик В. уже был в машине, он показывал дорогу водителю. Автомобиль марки «<данные изъяты> синего цвета. Вместе с Туриком В. в указанное время загрузили похищенное в кузов автомобиля, поехали в пункт приёма металла, расположенный на <адрес>. На пункте приёма, где принимает металл женщина, похищенное взвесили на больших весах, не выгружая из автомобиля, вес похищенного составил более 200 кг, точнее не помнит. Женщина, которая принимает металл - ФИО10, ее знает, проживает в <адрес>. Евгения приняла металл, передала ему деньги, из которых он около 500 рублей передал водителю автомобиля, остальные деньги он и Турик В. поделили между собой поровну. Вырученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаялся.

Подсудимый Турик В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Турика В.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 25 марта 2021 года в т.2 на л.д.21-25, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 14 мая 2021 года в т.5 на л.д.1-5, при допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2021 года в т.5 л.д. 39-42. Из показаний следует, что 24.02.2021 около 19:00, со знакомым Мамедовым Т. находились у него дома, решили совершить хищение имущества из хозяйственных построек, расположенных на <адрес>. Он со своего телефона позвонил по номеру о грузоперевозках, и заказал автомобиль <данные изъяты>» на 25.02.2021 на 11:00. Номер телефона не помнит. Звонил на номер одному и тому же водителю, который каждый раз доставлял похищенный с Мамедовым Т. или им одним металл в пункт приема лома металла к ФИО10. Не помнит государственный знак автомобиля «<данные изъяты> водителя звали ФИО11 Сергею не говорили, что металл украден. 24.02.2021 в 19:00, находясь вместе с Мамедовым Т. у него дома снова позвонил ФИО11 и заказал автомобиль к 11:00 ДД.ММ.ГГГГ к магазину «Дикси», расположенному при въезде в <адрес>. Далее вместе с Мамедовым Т. в 01:00 25.02.2021 с целью совершения хищения подошли к земельному участку, расположенному в конце <адрес>. Он и Мамедов Т. договорились сдать похищенные металлические изделия в пункт приёма лома чёрного и цветного металла, расположенный в <адрес>, вырученные деньги планировали поделить между собой поровну. В указанное время совместно с Мамедовым Т. подошёл к одному из земельных участков, расположенных в конце <адрес>, периметр которого был огорожен забором из металлической сетки. На участке увидел хозяйственную постройку или не большого размера дачный домик. В сам дом с Тимуром проникать не планировали. Над крыльцом домика увидел металлический козырёк, достаточно массивный. Тимур, взявшись руками за край козырька, оторвал его от домика и положил здесь же рядом на снегу, он находился рядом. После чего он и Мамедов Т. подошли к теплице, расположенный на этом же земельном участке, дверца в теплицу была не заперта, вместе зашли внутрь, где обнаружили две металлические бочки, объемом около 100 литров каждая. Он взял одну бочку, а Мамедов Т. взял вторую бочку, обе бочки волоком вытащили из теплицы и оставили пока у домика. Далее он и Мамедов Т. за домиком увидели металлическую скамейку, Мамедов Т. взявшись руками за края скамьи, вытащили ее земли и снега, и передал ему, отнес ее к бочкам и козырьку. Здесь же на участке с Тимуром нашли металлические детские качели, которые Мамедов Т., взявшись за нее руками, вытащил из земли и снега, он забрал у Тимура качели и отнес к остальным предметам. На участке нашли около 10-ти штук металлических дуг для парника, которые Мамедов Т. передал ему (Турику В.А.) и он отнес к другим похищенным предметам. После чего вместе с Мамедовым Т. все вышеперечисленные металлические изделия отнес и сложил но окраине земельных участков, чтобы удобнее было грузить похищенное в машину, так как к самим земельным участкам автомобилю не проехать. Все вышеперечисленные и похищенные металлические изделия они с Мамедовым Т. переносили вместе, предметы, которые не очень тяжелые несли каждый взяв в руку, а те металлические предметы, которые одному нести не удобно, несли вместе, каждый взявшись руками за края изделия. Времени на тот момент было около 02:00, после чего пошли домой. Он к 11:00 один пришел к указанному магазину «<данные изъяты>», дождался там, когда приедет ФИО11 сел к нему в кабину и стал указывать дорогу к указанному месту, где сложили ночью похищенное, где уже ждал Мамедов Т. возле кучи с похищенным металлом. Вместе с Мамедовым Т. в указанное время загрузили похищенное в кузов автомобиля, и сразу поехали на пункт приёма металла, расположенный на <адрес>. На пункте приёма, где принимает металл женщина, похищенное взвесили на больших весах, не выгружая из автомобиля, вес похищенного составил более 200 кг, точнее не помнит. Женщина, которая принимает металл, ФИО10, ее знает, она проживает в <адрес>, но дружеских отношений не поддерживают, последняя хорошо знает обоих. ФИО10 приняла металл, передала ему (Турику В.А.) деньги, из которых 500 рублей передали водителю автомобиля, остальные деньги поделили между собой поровну. Свою часть вырученных за похищенное денег, потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимых в полном объеме обвинения, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей ФИО9., данными в ходе предварительного следствия при допросе от 12 марта 2021 года в т.1 на л.д.185-187, 12 мая 2021 года в т.4 на л.д.109-112, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что в пользовании имеется земельный участок, расположенный на <адрес>. Данный участок по всему периметру огорожен забором из сетки-рабицы, высотой более метра, вход на территорию осуществляется через металлическую калитку, оборудованную навесным замком. На участке имеется дачный дом деревянный одноэтажный. Так же на участке имеется парник, входная дверь в который замком не оборудована. За дачным домом находилась самодельная металлическая скамья, тяжелая, из металлических уголков, длина скамьи около 1,5 метров. Там же находилась детские качели, так же металлические. Возле дачного дома, слева, находились дуги для парника, выполнены из металлической арматуры, в количестве 10 штук, все идентичны друг другу. Кроме того, в парнике находились две большие металлические бочки, объемом не менее 100 литров каждая, краской не окрашены. На дачном домике с лицевой стороны периметра был закреплен металлический самодельный козырёк, установлен по периметру крыльца, шириной козырёк был около 1,5 метра длиной около 1,2 метра. Последний раз она находилась на своем земельном участке в один из дней кконца ноября 2020 года, заперла дачный дом, в зимний период на участок не ходила. 06.03.2021 в дообеденное время, примерно около 12:00 она пришла на земельный участок и обнаружила, что похищено все вышеуказанное имущество. В сам дачный дом проникновения совершено не было. Замок на калитке забора так же поврежден не был, калитка оставалась запертой. На участке было очень много снега, скорее всего лица, совершившие хищение ее имущества с земельного участка, просто перешагнули через забор. Похищенные вышеуказанные металлические изделия она оценивает как лом черного металла, из которого они и были выполнены. В этот же день она обратилась с заявлением в ДЧ МО МВД России «Тутаевский». От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества в ночное время 25.02.2021 совершили жители <адрес> Мамедов Т. и Турик В., которые ее имущество сдали в пункт приема лома черного и цветного металла, расположенный в <адрес>, общий вес сданного металла составил 228 кг, она с данным весом согласна. Она знает Турика В. как жителя посёлка, Мамедова Т. не знает. От следователя ей стало известно, что на 25.02.2021 стоимость 1 кг лома черного металла составляла 20 рублей, она с данной стоимостью полностью согласна. Таким образом, с ее земельного участка были похищены металлические изделия, являющиеся ломом чёрного металла, общим весом 228 кг, стоимостью на момент хищения 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4560 рублей. То есть общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 4560 рублей

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 17 марта 2021 года в т.1 на л.д.190-192, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что ФИО9. является его дочерью, у нее в пользовании имеется земельный участок на <адрес>. Данный участок по всему периметру огорожен забором из сетки-рабицы, высотой более одного метра, вход на территорию осуществляется через металлическую калитку, оборудованную навесным замком. На участке имеется дачный дом деревянный одноэтажный. Так же на участке имеется парник, входная дверь в который замком не оборудована. За дачным домом находилась самодельная металлическая скамья, тяжелая из металлических уголков длина скамьи около 1,5 метров. Ширина уголка, из которых сделана скамья составляла около 5 см. Там же находилась детские качели так же металлические, тяжёлые, а скамья так же была тяжёлая весом примерно 80 кг. На участке дочери так же имелись дуги для парника, выполнены из металлической арматуры размер «13», вес каждой дуги около 4-х кг, всего дуг было 10 штук. Кроме того в парнике находились две большие металлические бочки, объемом не менее 100 литров каждая, краской не окрашены. Кроме того, на дачном домике, с лицевой стороны периметра был закреплен металлический самодельный козырёк, установлен мною лично, шириной козырёк был около 1,5 метра длиной около 1,2 метра, козырёк он делал сам из металла толщиной 3-4 мм, ширина уголка из которого выполнен козырёк около 30 мм. Последний раз на участке он был осенью 2020 года. 06.03.2021 от дочери узнал, что с ее земельного участка были похищены вышеописанные дуги, качели, скамья, обе бочки из парника и металлический козырек с дачного дома, дочь сказала, что в дачный дом проникновения совершено не было.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 29 апреля 2021 года в т.3 на л.д.110-113, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что в его пользовании находится автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тентованный газель, кабина тёмно-синего цвета, тент серого цвета. Зимой 2021 года он на автомобиле осуществлял грузоперевозки по Тутаевскому району. 24.02.2021 в 19:00 ему позвонил молодой человек по имени Владимир, сказал, что звонит по поводу грузоперевозок, необходимо перевезти металл из <адрес> в <адрес>, сказал, что металл не украден, принадлежит его другу, хочет сдать металл в пункт приема на <адрес>. Он на своем автомобиле 25.02.2021 примерно в 11:00 по договоренности со звонившим приехал к магазину <данные изъяты>», расположенному при въезде в посёлок, если ехать со стороны <адрес>. К нему в кабину сел Владимир, сказал, что он покажет дорогу. По указанию Владимира они проехали в конец <адрес>. Там, не далеко от мусорных баков он увидел молодого человека, на снегу увидел различный металл, точный перечень не помнит, запомнились качели, скамья, бочки, был еще различный металл. Молодые люди вдвоем загрузили металл в кузов автомобиля, оба сели к нему в кабину и они поехали в пункт приема лома металла. На пункте оба молодых человека вышли из машины, разговаривали с женщиной, принимавшей металл на данном пункте, затем он заехал на большие весы, таким образом, взвесив находившийся в кузове металл. Далее оба молодых человека вдвоем выгрузили металл из автомобиля. Далее один из молодых людей передал ему за услугу доставки 500 рублей и он поехал домой. О том, что металл, который он транспортировал на автомобиле с территории <адрес> в <адрес> был похищен, узнал от сотрудников полиции

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия при допросе от 02 мая 2021 года в т.3 на л.д.145-147, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что в период с мая 2020 года по 01.05.2021 она работала мастером производственной площадки ООО «<данные изъяты> расположенной <адрес>. На площадке осуществляла прием лома чёрного и цветного металла у физических лиц, осуществляла взвешивание, определяла категорию принесенного лома и выдавала денежные средства лицам, которые сдавали лом на площадку. Стоимость лома металла определяет головной офис ООО «<данные изъяты>», она лишь следует установленным расценкам. Документацию о приеме лома не вела, делала записи о весе сданного лома на обычном тетрадном листе, чтобы легче было посчитать вечером выручку. Данные лица, которое сдавало лом, в своих записях не указывала, сумму денег выданных так же не указывала, только вес. Принятый у физических лиц лом металла два раза в неделю транспортировался на переплавку в <адрес>. Примерно в первые числа марта 2021 к ней обратились сотрудники уголовного розыска МО МВД России «Тутаевский» и сказали, что они устанавливают пункт приема лома металла, на который жители посёлка <адрес>-Мамедов Т.А. и Турик В.А. в феврале 2021 сдавали как лом похищенный с земельных участков, расположенных в указанном посёлке, металл, то есть различные металлические изделия. Мамедова Т. и Турика В. она хорошо знает, как жителей посёлка <адрес> дружеских или приятельских отношений с ними не поддерживает. Когда пришли сотрудники полиции, вспомнила, что в феврале 2021 Мамедов Т. и Турик В. сдавали различный лом металла на площадку, где осуществляла свою деятельность. Металл привозили в дневное время на автомобиле марки «<данные изъяты>» с кабиной синего цвета, тент серого цвета. 25.02.2021 в дообеденное время Мамедов Т. и Турик В. приехали на указанный пункт на указанном автомобиле «<данные изъяты>», вес сдаваемого лома металла составил 228 кг. Лом сдавали оба, убедили ее, что лом не краденный.

Заявлением ФИО9. от 06.03.2021 г.,в МО МВД России «Тутаевский»о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили имущество с земельного участка по <адрес>. (том 1 л.д. 162)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2021 г.,проведенного с участием ФИО9., в ходе которого осмотрен земельный участок по <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Произведено фотографирование. (том 1 л.д. 164-168)

Справкой о стоимости лома металла от 09.03.2021 г.,выданной ООО <данные изъяты>», согласно которой стоимость 1 кг лома чёрных металлов на 25.02.2021 составляла 20 рублей 00 копеек. (том 1 л.д. 177)

Протоколом осмотра документов от 02.05.2021 г.,проведенного с участием свидетеля ФИО10 в служебном кабинете № 204 МО МВД России «Тутаевский» по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены светокопии тетрадных листов, содержащих сведения о сдаче лома металла Мамедовы Т.А. и Туриком В.А. на пункт приема лома металла ООО «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. Согласно записи и пояснений участвующей в осмотре ФИО10, Мамедов Т.А. и Турик В.А. 25.02.2021 сдали лом на площадку общим весом 228 кг. Осмотренные светокопии тетрадных листов приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

(том 3 л.д. 150-152)Протоколом явки с повинной Турика В.А. от 06.03.2021 г., который обратился в МО МВД России «Тутаевский» и сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении металлических изделий, принадлежащих ФИО9. с земельного участка по <адрес>, совершенного им группой лиц по предварительному сговору с Мамедовым Т.А. 25.02.2021 в период с 01:00 по 02:00. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 171)

Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной Мамедова Т.А. от 06.03.2021 г.,который обратился в МО МВД России «Тутаевский» и сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении металлических изделий, принадлежащих ФИО9. с земельного участка по <адрес>, совершенного им группой лиц по предварительному сговору с Туриком В.А. 25.02.2021 в период с 01:00 по 02:00. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 173)

Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мамедова Т.А. от 14.05.2021 г.,в ходе проведения которой последний указал на хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке на <адрес>, откуда он 25.02.2021 г., в период с 01:00 по 02:00 группой лиц по предварительному сговору с Туриком В.А. совершил хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО9

(том 4 л.д. 211-242)

Протокол проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями подсудимых, потерпевшей и свидетелей, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, по факту хищения 25 февраля 2021 года имущества ФИО9.., действия подсудимого Мамедова Т.А., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Турика В.А. суд квалифицирует по п. «а», ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В суде достоверно установлено, Мамедов Т.А. и Турик В.А. 24.02.2021 около 19:00, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно металлических изделий, находившихся на земельном участке, расположенном на <адрес> и совершили преступление при следующих обстоятельствах:

25.02.2021 г., в период с 01:00 до 02:00, Мамедов Т.А. и Турик В.А, совместно, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору подошли к земельному участку, принадлежащему ФИО9., под кадастровым номером: № по <адрес>. Мамедов Т.А. и Турик В.А., действуя совместно и согласованно прошли на указанный земельный участок. Мамедов Т.А. обнаружил, и взял принадлежащее ФИО9. имущество, являющееся ломом чёрного металла: скамью длиной 1,5 метра, качели, дуги для парника, в количестве 10 штук, которые поочередно передавал находившемуся рядом Турику В.А.. Турик В.А. действуя совместно и согласованно с Мамедовым Т.А. и, выполняя свою роль в совершении преступления, относил их и складировал, возле расположенного на участке дачного дома. Затем, Мамедов Т.А., действуя совместно и согласованно с Туриком В.А. и, выполняя свою роль в совершении преступления, подошёл к указанному дачному дому, взял обеими руками и, применив силу, сорвал с крыши крыльца, являющийся ломом чёрного металла козырек шириной 1,5 метра длиной 1,2 метра и передал находившемуся рядом Турику В.А., который отнес его к вышеуказанному имуществу. После чего, Мамедов Т.А., и Турик В.А., в продолжение преступных действий, совместно прошли в расположенную на указанном земельном участке теплицу, где обнаружили принадлежащие Киселёвой О.В., являющиеся ломом чёрного металла 2 бочки, объемом 100 литров каждая. После чего, Мамедов Т.А. и Турик В.А. действуя совместно и согласованно каждый выполняя свою роль в совершении преступления, каждый взял по одной бочке и отнесли к вышеуказанному имуществу. После чего, Мамедов Т.А. Турико В.А. совместно, поочередно перенесли все вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО9., являющееся ломом чёрного металла, общим весом 228 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4560 рублей с указанного земельного участка за его пределы. Далее, Мамедов Т.А. и Турик В.А. совместно скрылись с указанным имуществом с места совершения преступления, тем самым путём свободного доступа тайно похитили данное имущество. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Мотив совершения преступления корыстный

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Москалёвой Е. В. 27 февраля 2021 г.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Мамедова Т.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 30 марта 2021 года в т.2 на л.д.52-55, при дополнительных допросах в качестве подозреваемого 30 апреля 2021 года в т.3 на л.д.124-134 и 15 мая 2021 года в т.5 на л.д.11-15, при допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2021 года в т.5 л.д. 29-32. Из показаний следует, что 27.02.2021 около 00:30 находился на <адрес>, где расположены дачные участки. Туда пришел для того, чтобы проникнуть в постройки и похитить какие-либо металлические предметы, после чего сдать их в пункт приема металла и выручить за них денежные средства. Подошел к дачному участку, который расположен слева от дороги. На данном дачном участке находилась хозяйственная постройка с входной дверью зеленого цвета. Осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего перелез через забор, открутил болт с гайкой, на которые была заперта входная дверь, после чего проник внутрь данной хозяйственной постройки, затем стал брать имущество, находившееся на полу в указанной хозяйственной постройке, а именно взял: листы железа типа сточных желобов, металлические крышки от бочек в количестве 2 штук, металлические ведра, отрезки арматуры в количестве около 30 штук, а также дуги от парников в количестве около 30 штук, возможно что-то еще, сейчас точно перечислить похищенное не может. Данные металлические предметы сложил около дорожки, ведущей на дачные участки, хищение совершал примерно до 01:30. 27.02.2021 около 07:00 он вернулся на указанное место, и часть похищенного им имущества, в том числе и металлические крышки от бочек, ведра в количестве 3 штук, отрезки арматуры в количестве 30 штук, а также дуги от парников в количестве около 30 штук, отвез на пункт приема металлолома на <адрес>, где принимает металл ФИО10, проживающая в <адрес>. От сдачи металла выручил денежные средства, которые потратил на свои нужды. Похищенное отвез рано утром на проезжавшем мимо тракторе, водителя не знает, ранее не видел. Сдал лишь малую часть похищенного металла, так как для перевозки всего похищенного нужен был как минимум автомобиль «<данные изъяты>». В указанное время очень нужны были деньги на личные нужды, у него не было даже сигарет, поэтому решил малую часть похищенного отвезти на пункт, а остальную, большую уже на автомобиле <данные изъяты>». Для того, чтобы вывезти и сдать оставшиеся металлические предметы, которые оставались складированные на дорожке и около пруда, попросил помочь Турика В. О том, что совершил хищение данных металлических предметов с участка, Турику В. не говорил. Придя на участки для того, чтобы собрать и вывезти похищенные им металлические предметы, Турик В. уже вызвал автомашину <данные изъяты> Турик В. помог перенести почти все похищенное им (Мамедовым Т.А.) ближе к тому месту, где в конце <адрес>, заканчиваются жилые дома и начинаются земельные участки. Далее он мужчину, который находился как раз в конце указанной улицы, понял, что если увидят, как он и Турик В. грузят в автомашину металлические предметы, то сразу поймут, что данные металлические предметы похищены с участков и хозяйственных построек. Испугавшись, что могут увидеть, и узнать, кто совершил хищение металлических предметов, рассказал Турику В., что металл, который он помогает перенести к дорожке в конце улицы, похищен из постройки ночью. велел Турику В. срочно позвонить водителю автомобиля «<данные изъяты> и сказать чтобы тот не приезжал, что Вова и сделал. Совместно с Туриком В. побежали по домам. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаялся.

Показаниями потерпевшей ФИО2., данными в судебном заседании, согласно которым у нее имеется участок недалеко от <адрес> в <адрес>. На участке имеется деревянный забор, хозяйственная постройка, которая закрывается на болт. Последний раз на участке она была в конце января 2021 года. Когда узнала о факте хищения, пришла на участок, обнаружила, что сарайка открыта, все перевернуто, похищены крышки, лом, бочки, арматура, дуги, железо. Рядом с участками был сложен в кучки металл, как будто припасенный. Ущерб от хищения составил 10400 рублей. Ей возвращены дуги в количестве 14 штук, железо 50 килограмм, арматура. Это все находилось в кучках. С перечнем похищенного имущества, указанным в обвинительном заключении, она согласна.

Показаниями потерпевшей ФИО2 данными в ходе предварительного следствия при допросе от 27 февраля 2021 года в т.1 на л.д. 85-88, от 10 марта 2021 года в т.1 на л.д. 127-129, которые в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Из показаний потерпевшей следует, что у нее в пользовании имеется земельный участок, расположенный в непосредственной близости от <адрес>. Периметр участка огорожен деревянным забором. Вход осуществляется через калитку, оборудованную навесным замком. На участке имеется хозяйственная постройка, небольшая деревянная, не окрашена, входная дверь замком не оборудована, запирается на гайку с болтом. Данную хозяйственную постройку она использует исключительно для хранения хозяйственного инвентаря. В том числе в ее хозяйственной постройке хранилось следующее принадлежащее ей имущество: дуги парниковые большие в количестве 14 штук все идентичны друг другу, общей стоимостью 1400 рублей; так же дуги парниковые невысокие в общем количестве 10 штук, общей стоимостью 1000 рублей; ещё дуги парниковые выполнены из арматуры в общем количестве 19 штук, общей стоимостью 1900 рублей; вёдра оцинкованные объемом 12 литров без крышек в количестве 4-х штук все идентичны друг другу, общей стоимостью 400 рублей; металлическая канистра объемом 20 литров не окрашена, стоимостью 100 рублей; штыри длиной более 1 метра, общей стоимостью 100 рублей; арматура в количестве 2 штуки, длиной более 1 метра кажда, общей стоимостью 100 рублей; отрезки арматуры в общем количестве 30 штук длиной 50 см, общей стоимостью 900 рублей; трубы диаметром 2 см длиной 3 м в количестве 7 штук все идентичны друг другу, общей стоимостью 1400 рублей; металлические крышки от бочек объемом 200 литров, крышки были новые, общей стоимостью 1000 рублей; листы железа были разрезаны на отрезки различной длины и ширины, общий вес примерно 50 кг, оценивает по цене лома чёрного металла. Ей известно, что стоимость 1 кг лома черного металла составляла 20 рублей, то есть общая стоимость ее листов железа составляет 1000 рублей; металлический лом длиной 2 метра, стоимостью 400 рублей; металлические бачки объемом 20 литров каждый без крышек, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 200 рублей; металлическая тележка на двух колесах, стоимостью 500 рублей. Последний раз она была на земельном участке 20 октября 2020 года, на тот момент всё было в порядке. 27.02.2021 около 15:00 она пришла на земельный участок, проверить сохранность имущества и увидела, что на снегу на дорожке, ведущей от <адрес> к ее земельному участку находятся различные металлические изделия, в том числе и принадлежащие ей. Она прошла к своей хозяйственной постройке и увидела, что в постройку действительно было совершено проникновение и похищено перечисленное имущество. Она хотела уже о произошедшем сообщить в полицию, но в этот момент увидела, что сотрудники полиции сами приехали на место. Она обратилась к следователю и сообщила о том, что из ее хозяйственной постройки было совершено хищение имущества. С ее участием следователем и экспертом был проведен осмотр места происшествия, то есть ее хозяйственной постройки, и, в том числе места, где находилось имущество, похищенное из постройки. Среди имущества, находящегося на указанной дорожке, ведущей от <адрес> к ее земельному участку, она увидела и опознала как ей принадлежащее и похищенное из постройки: 14 парниковых дуг, одно ведро, одна канистра, два штыря и две арматуры, трубы в количестве семи штук, все листы железа. Всё вышеперечисленное имущество опознала как похищенное у нее по внешнему виду, находилось оно недалеко от ее участка, все имущество было ей возвращено. Все похищенное у нее имущество, кроме листов железа оценивает как изделия, так как они были в хорошем состоянии. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2. подтвердила в полном объеме. Пояснила, что ранее события помнила лучше.

Анализируя показания потерпевшей данные в суде и на предварительном следствии, в основу приговора суд берет ее показания данные на предварительном следствии. Поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Причину противоречий в показаниях потерпевшая вполне логично объяснила тем, что ранее она лучше помнила события.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 29 апреля 2021 года в т.3 на л.д.110-113, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что в его пользовании находится автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тентованный газель, кабина тёмно-синего цвета, тент серого цвета. Зимой 2021 года он осуществлял грузоперевозки. 27.02.2021 около 09:00 ему позвонил молодой человек по имени Владимир, сказал, что звонит по поводу грузоперевозок, необходимо перевезти металл с <адрес> в <адрес>, сказал, что металл не украден, принадлежит его другу, хочет сдать металл в пункт приема, расположенный на <адрес>, попросил оказать вышеуказанную услугу по перевозке металла, просил приехать примерно к 11:00 того же дня в конец <адрес>, он согласился. К 11:00 27.02.2021 по просьбе Владимира подъехал в указанное место, остановился недалеко от мусорных контейнеров. Из кабины автомобиля увидел недалеко от указанных контейнеров, в конце <адрес>, где уже начинались земельные участки, Владимира и второго молодого человека, имени его не знает. Молодые люди находились возле различного лома, сложенного в кучу прямо на снегу. Металла было достаточно много, что точно не помнит, находился далеко, видел бочки, рулоны металлической сетки, было много что еще, но что точно не разглядел. Так же кроме Владимира и его друга еще видел какого-то мужчину, молодые люди так же этого мужчину видели, он направлялся в их сторону. Как только он подъехал, еще не заглушил мотор, позвонил Владимир и велел уезжать, пояснил, что сегодня металл загружаться не будет.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 28 февраля 2021 года в т.1 на л.д.30-31, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что он является собственником дачного участка, расположенного на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 пришел на свой участок, и заметил, двоих неизвестных ему молодых людей, которые от земельных участков мимо пруда носили какие-то металлические изделия к месту, где заканчиваются жилые дома на <адрес> и начинаются земельные участки. Он сразу направился в сторону указанных молодых людей, которые увидев его, побежали в сторону <адрес>. Он подошел ближе к тому, месту где складывали в кучу металлические изделия и увидел различные трубы, бочки, сетку-рабицу и еще различный металл, точно не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия при допросе от 02 мая 2021 года в т.3 на л.д.145-147, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что в период с мая 2020 года по 01.05.2021 она работала мастером производственной площадки ООО <данные изъяты>», расположенной на <адрес>. На площадке осуществляла прием лома чёрного и цветного металла у физических лиц, осуществляла взвешивание, определяла категорию принесенного лома и выдавала денежные средства лицам, которые сдавали лом на площадку. Стоимость лома металла определяет головной офис ООО <данные изъяты>», она лишь следует установленным расценкам. Документацию о приеме лома не вела, делала записи о весе сданного лома на обычном тетрадном листе, чтобы легче было посчитать вечером выручку. Данные лица, которое сдавало лом, в своих записях не указывала, сумму денег выданных так же не указывала, только вес. Принятый у физических лиц лом металла два раза в неделю транспортировался на переплавку в гор. Череповец. Примерно в первые числа марта 2021 к ней обратились сотрудники уголовного розыска МО МВД России «Тутаевский» и сказали, что они устанавливают пункт приема лома металла, на который жители посёлка Константиновский Мамедов Т.А. и Турик В.А. в феврале 2021 сдавали как лом похищенный с земельных участков, расположенных в указанном посёлке, металл, то есть различные металлические изделия. Мамедова Т. и Турика В. хорошо знает, как жителей посёлка <адрес>, дружеских или приятельских отношений с ними не поддерживает. Когда пришли сотрудники полиции, вспомнила, что в феврале 2021 Мамедов Т. и Турик В. сдавали различный лом металла на площадку, где осуществляла свою деятельность. Металл привозили в дневное время на автомобиле марки «<данные изъяты>» с кабиной синего цвета, тент серого цвета. Государственный регистрационный знак не смотрела, водитель из кабины не выходил, поэтому описать его не может. 27.02.2021 Мамедов Т. приехал на пункт приема рано утром, сразу после открытия, приехал один на каком-то тракторе, государственный знак не помнит, водителя не видела. В этот день вес сданного им лома составил 122 кг. Мамедов Т. пояснил, что в этот день, ближе к обеду приедет еще раз, но так и не приехал.

Показаниями свидетеля Турика В.А., данными суде, из которых следует, что Мамедов Т.А. в феврале 2021г. просил его вызвать автомобиль для перевозки металла.

Показаниями свидетеля Турика В.А., данными в ходе предварительного следствия при допросе от 28 февраля 2021 года в т.1 на л.д.28-29, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что 27.02.2021 около 05:00 ему позвонил Мамедов Т. и попросил на 11:00 заказать автомобиль «<данные изъяты>» для перевозки металла, и самому прийти к земельным участкам, расположенным в конце <адрес> и помочь погрузить металл. Он (Турик В.А.) со своего телефона позвонил по номеру о грузоперевозках, и заказал автомобиль «Газель» на 27.02.2021 на 11:00. Звонил на номер одному и тому же водителю, который каждый раз доставлял похищенный с Мамедовым Т. или им одним металл в пункт приема лома металла. Он (Турик В.А.) примерно к 10:00 пришел на указанное Мамедовым Т. место, увидел уже находящийся в конце указанной улицы металл, сложенный в кучу. Там недалеко находится пруд, возле которого так же лежали на снегу различные металлические изделия, их по просьбе находившегося там же Мамедова Т. он стал переносить от пруда на участок, где уже находился иной металл, то есть на участок, где заканчиваются жилые дома по <адрес>. В какой-то момент он увидел, что неизвестный мужчина направляется в их сторону. Мамедов Т. сказал, чтобы он звонил водителю и отменял заказ, что он и сделал. После чего Мамедов Т. сказал, что нужно уходить.

Оглашенные показания свидетель Турик В.А. подтвердил в полном объеме. Пояснил, что ранее события он помнил лучше.

Анализируя показания свидетеля Турика В.А. данные в суде и на предварительном следствии, в основу приговора суд берет его показания данные на предварительном следствии. Поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Причину противоречий в показаниях свидетель вполне логично объяснил тем, что ранее он лучше помнила события.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, у суда нет оснований им не доверять, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания логичны, не противоречивы, дополняют друг друга. У потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого и неприязненных отношений к нему. Их показания являются относимыми, допустимыми и достоверными и суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого Мамедова Т.А. в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании

Сообщением следователя СО МО МВД России «Тутаевский» Склярук М.С., поступившее в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» 27.02.2021 в 14:44 о том, чтообратилась Москалёва Е.В. и пояснила, что в период с октября 2020 по 27.02.2021 неустановленное лицо проникло в ее хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке на <адрес> и похитило металлические изделия.

(том 1 л.д. 69)

Заявлением ФИО2. от 27.02.2021 г. в МО МВД России « Тутаевский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило имущество из ее хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке в непосредственной близости от <адрес>. (том 1 л.д. 70)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2021 г., проведенного с участием ФИО2., в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка на земельном участке, расположенном в непосредственной близости от <адрес> и прилегающая к нему территория. Изъято: металлические изделия: 14 парниковых дуг, одно ведро, одну канистру, два штыря, две арматуры, трубы в количестве семи штук, листы железа. Участвующая в осмотре ФИО2. пояснила, что се вышеперечисленное имущество принадлежит ей и вместе с иным было похищено из ее хозяйственной постройки. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, место проникновения и место обнаружения металлических изделий. Произведено фотографирование. (том 1 л.д. 71-80)

Справкой ООО «<данные изъяты>» от 02.04.2021 г. о стоимости лома металла,, согласно которой стоимость 1 кг лома чёрных металлов на 27.02.2021 составляла 20 рублей 00 копеек. (том 3 л.д. 77)

Протоколом выемки от 11.03.2021 г.,проведенной с участием потерпевшей ФИО2 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которой изъяты металлические изделия принадлежащие последней: 14 парниковых дуг, одно ведро, одну канистру, два штыря, две арматуры, трубы в количестве семи штук, листы железа (вышеперечисленное имущество изъято в ходе ОМП 27.02.2021 - на участке местности в непосредственной близости от <адрес>, и, после проведенного осмотра было возвращено Москалёвой Е.В. на ответственное хранение). (том 1 л.д. 141-143)

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2021 г.,проведенного с участием потерпевшей ФИО2. возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого осмотрены металлические изделия, изъятые у ФИО2 в ходе выемки, проведенной по вышеуказанному адресу: 14 парниковых дуг, одно ведро, одна канистра, два штыря, две арматуры, трубы в количестве семи штук, листы железа. В ходе проведенного осмотра следователем с использованием электронных весов произведено взвешивание вышеуказанных листов железа, общий вес которых составил 50 кг. Участвующая в осмотре ФИО2. пояснила, что всё выше осмотренное имущество принадлежит ей, опознала как похищенное у нее по внешнему виду, находилось оно недалеко от ее участка. Осмотренное имущество приобщено в качестве вещественных доказательств и возвращено на хранение потерпевшей.

(том 1 л.д. 144-146)

Протоколом осмотра документов от 02.02.2021 г.,проведенного с участием свидетеля ФИО10 в служебном кабинете № 204 МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены светокопии тетрадных листов, содержащих сведения о сдаче лома металла Мамедовым Т.А. и Туриком В.А. на пункт приема лома металла ООО «<данные изъяты> расположенной на <адрес>, согласно записи и пояснений участвующей в осмотре свидетеля ФИО10 Мамедов Т.А. 27.02.2021 сдал лом на площадку общим весом 122 кг. Осмотренные светокопии тетрадных листов приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (том 3 л.д. 150-152)

Протоколом явки с повинной Мамедова Т.А. от 27.02.2021 г.,который обратился в МО МВД России «Тутаевский» и сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении металлических изделий, принадлежащих ФИО2 из хозяйственной постройки, расположенной в непосредственной близости от <адрес>, совершенного им 27.02.2021 в период с 00:30 до 01:30. В содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 25)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мамедова Т.А. от 14.05.2021 г.,в ходе которой последний указал на хозяйственную постройку, принадлежащую ФИО2 расположенную на земельном участке в непосредственной близости от <адрес>, откуда он 27.02.2021 в период с 00:30 до 01:30 похитил металлические изделия. (том 4 л.д. 211-242)

Протокол проверки показаний на месте подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения, является достаточной для выводов суда, что преступление совершено подсудимыми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, действия подсудимого Мамедова Т.А. по факту кражи 27 февраля 2021 г. имущества ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

В суде достоверно установлено, что Мамедов Т.А. 27.02.2021 г., в период с 00:30 до 01:30, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО2., расположенной на безномерном земельном участке в непосредственной близости от <адрес>, где снял с входной двери запорное устройство в виде болта с гайкой, закрепленных на проушине для навесного замка. После чего, незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, где обнаружил и взял принадлежащее ФИО2. имущество: металлические дуги для парника в количестве 14 штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1400 рублей; металлические дуги для парника в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 1000 рублей; металлические дуги для парника в количестве 19 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1900 рублей; вёдра оцинкованные в количестве 4 штук объемом 12 литров каждое, стоимостью 100 рублей за 1 ведро, общей стоимостью 400 рублей; металлическую канистру объемом 20 литров, стоимостью 100 рублей; металлические штыри в количестве 2 штук, длиной 1 метр каждый, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 100 рублей; арматуру в количестве 2 штук, длиной 1 метр каждая, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 100 рублей; отрезки арматуры в общем количестве 30 штук длиной 50 см каждый стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей; трубы в количестве 7 штук, диаметром 2 см, длиной 3 м каждая, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1400 рублей; металлические крышки от бочек объемом 200 литров в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; металлический лом длиной 2 метра, стоимостью 400 рублей; металлические бачки в количестве 2 штук, объемом 20 литров каждый, стоимостью 100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 200 рублей; металлическую тележку, стоимостью 500 рублей, а так же листы железа, являющиеся ломом чёрного металла, общим весом 50 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1000 рублей. Далее Мамедов Т.А., все вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО2., на общую сумму 10400 рублей, за несколько раз вынес из хозяйственной постройки на улицу и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Мотив совершения преступления корыстный.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1 27 февраля 2021 г.

Подсудимый Мамедов Т.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Мамедова Т.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 30 марта 2021 года в т.2 на л.д.52-55, при дополнительных допросах в качестве подозреваемого 30 апреля 2021 года в т.3 на л.д.124-134 и 15 мая 2021 года в т.5 на л.д.11-15, при допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2021 года в т.5 л.д. 29-32. Из показаний следует, что 27.02.2021 около 01:35 находился на <адрес>, где расположены дачные участки. Туда пришел для того, чтобы проникнуть в постройки и похитить какие-либо металлические предметы, после чего сдать их в пункт приема металла и выручить за них денежные средства, которые потратить на личные нужды. Подошел к дачному участку, который расположен в конце улицы за прудом. Номер данного дачного участка не знает, на находились дачный домик и металлический вагончик зеленого цвета, а также навес к указанному металлическому вагончику в виде беседки. Подошел к металлическому вагончику, с силой рукой толкнул металлическую створку окна вагончика, и оно открылось. Через окно проник в металлический вагончик и взял имущество, которое также находилось на полу, а именно: рулоны сетки–рабицы, садовую тачку, металлические трубы в количестве 4 штук длинной 1,5 метра, металлическую трубу в количестве 1 штуки красного цвета, моток колючей проволоки, из пристройки к указанному металлическому вагончику взял металлические бочки в количестве 2 штук объемом на 200 литров, возможно из вагончика или из-под навеса похитил что-то еще, сейчас точно перечислить похищенное не может. Данные металлические предметы сложил около дорожки, ведущей на дачные участки. 27.02.2021 около 07:00 он вернулся на указанное место, и часть похищенного им имущества, в том числе и металлические крышки от бочек, ведра, отрезки арматуры, бочку, возможно что-то еще точно не помнит, отвез на пункт приема металлолома, который находится на <адрес>, где принимает металл ФИО10, проживающая в <адрес>, от сдачи металла выручил денежные средства, которые потратил на свои нужды. Похищенное отвез рано утром на проезжавшем мимо тракторе, водителя не знает, ранее не видел. Сдал лишь малую часть похищенного металла, так как для перевозки всего похищенного нужен был как минимум автомобиль <данные изъяты>». Для того, чтобы вывезти и сдать оставшиеся металлические предметы, которые оставались складированные на дорожке и около пруда, попросил помочь Турика В., который согласился помочь. О том, что совершил хищение данных металлических предметов с участка Турику В. не говорил. Придя на участки для того чтобы собрать и вывезти похищенные им металлические предметы Турик В. уже вызвал автомашину <данные изъяты>». Турик В. помог перенести почти все похищенное им (Мамедовым Т.А.) ближе к тому месту, где в конце <адрес>, заканчиваются жилые дома и начинаются земельные участки. Все похищенные металлические предметы находились на снегу, возле пруда и на дорожке ведущей от него к тому месту где нужно было складировать похищенное. Далее он увидел мужчину, который находился как раз в конце указанной улицы, понял, что если мужчина увидит, как он и Турик В. грузят в автомашину металлические предметы, то сразу поймет, что данные металлические предметы похищены. Испугавшись, рассказал Турику В., что металл, который он помогает перенести к дорожке в конце улицы, похищен из вагончика ночью. Велел Турику В. срочно позвонить водителю автомобиля «<данные изъяты> и сказать чтобы тот не приезжал, что Турик и сделал. Совместно с Туриком В. побежали по домам. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаялся.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ее собственности находится земельный участок на <адрес> в <адрес>. Участок огорожен сеткой-рабицей и колючей проволокой. На участке имеется хозяйственная постройка, навес открытый, фургон закрыт. Последний раз до хищения была на участке в конце января 2021 года. Впоследствии от соседей узнала, что на дачных участках произошло хищение, обратилась в полицию. Пришла на участок с сотрудниками полиции, увидела, что украдены два целых рулона сетки-рабицы и один рулон не целый, трубы, бочка на 200 литров, двухколесная тележка, корыто, арматура, металлическая лестница, две бабины колючей проволоки. Потом в кучках нашли бочку, арматуру, дуги, но не все, две бабины колючей проволоки, два рулона сетки. Один рулон сетки и трубы не нашли. С перечнем похищенного, указанным в обвинительном заключении, она согласна. Подсудимых не знает, извинения подсудимые ей не приносили.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные на предварительном следствии 27 февраля 2021 года в т.1 на л.д. 20-23. Из показаний следует, чтов ее собственности имеется земельный участок расположенный между <адрес> в <адрес>. На ее земельном участке, периметр которого огорожен забором из сетки-рабицы, находится дачный дом, металлический вагончик и деревянный навес. Вход в дачный дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную одним навесным замком. Калитка забора металлическая, оборудована одним навесным замком. Указанный вагончик полностью металлический окрашен краской светло-зеленого цвета, дверь в него ведущая та же металлическая оборудована одним навесным замком. В вагончике она хранит принадлежащий ей садовый инвентарь и иное имущество, которое необходимо для работы на участке. В вагончике имеется как бы оконный проем, представляющий собой откидной люк, он находится с торцевой стороны ближе к дачному дому, закрывается изнутри на болт. Последний раз она приходила на свой земельный участок 27.01.2021, проверяла сохранность своего имущества, на тот момент все было в порядке. 27.02.2021 в 14:00 пришла на свой земельный участок и обнаружила, что в указанный вагончик совершено проникновение и похищено следующее принадлежащее ей имущество: парниковые дуги в общем количестве 13 штук, были перевязаны тесемкой светлого цвета от постельного белья, общей стоимостью 1300 рублей; прутья арматуры в общем количестве 18 штук, длиной 50 см, общей стоимостью 2700 рублей; металлическая тачка двухколесная, колеса с шинами от велосипеда, стоимостью 1000 рублей; одна бочка объемом 200 литров без крышки, стоимостью 500 рублей; трубы в количестве 10 штук диаметром 5 см, длиной более двух метров, общей стоимостью 2000 рублей, трубы диаметром 2 см, длиной 1,5 метра в общем количестве 10 штук, общей стоимостью 500 рублей; рулон сетки-рабицы новая в употреблении не была, длиной 10 метров, стоимостью 2000 рублей и еще один рулон сетки-рабицы длиной 5 метров, стоимостью 1000 рублей; проволока «колючая» в двух мотках длиной 10 метров каждая, общей стоимостью 1000 рублей; лестница, выполнена из трубок диаметром около 2 см, высота лестницы была 3 метра, стоимостью 1000 рублей; корыто металлическое из оцинкованного железа длиной около одного метра, стоимостью 200 рублей; металлический столик из уголка, длиной 70 см шириной 40 см, стоимостью в 400 рублей; бочка объемом 200 литров, старая и ржавая, оценивать ее не желает, материальной ценности не представляет. В дачный дом проникновения не было. О случившемся она сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции, написала заявление по факту кражи ее имущества. Так же с ее участием следователем был проведен осмотр места происшествия в ходе которого по пути от ее земельного участка к земельным участкам, расположенным на пролегающей по <адрес>, был обнаружен принадлежащий ей рулон сетки-рабицы длиной 10 м, а далее на участке местности, недалеко от <адрес> было обнаружено сложенное в кучу на снегу различное имущество - металлические изделия. Среди которых она по внешнему виду опознала как ей принадлежащее и похищенное из ее вагончика, а именно: парниковые дуги в общем количестве 13 штук, прутья арматуры в общем количестве 18 штук, металлическая тачка двухколесная, колеса с шинами от велосипеда, одна бочка объемом 200 литров окрашена краской зелёного цвета, трубы в количестве только 5 штук диаметром 5 см, длиной более двух метров, одна из них из них окрашена краской красного цвета, рулон сетки-рабицы длиной 10 метров, еще один рулон сетки-рабицы длиной 5 метров, проволока «колючая» в двух мотках длиной 10 метров каждая, стоимостью 50 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1000 рублей. Таким образом, из похищенного у нее имущества не было обнаружено только не представляющая материальной ценности ржавая бочка, лестница, трубы в количестве 5-ти штук, трубы в количестве 10 штук, корыто, столик. Общая сумма материального ущерба составляет 13600 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая полностью подтвердила. Противоречия в показаниях объяснила тем, что ранее она события помнила лучше.

Показаниями свидетеля Турика В.А., данными в суде, из которых следует, что кражу вместе с Мамедовым Т.А., он не совершал, только заказывал автомобиль для перевозки.

Показаниями свидетеля Турика В.А., данными в ходе предварительного следствия при допросе от 28 февраля 2021 года в т.1 на л.д.28-29, оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что 27.02.2021 около 05:00 ему позвонил Мамедов Т. и попросил на 11:00 заказать автомобиль <данные изъяты>» для перевозки металла, и самому прийти к земельным участкам, расположенным в конце <адрес> и помочь погрузить металл. Он (Турик В.А.) со своего телефона позвонил по номеру о грузоперевозках, и «заказал» автомобиль <данные изъяты>» на 27.02.2021 на 11:00. Звонил на номер одному и тому же водителю, который каждый раз доставлял похищенный с Мамедовым Т. или им одним металл в пункт приема лома металла к ФИО10. Не помнит государственный знак автомобиля <данные изъяты>», но водителя звали ФИО11 фамилию не знает. ФИО11 не говорили, что металл украден. Он (Турик В.А.) примерно к 10:00 пришел в указанное Мамедовым Т. место, увидел уже находящийся в конце указанной улицы металл, сложенный в кучу. Там недалеко находится пруд, возле которого так же лежали на снегу различные металлические изделия, их по просьбе находившегося там же Мамедова Т. он (Турик В.А.) и стал переносить от пруда на участок, где уже находился иной металл, то есть на участок, где заканчиваются жилые дома по <адрес>. В какой-то момент он увидел, что неизвестный ему мужчина направляется в их с Мамедовым Т. сторону. Мамедов Т. сказал, чтобы он звонил водителю и отменял заказ, что он и сделал. После чего Мамедов Т. сказал, что нужно уходить. Тогда он понял, что металл Мамедов Т. похитил. Вдвоем ушли с указанного места. Когда шел помогать Мамедову Т., то не знал, что идет переносить похищенное. Он вместе с Мамедовым Т. в краже не участвовал.

Оглашенные показания свидетель Турик В.А. подтвердил в судебном заседании. Противоречия в показаниях пояснил тем, что ранее события он помнил лучше.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля Турика В.А. данные в суде и на предварительном следствии, в основу приговора суд берет их показания данные на предварительном следствии. Поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Причину противоречий в показаниях потерпевшая и свидетель вполне логично объяснили тем, что ранее они лучше помнила события.

Показаниями свидетеля ФИО10ФИО10., данными в ходе предварительного следствия при допросе от 02 мая 2021 года в т.3 на л.д.145-147, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что в период с мая 2020 года по 01.05.2021 она работала мастером производственной площадки ООО <данные изъяты>», расположенной на <адрес>. На площадке осуществляла прием лома чёрного и цветного металла у физических лиц, осуществляла взвешивание, определяла категорию принесенного лома и выдавала денежные средства лицам, которые сдавали лом на площадку. Стоимость лома металла определяет головной офис ООО «<данные изъяты>», она лишь следует установленным расценкам. Документацию о приеме лома не вела, делала записи о весе сданного лома на обычном тетрадном листе, чтобы легче было посчитать вечером выручку. Данные лица, которое сдавало лом, в своих записях не указывала, сумму денег выданных так же не указывала, только вес. Принятый у физических лиц лом металла два раза в неделю транспортировался на переплавку в <адрес>. Примерно в первые числа марта 2021 к ней обратились сотрудники уголовного розыска МО МВД России «Тутаевский» и сказали, что они устанавливают пункт приема лома металла, на который жители посёлка <адрес> Мамедов Т.А. и Турик В.А. в феврале 2021 сдавали как лом похищенный с земельных участков, расположенных в указанном посёлке, металл, то есть различные металлические изделия. Вышеуказанных Мамедова Т. и Турика В. лично очень хорошо знает, как жителей посёлка <адрес>, то есть указанные лица хорошо знакомы, оба, всегда здороваются при встрече, но дружеских или приятельских отношений не поддерживают. Когда пришли сотрудники полиции, вспомнила, что в феврале 2021 Мамедов Т. и Турик В. сдавали различный лом металла на площадку, где осуществляла свою деятельность. Металл привозили в дневное время на автомобиле марки <данные изъяты>» с кабиной синего цвета, тент серого цвета. Государственный регистрационный знак не смотрела, водитель из кабины не выходил, поэтому описать его не может. 27.02.2021 Мамедов Т. приехал на пункт приема рано утром, сразу после открытия, приехал один на каком-то тракторе, государственный знак не помнит, водителя не видела. В этот день вес лома составил 122 кг. Мамедов Т. пояснил, что в этот день, ближе к обеду приедет еще раз, но так и не приехал.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 29 апреля 2021 года в т.3 на л.д.110-113, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что в его пользовании находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тентованный газель, кабина тёмно-синего цвета, тент серого цвета. Зимой 2021 года он осуществлял грузоперевозки. 27.02.2021 около 09:00 ему позвонил молодой человек по имени Владимир, сказал, что звонит по поводу грузоперевозок, необходимо перевезти металл с <адрес> в <адрес>, сказал, что металл не украден, принадлежит его другу, хочет сдать металл в пункт приема на <адрес>,, просил приехать примерно к 11:00 того же дня в конец <адрес>, он согласился. К 11:00 27.02.2021 по просьбе Владимира приехал в указанное место, остановился недалеко от мусорных контейнеров. Из кабины автомобиля увидел недалеко от указанных контейнеров, в конце <адрес>, где уже начинались земельные участки с расположенными на них хозяйственными постройками, Владимира и второго молодого человека имени его не знает. Молодые люди находились возле различного лома, сложенного в кучу прямо на снегу. Металла было достаточно много, что точно не помнит, находился далеко, видел бочки, рулоны металлической сетки, было много что еще, но что точно не разглядел. Так же кроме Владимира и его друга еще видел какого-то мужчину, молодые люди так же этого мужчину видели, он направлялся в их сторону. Как только он подъехал, еще не заглушил мотор, позвонил Владимир и велел уезжать. Пояснил, что сегодня металл загружаться не будет.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 28 февраля 2021 года в т.1 на л.д.30-31, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что он является собственником дачного участка, расположенного на <адрес>. 27.02.2021 примерно в 11:00 пришел на свой участок, и заметил, двоих неизвестных ему молодых людей, которые от земельных участков мимо расположенного там же пруда носили какие-то металлические изделия к месту, где заканчиваются жилые дома на <адрес> и начинаются земельные участки. Он сразу направился в сторону указанных молодых людей, которые увидев его побежали в сторону <адрес>. Он подошел ближе к тому, месту где складывали в кучу металлические изделия и увидел различные трубы, бочки, сетку-рабицу и еще различный металл, точно не помнит.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, у суда нет оснований им не доверять, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания логичны, не противоречивы, дополняют друг друга. У потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого и неприязненных отношений к нему. Их показания являются относимыми, допустимыми и достоверными и суд берет их в основу приговора.

Заявлением ФИО1 от 27.02.2021 г. в МО МВД России « Тутаевский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило имущество из ее металлического вагончика, расположенного на земельном участке в <адрес>. (том 1 л.д. 3 )

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2021 г., проведенного с участием ФИО1. в ходе которого осмотрен земельный участок в <адрес> и расположенные на нем металлический вагончик и деревянный навес, а так же территория, прилегающая к указанному земельному участку. Изъято: металлические изделия: парниковые дуги в количестве 13 штук, прутья арматуры в количестве 18 штук, 1 металлическая тачка, 1 бочка объемом 200 литров, трубы в количестве 5 штук, 1 рулон сетки-рабицы длиной 10 метров, 1 рулон сетки-рабицы длиной 5 метров, 2 мотка проволоки общей длиной 20 метров. Изъят один окурок сигареты, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № МО МВД России «Тутаевский», скрепленной подписями участвующих лиц. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что все металлические изделия принадлежат ей и вместе с иными были похищены из ее металлического вагончика. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, место проникновения и место обнаружения металлических изделий. Произведено фотографирование.

(том 1 л.д. 4-14)

Согласно заключения биологической судебной экспертизы № от 05.05.2021 г. на представленном на исследование окурке сигареты выявлена слюна. Слюна на окурке сигареты произошла от подозреваемого Мамедова Т.А.

(том 4 л.д. 55-71)

Справкой ООО «Металлинвест», о стоимости лома металла,согласно которой стоимость 1 кг лома чёрных металлов на 27.02.2021 составляла 20 рублей 00 копеек.

(том 2 л.д. 78)

Протоколом выемки от 11 марта 2021 г. проведенной с участием потерпевшей ФИО1в хозяйственной постройке на <адрес>, в ходе проведения которой изъяты металлические изделия принадлежащие последней: парниковые дуги в количестве 13 штук, прутья арматуры в количестве 18 штук, 1 металлическая тачка, 1 бочка объемом 200 литров, трубы в количестве 5 штук, 1 рулон сетки-рабицы длиной 10 метров, 1 рулон сетки-рабицы длиной 5 метров, 2 мотка проволоки общей длиной 20 метров.

(том 1 л.д. 131-133)

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2021 г.,проведенного с участием потерпевшей ФИО1 в хозяйственной постройке на <адрес>, в ходе проведения которого осмотрены металлические изделия, изъятые у ФИО1 в ходе выемки, проведенной по вышеуказанному адресу: парниковые дуги в количестве 13 штук, прутья арматуры в количестве 18 штук, 1 металлическая тачка, 1 бочка объемом 200 литров, трубы в количестве 5 штук, 1 рулон сетки-рабицы длиной 10 метров, 1 рулон сетки-рабицы длиной 5 метров, 2 мотка проволоки общей длиной 20 метров. В ходе проведенного осмотра следователем с использованием строительной рулетки произведен замер вышеуказанных 2 мотков «колючей» проволоки, каждый длиной 10 метров, общей длиной 20 метров. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что всё выше осмотренное имущество принадлежит ей, опознала как похищенное у нее по внешнему виду, находилось оно недалеко от ее участка. Осмотренное имущество приобщено в качестве вещественных доказательств и возвращено на хранение потерпевшей.

(том 1 л.д. 134-136)

Протоколом осмотра документов от 02.05.2021 г.,проведенного с участием свидетеля ФИО10, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены светокопии тетрадных листов, содержащих сведения о сдаче лома металла Мамедовы Т.А. и Туриком В.А. на пункт приема лома металла ООО «Профкомплект», расположенной на <адрес>, согласно записи и пояснений участвующей в осмотре свидетеля ФИО10 Мамедов Т.А. 27.02.2021 сдал лом на площадку общим весом 122 кг. Осмотренные светокопии приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. Фототаблица прилагается. (том 3 л.д. 150-152)

Протоколом явки с повинной Мамедова Т.А. от 27.02.2021 г.,который обратился в МО МВД России «Тутаевский» и сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении металлических изделий, принадлежащих ФИО1 из металлического вагончика и из-под навеса, расположенных на земельном участке в <адрес>, совершенного им 27.02.2021 в период с 01:35 до 02:35. В содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 25)

Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мамедова Т.А. от 14.05.2021 г., в ходе которой он указал на металлический вагончик и навес, расположенные на земельном участке в <адрес>, откуда он 27.02.2021 в период с 01:35 до 02:35 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1 (том 4 л.д. 211-242)

Протокол проверки показаний на месте подсудимый подтвердил в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, мотивировано и обосновано, выполнено компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, не доверять им у суда нет оснований. Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что оно находятся в соответствии с другими доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения является достаточной для выводов суда, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, действия подсудимого Мамедова Т.А. по факту кражи 27 февраля 2021 г. имущества ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

В суде достоверно установлено, что Мамедов Т.А., 27.02.2021 г., в период с 01:35 до 02:35, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к металлическому вагончику, принадлежащему ФИО1, расположенному на земельном участке под кадастровым номером: № <адрес>, где руками, применив силу, толкнул металлический люк, являющийся оконным проёмом, и через образовавшийся проём, незаконно проник в помещение указанного вагончика, где обнаружил и взял принадлежащее ФИО1 имущество: металлические дуги для парника, в количестве 13 штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1300 рублей; прутья арматуры в количестве 18 штук, длиной 50 см каждый, стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 2700 рублей; металлическую тачку, стоимостью 1000 рублей; металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 500 рублей; металлические трубы в количестве 10 штук диаметром 5 см, длиной 2 метра каждая, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2000 рублей; металлические трубы в количестве 10 штук диаметром 2 см, длиной 1,5 метра, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; рулон сетки-рабицы, длиной 10 метров, стоимостью 200 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2000 рублей; рулон сетки-рабицы длиной 5 метров, стоимостью 200 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1000 рублей; проволоку «колючую» длиной 20 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1000 рублей; металлическую лестницу высотой 3 метра, стоимостью 1000 рублей; металлическое корыто, стоимостью 200 рублей; металлический столик длиной 70 см шириной 40 см, стоимостью 400 рублей. Далее Мамедов Т.А., все вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО1, за несколько раз вынес из металлического вагончика на улицу. Затем Мамедов Т.А., из-под навеса, расположенного на указанном земельном участке взял не представляющую материальной ценности металлическую бочку объемом 200 литров. Далее Мамедов Т.А., все вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 13600 рублей, за несколько раз вынес за забор, ограждающий указанный земельный участок и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Мотив совершения преступления корыстный.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, по факту неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства 19.03.2021 г.)

Подсудимый Мамедов Т.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325.1 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаялся.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами, суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого в полном объеме обвинения, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль ставит у дома по месту жительства № по <адрес>. В один из дней весны 2021 года ремонтировал машину, вечером поставил ее у дома, а с утра пошел на работу и обнаружил, что на машине нет номеров спереди и сзади. Понял, что их украли, вызвал полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного расследования 01 апреля 2021 года в т.2 на л.д. 240-242. От 12 мая 2021 года в т.4 на л.д. 129-132. Из показаний следует, что у него имеется автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № белого цвета. Автомобиль оставляет во дворе по месту жительства. 18.03.2021 около 16:10 поставил автомобиль во дворе дома. Данный двор единый для <адрес> и <адрес>. 19.03.2021 около 06:45 вышел на улицу, хотел на указанном автомобиле ехать на работу, но обнаружил, что на автомобиле отсутствуют передняя и задняя таблички государственных номеров. О случившемся рассказал сожительнице ФИО16 и она сообщила в полицию. От знакомого Турика В. узнал, что номера с автомобиля снял Мамедов Т. С предложением выкупа номеров ему (ФИО3) никто не звонил, Мамедов Т. свои извинения не приносил.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснил, что ранее события помнил лучше.

Показаниями в суде свидетеля Турика В.А., из которых следует, что Мамедов Т.А. снял с машины ФИО3 государственные номера.

Показаниями свидетеля Турика В.А. данными в ходе предварительного следствия при допросе от 08 апреля 2021 года в т.3 на л.д.12-13, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что знаком с Мамедовым Т.А. ФИО3. У ФИО3 имеется автомобиль марки «<данные изъяты> белого цвета, государственный знак не знает. ФИО3 автомобиль оставляет во дворе указанного дома. Он (Турик В.А.) 22.03.2021 совершил угон указанного автомобиля. На момент угона автомобиля, обеих табличек государственных номеров на нем не было. Ему известно, что таблички номеров ночь 19.03.2021 украл Мамедов Т.А. так как хотел предложить ФИО3 выкупить данные номера. Предлагал или нет, он (Турик В.А.) не знает.

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Анализируя показания потерпевшего и свидетеля Турика В.А. данные в суде и на предварительном следствии, в основу приговора суд берет их показания данные на предварительном следствии. Поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Причину противоречий в показаниях потерпевшая и свидетель вполне логично объяснили тем, что ранее они лучше помнила события.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что в конце марта 2021 года с утра сожитель ФИО3 собрался на работу, вышел из дома, обнаружил, что с его машины «<данные изъяты> которая стояла у <адрес> в <адрес>, украли номера. Они вызвали полицию.

Анализируя показания свидетеля, у суда нет оснований им не доверять, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. Усвидетеля нет оснований для оговора подсудимого и неприязненных отношений к нему. Показания являются относимыми, допустимыми и достоверными и суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого Мамедова Т.А., в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением ФИО16, в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» 19.03.2021 г. в 07:35 о том, что в период с 16:00 18.03.2021 по 07:30 19.03.2021 с автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего сожителю ФИО3, находящегося во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес>, неустановленное лицо сняло обе таблички государственного регистрационного знака №.

(том 2 л.д. 214)

Заявлением ФИО3 в МО МВД России « Тутаевский» от 19.03.2021 г.о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 16:00 18.03.2021 по 07:30 19.03.2021 с автомобиля марки «<данные изъяты>», оставленного во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес>, похитило обе таблички государственного регистрационного знака № (том 2 л.д. 215)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2021 г. проведенного с участием ФИО16, в ходе которого осмотрен автомобиля марки «<данные изъяты>», расположенный во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес>, без обеих табличек государственного регистрационного знака. ФИО16 пояснила, что с данного автомобиля, принадлежащего ФИО3 неустановленное лицо в период с 16:00 18.03.2021 по 07:30 19.03.2021 похитило обе таблички государственного регистрационного знака А 217 ТО 37. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Произведено фотографирование. (том 2 л.д. 225-229)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021 г.,в ходе которого осмотрен участок местности возле гаража, расположенного во дворе <адрес>. Участвующий в осмотре Мамедов Т.А. пояснил, что на данном участке местности он 19.03.2021 г. в ночное время с, прятал две таблички государственного регистрационного знака №, которые он с целью последующего выкупа снял с автомобиля марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, расположенного во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес>. Зафиксирована обстановка на осмотренном участке местности, номера не обнаружены. Производилось фотографирование. (том 2 л.д. 233-234)

Протоколом явки с повинной Мамедова Т.А. от 24.03.2021 г., который обратился в МО МВД России «Тутаевский» и сообщил о совершенном преступлении, а именно о неправомерном завладении государственными регистрационными знаками № автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО3, оставленного последним во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес>, совершенном им 19.03.2021 в период с 01:00 по 01:10, с целью последующего выдвижения требований ФИО3 о выкупе знаков. В содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 223)

Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого сотрудникам полиции достоверно известно не было.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мамедова Т.А. от 14.05.2021 г.,в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес>, куда он пришел 19.03.2021 в период с 01:00 по 01:10, и, с находящегося там автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО3, снял, то есть неправомерно завладел обеими табличками государственного регистрационного знака №. Фототаблица прилагается. (том 4 л.д. 211-242)

Протокол проверки показаний на месте подсудимый подтвердил в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения, является достаточной для выводов суда, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, действия подсудимого Мамедова Т.А., суд квалифицирует по ч.1 ст. 325.1 УК РФ, как совершение неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенного из корыстной заинтересованности.

В суде достоверно установлено, что Мамедов Т.А. 19.03.2021 г., в период с 01:00 по 01:10, находясь во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортного средства из корыстной заинтересованности, подошёл к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ФИО3, и, используя принесённую с собой отвёртку, снял с него передний и задний государственные регистрационные знаки № с целью последующего выдвижения требований ФИО3 о выплате определенной денежной суммы за возвращение знаков. Мамедов Т.А., в продолжение своих преступных действий, спрятал указанные государственные регистрационные знаки возле гаража, расположенного во дворе <адрес>, то есть неправомерно завладел ими из корыстной заинтересованности.

По эпизоду преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264, 1 УК РФ, совершенных 22 марта 2021 г..

Подсудимый Турик В.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Турика В.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 25 марта 2021 года в т.2 на л.д.21-25, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 14 мая 2021 года в т.5 на л.д.1-5, при допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2021 года в т.5 на л.д. 39-42. Из показаний следует, что 22.03.2021 г. около 12:00 часов он находился дома по месту жительства и употреблял спиртное. После этого решил пойти в гости к знакомому ФИО3, который проживает с супругой ФИО16. Вместе с ФИО3 и ФИО16 в комнате их квартиры распивали спиртное. Разговорились с ФИО3 про его ( ФИО3 )автомобиль, так как он долгое время стоит у дома, он им не пользуется, поэтому предложил ФИО3 продать ему автомобиль.. ФИО3 достал ключи от своего автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров. Сходили на улицу, затем вернулись обратно в квартиру. Когда зашли в квартиру, ФИО3 бросил ключи от своего автомобиля на диван, и сам сел рядом с ними. Он (Турик В.А.) сидел в комнате на кресле, расположенном параллельно дивану. В тот момент, когда ФИО3 в ходе распития спиртного отвлекся, он (Турик В.А.) взял с дивана ключи от автомобиля и положил их в карман своей толстовки. Понял, что ФИО3 не заметил того, что он взял ключи от его автомобиля, поэтому решил не возвращать их. Около 16:00 часов вспомнил, что нужно встретить маму с работы, поэтому стал собираться уходить из квартиры. Так как до этого забрал ключи от автомобиля ФИО3, то решил на нем поехать встречать маму с работы. Вышел на улицу, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», который был припаркован возле дома, где проживает ФИО3 с супругой. Находясь на улице, решил позвонить ФИО3 и спросил у него, смогут ли съездить за мамой до работы, на что ФИО3 ответил отказом. ФИО3 разрешения на управление его автомобилем не давал. Ранее он также не давал права на управление его автомобилем. Он (Турик В.А.) ключами открыл водительскую дверь автомобиля, сел за руль и завел мотор. Взял автомобиль у ФИО3 только для того, чтобы на нем доехать до работы мамы. Похищать автомобиль ФИО3 не хотел, собирался вернуть его потом на место. Проезжая по автодороге в <адрес> неподалеку от церкви <данные изъяты>, решил развернуться, но при выполнении данного маневра автомобиль занесло в сторону и он съехал в сугроб. Некоторое время пытался сам выехать из сугроба, но не получилось, поэтому попросил о помощи проходящего ранее незнакомого мужчину. С мужчиной также попытались вытолкать автомобиль из сугроба, но не получилось этого сделать. В тот момент, когда находился за рулем автомобиля, пытался выехать из сугроба, в зеркала заднего вида заметил, что подъехал патрульный автомобиль ДПС. Подошли сотрудники полиции, и посадили в патрульный автомобиль ДПС. В патрульном автомобиле он понял, что ФИО3 позвонил в полицию и сообщил о том, что он угнал его автомобиль. Был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаялся.

Анализируя показания подсудимого, у суда нет оснований ему не доверять. Его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого в полном объеме обвинения, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым Туриком находится в дружеских отношениях четыре года. У него (ФИО3) есть автомобиль «<данные изъяты>». Весной 2021 года, точную дату не помнит, к нему в гости пришел Турик. Ключи от автомобиля лежали рядом с ним (ФИО3) на диване. Когда Турик ушел, он услышал звук заведенной автомашины, вместе с сожительницей ФИО16 вышел на балкон, увидел, что Турик уехал на его машине, которая стояла у дома. Видимо, Турик украл у него ключи от машины. Кричал Турику, звонил ему, но тот не отвечал. После этого вызвал полицию. Турика поймали. Впоследствии Турик принес ему свои извинения, он подсудимого простил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного расследования при допросе 25 марта 2021 года в т.2 на л.д. 160-163, 12 мая 2021 года в т.4 на л.д. 129-132. Из показаний следует, чтоу него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль оставляет во дворе по месту жительства. 22.03.2021 около 15:00 находился дома по месту жительства вместе со своей сожительницей ФИО16 В это время пришел знакомый Турик В., проживающий в <адрес>, Он, его сожительница ФИО16 и Турик втроём стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков с Туриком стали разговаривать об автомобиле. Турику пояснил, что хотел бы узнать реальную стоимость автомобиля, на что Владимир сказал, что у него есть знакомый, который оценит автомобиль. Турик кому-то позвонил и попросил подъехать к дому. Спустя какое-то время, пришел ФИО17, который оказался знакомым Турика. Он (ФИО3) взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>» и вместе с Туриком и ФИО17 вышли на улицу, осмотрели автомобиль, вернулись в квартиру, где сидели в комнате, разговаривали распивали спиртное. Когда зашел в квартиру, то ключи от автомобиля положил на диван, расположенный в комнате квартиры. Сам сидел на диване, Турик сидел на кресле, которое стоит рядом с диваном, ФИО17 сидел в кресле, расположенном напротив дивана, ФИО16 сидела на диване рядом. 22.03.2021 года около 16:00 часов Турик встал, сказав, что ему пора встречать свою маму с работы. После чего Турик из квартиры ушел, а он, ФИО16 и ФИО17 остались в комнате, продолжали общаться. Минут через 5, после того, как Турик вышел из квартиры, он ( Турик) позвонил ему ( ФИО3 ) на мобильный телефон и спросил, смогут ли они вместе съездить на автомобиле за его мамой, на что он ответил Турику, что автомашину трогать нельзя, так на ней отсутствуют регистрационные номера. Турик спорить не стал и отключил мобильный телефон. Он (ФИО3) сразу же услышал, как завелся его автомобиль, так как звук автомобиля особенный, поскольку на автомобиле неисправен глушитель. Выбежал на балкон и увидел, что принадлежащий ему автомобиль начал движение. Увидел, что за рулем автомобиля находится Турик Владимир. Начал кричать Турику, однако тот не услышал, так как окна автомобиля были закрыты. Таким образом, Турик на его автомобиле уехал. Начал звонить Турику на сотовый телефон, однако Владимир на звонки не отвечал. Через какое то время Владимир сотовый телефон выключил. С балкона зашел в квартиру и увидел, что на диване отсутствуют ключи от автомобиля. Понял, что Турик ключи от автомобиля взял без разрешения. Ключи Турику брать не разрешал, сам ключи ему не передавал, управлять автомобилем Турику разрешения не давал. Надеялся, что Турик все-таки вернется, и сразу не позвонил в полицию, сообщил об угоне только около 18:00, не дождавшись Турика. В этот же день, то есть 22.03.2021 года Турик Владимир был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном автомобиле.

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что ранее события помнил лучше.

Анализируя показания потерпевшего данные в суде и на предварительном следствии, в основу приговора суд берет их показания данные на предварительном следствии. Поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Причину противоречий в показаниях потерпевший вполне логично объяснил тем, что ранее он лучше помнил события.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что проживает с ФИО3, у которого в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, который всегда стоит напротив подъезда у дома по месту их жительства. В один из дней в конце марта 2021 года, Турик В.А. пришел к ним в гости, распивали спиртное. Турик В.А. сказал, что ему надо встретить с работы маму, попросил ФИО3 съездить, но тот отказался сесть за руль в нетрезвом состоянии. Турик В.А. ушел. Через некоторое время услышали, что завелась машина. Вышли на балкон и увидели, что машина ФИО3 заведена, а за рулем сидит Турик В.А.. ФИО3 стал свистеть, кричать, звонить Турику В.А., чтобы тот никуда не уезжал, но тот не реагировал и уехал на машине ФИО3 Они позвонили в полицию. Позднее им сообщили, что машину можно забирать у церкви. Разрешение на управления своим автомобилем ФИО3 Турику В.А. не давал. Турик В.А. был в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия при допросе 20 апреля 2021 года т.2 на л.д.211-212, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что 22.03.2021 около 15:00 он находился в гостях ФИО3, там же находился сам ФИО3, его жена ФИО16 и Турик В.А., они распивали спиртное. У ФИО3 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный знак которого, он не помнит. Указанный автомобиль ФИО3 оставляет во дворе своего дома. В ходе распития спиртных напитков, они разговаривали по поводу стоимости указанного автомобиля. В какой-то момент он, ФИО3 и Турик выходили на улицу, чтобы лучше рассмотреть указанный автомобиль. Быстро вернулись. Он видел, как вернувшись в квартиру, ФИО3 положил ключи от автомобиля на диван в комнате, продолжили распивать спиртное. Турик В. во время распития, в том числе, и когда вернулся с улицы, сидел в кресле, расположенном рядом с указанным диваном, куда ФИО3 и положил ключи от машины. После чего он ( ФИО17), так как находился в состоянии опьянения лег спать в указанной квартире. Сколько проспал, не знает. Проснулся от того, что находящиеся в квартире ФИО3 и ФИО16 что-то громко обсуждают, Турика В. уже не было. Он спросил, что случилось. ФИО3 сказал, что Турик В. без разрешения уехал на его автомобиле, взяв без спроса с дивана ключи от автомобиля.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия при допросе 11 апреля 2021 года т.2 на л.д.199-200, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что 22.03.2021 около 18:05 он находился на участке местности на расстоянии около 50 м от церкви «<данные изъяты>», которая расположена между поселками <адрес> и <адрес>, когда увидел застрявший в колее автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, без обеих табличек государственных номеров. Возле автомобиля находился молодой человек, ему не знакомый, который попросил его помочь ему толкнуть автомобиль, чтобы выехать из снега. Молодой человек сказал, что автомобиль его друга. Молодой человек в салоне находился один, как ему показалось, он находился в состоянии опьянения, так как невнятно говорил, и вообще вел себя как-то странно, неверно оценивал окружающую остановку. Он попытался помочь молодому человеку толкнуть застрявший в снегу автомобиль, во время этого молодой человек несколько раз сам садился за руль машины, двигатель все это время работал, молодой человек, находясь за рулем автомобиля, то есть управляя им пытался выехать из сугроба, а он пытался помочь ему толкая автомобиль. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД <адрес>, и молодого человека попросили выйти из салона. Он дал объяснение по указанному факту. Из разговоров сотрудников полиции он понял, что автомобиль молодому человеку не принадлежит и он не имел права им управлять.

Показаниями свидетеля ФИО19- инспектора ОГИБДД МО МВД России « Тутаевский» , данными в ходе предварительного следствия при допросе 10 апреля 2021 года т.2 на л.д.196-198, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что 22.03.2021 около 18:00, находился на смене совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО20 в составе наряда 7916, на служебной автомашине. Около 18:12 от дежурного МО МВД России «Тутаевский» по радиостанции было получено сообщение о том, что Турик Владимир, которого он знает по долгу службы как жителя <адрес>, после распития спиртных напитков совместно с ФИО3 по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, без разрешения последнего взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета, без табличек государственных знаков и уехал. Они незамедлительно направились в <адрес>, следовали через <адрес>. Проезжая на служебном автомобиле около церкви <данные изъяты>» на расстоянии 80 метров от нее в сторону <адрес>, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты> белого цвета, без табличек государственных знаков, который двигался вперед-назад. Они проехали к указанному автомобилю. За рулём автомобиля, двигатель которого работал, а сам автомобиль продолжал движения вперед и назад – застрял в сугробе, находился Турик. В салоне больше ни кого не было, Турик В.А. находился за рулём и управлял автомобилем, то есть пытался выехать из сугроба. Турик В.А. был с признаками алкогольного опьянения, то есть у него из рта исходил запах алкоголя. Турик В.А. не отрицал, что находится в состоянии опьянения. Водительское удостоверение и документы на автомобиль «<данные изъяты> за рулем которого Турик В.А. находился, он предоставить по нашему требованию не смог. По поводу принадлежности автомобиля Турик В.А. пояснил, что это машина его матери. В указанный момент в их служебном автомобиле случилась поломка - оборвался ремень генератора, в связи с чем видеорегистратор, установленный в салоне не работал, так как питание не поступало. Так как видеозапись происходящего вести не представлялось возможным им были приглашены проходящие мимо граждане, которые были привлечены в качестве понятых, фамилии которых он сейчас не помнит, но они указаны во всех соответствующих протоколах. Турик В.А. в связи с тем, что управлял указанным автомобилем с признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 18:45 был составлен соответствующий протокол № от 22.03.2021 года. Турику В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием штатного прибора алкотектор «Юпитер», заводской №. Турик В.А. отказался от прохождения освидетельствования. В связи с этим Турику В.А. в присутствии указанных понятых было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 19:07 был также составлен соответствующий протокол № от 22.03.2021 года. Турик В.А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения. При этом подписи в составленных документах Турик В.А. ставил собственноручно и добровольно. При проверке по федеральным базам данных, путем устного запроса посредством радиосвязи в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» было установлено, что Турик В.А. права управления транспортным средством не имеет, а так же установлено, что в отношении него имеется постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 07.09.2020, вступившее в законную силу 18.09.2020 о признании Турика В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, срок привлечения Турика В.А. к административной ответственности не истек, в связи с чем, в действиях последнего, а именно в том, что он 22.03.2021 в 18:05 управлял вышеуказанным, к тому же не принадлежащим ему транспортным средством, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть. Поясняет, что когда они приехали на место, то там рядом с указанным автомобилем находился ей не известный мужчина, который пояснил, что он в 18:00 шел мимо и в 18:05 увидел, как Турик В. двигался на указанном автомобиле и «застрял» на указанном месте. На место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду последних, а именно около 18:35 дознавателем ОД МО МВД России «Тутаевский» Е.В. Смирновой, с участием специалиста ЭКЦ Самойлова Е.С. и Турика В.А. был проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки <данные изъяты>» белого цвета без обеих табличек государственных знаков, расположенного на момент осмотра там где его остановили. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором Турик В.А. поставил подписи как участвующее лицо. После того, как осмотр был закончен, Турик В.А. был доставлен в МО МВД России «Тутаевский» с целью установления личности.

Анализируя показания указанных свидетелей, у суда нет оснований им не доверять, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания логичны, не противоречивы, дополняют друг друга. У потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого и неприязненных отношений к нему. Их показания являются относимыми, допустимыми и достоверными и суд берет их в основу приговора.

Показаниями свидетеля ФИО20. - инспектора ДПС МО МВД России «Тутаевский». в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2021 г. около 6 часов вечера поступило сообщение из дежурной части о том, что в <адрес> совершили угон машины «<данные изъяты>». Он с напарником ФИО19 выдвинулся туда незамедлительно, ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На отвороте, около церкви, они увидели похожую машину, которая по ориентировкам в дежурной части была. Машина застряла в сугробе и пыталась выехать, двигалась вперед и назад, они проехали туда. За рулем автомобиля был гражданин, от него исходил запах алкоголя, машина была без государственных номеров. Других лиц в машине не было. Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Потемин оформил необходимые документы, водителя забрали в дежурную часть отдела полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия 12 апреля 2021 года в т.2 на л.д.201-203. Из показаний свидетеля следует, что 22.03.2021 около 18:00, находился на смене совместно с ФИО19. Около 18:12 от дежурного МО МВД России «Тутаевский» по радиостанции было получено сообщение о том, что Турик Владимир, которого она знает по долгу службы как жителя <адрес>, после распития спиртных напитков совместно с ФИО3 по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, без разрешения последнего взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета, без табличек государственных знаков и уехал, то есть совершил угон указанного автомобиля. Они незамедлительно направились в <адрес>, следовали через <адрес>. Проезжая на служебном автомобиле около церкви <данные изъяты>» на расстоянии 80 метров от нее в сторону <адрес>, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты> белого цвета, без табличек государственных знаков, который двигался вперед-назад. Они проехали к указанному автомобилю. За рулём автомобиля, двигатель которого работал, а сам автомобиль продолжал движения вперед и назад - застрял в колее дороги, находился Турик В.А. В салоне больше ни кого не было, Турик В.А. находился за рулём и управлял автомобилем, то есть пытался выехать из сугроба. Турик В.А. находился с признаками алкогольного опьянения, то есть у него изо рта исходил запах алкоголя. Турик В.А. не отрицал, что находится в состоянии опьянения. Водительское удостоверение и документы на автомобиль «<данные изъяты> рулем которого Турик В.А. находился, он предоставить по их требованию не смог. По поводу принадлежности автомобиля Турик В.А. пояснил, что машина принадлежит его (Турика В.А.) матери, то есть сказал им не правду. В указанный момент в их служебном автомобиле случилась поломка-оборвался ремень генератора, в связи с чем, видеорегистратор, установленный в салоне не работал, так как питание не поступало. Так как видеозапись происходящего вести не представлялось возможным, ФИО19 были приглашены проходящие мимо граждане, которые были привлечены в качестве понятых, фамилии которых она сейчас не помнит, но они указаны во всех соответствующих протоколах. Турик В.А. в связи с тем, что управлял указанным автомобилем, с признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 18:45 был составлен соответствующий протокол № от 22.03.2021 года. Турику В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием штатного прибора алкотектор «Юпитер», заводской №. Турик В.А. отказался от прохождения освидетельствования. В связи с этим Турику В.А. в присутствии указанных понятых было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 19:07 был также составлен соответствующий протокол № от 22.03.2021 года. Турик В.А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения. При этом подписи в составленных документах Турик В.А. ставил собственноручно и добровольно. При проверке по федеральным базам данных, путем устного запроса посредством радиосвязи в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» было установлено, что Турик В.А. права управления транспортным средством не имеет, а так же установлено, что в отношении него имеется постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 07.09.2020, вступившее в законную силу 18.09.2020 о признании Турика В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, срок привлечения Турика В.А. к административной ответственности не истек, в связи с чем, в действиях последнего, а именно в том, что он 22.03.2021 в 18:05 управлял вышеуказанным, к тому же не принадлежащим ему транспортным средством, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть. Поясняет, что когда они приехали на место, то рядом с указанным автомобилем находился ему не известный мужчина, который пояснил, что он в 18:05 шел мимо с работы, и увидел, как неизвестный молодой человек, им и был Турик В. на указанном автомобиле застрял на указанном месте. То есть данный мужчина, фамилию которого он сейчас не вспомнит, видел как Турик В. управлял указанным автомобилем пытался двигался взад и вперед, пытаясь выехать из колеи. На место была вызвана следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» белого цвета без обеих табличек государственных знаков, расположенного на момент осмотра там, где он и находился до приезда СОГ. После того, как осмотр был закончен, Турик В.А. был доставлен в МО МВД России «Тутаевский».

Оглашенные показания свидетель подтвердил и причину противоречий в показаниях пояснил тем, что ранее он лучше помнил события.

Анализируя показания свидетеля ФИО20 данные в суде и на предварительном следствии, в основу приговора суд берет его показания данные на предварительном следствии. Поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Причину противоречий в показаниях свидетель вполне логично объяснил тем, что ранее он лучше помнил события.

Вина подсудимого Турика В.А. в совершении преступлений подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании

Сообщением ФИО3 в МО МВД России «Тутаевский» от 22.03.2021 г. в 18:10, о том, что во время распития спиртных напитков знакомый Турик В. взял без спроса и уехал на нем, автомобиль марки <данные изъяты>», без обеих табличек государственных регистрационных знаков, оставленный во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес> по. <адрес>

(том 2 л.д. 86)

Сообщением инспектора ДПС 7916от 22.03.2021 г., поступившим в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» в 18:28 о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», без обеих табличек государственных регистрационных знаков, задержан между <адрес> и <адрес>. (том 2 л.д. 87)

Заявлением ФИО3 от 22.03.2021 г. о привлечении к уголовной ответственности Турика В., который совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», без обеих табличек государственных регистрационных знаков, оставленного во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес>. (том 2 л.д. 88)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2021 г., проведенного с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на осмотренном участке он оставлял автомобиля марки «<данные изъяты>», без обеих табличек государственных регистрационных знаков, угон которого 22.03.2021 около 16:00 совершил Турик В.А. Зафиксирована и сфотографирована обстановка на месте совершения преступления. (том 2 л.д. 89-95)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2021 г., проведенного с участием Турика В.А., в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 80 м в сторону <адрес> от церкви «<данные изъяты>» <адрес>, в ходе осмотра на указанном месте обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», без обеих табличек государственных регистрационных знаков. Со слов участвующего в осмотре Турика В.А. данный автомобиль принадлежит его дальнему родственнику, взял его без разрешения. В ходе проведенного осмотра изъято: автомобиль марки «<данные изъяты>» без обеих табличек государственных регистрационных знаков, ключи и брелок от сигнализации. Зафиксирована и сфотографирована обстановка на месте совершения преступления. (том 2 л.д. 96-103)

Протоколом осмотра предметов,проведенного с участием ФИО3,в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», без обеих табличек государственных регистрационных знаков, ключи и брелок от сигнализации, изъятые в ходе ОМП участка местности расположенного на расстоянии 80 м в сторону <адрес> от церкви <данные изъяты>» <адрес>. Осмотренный автомобиль и предметы приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (том 2 л.д. 172-182)

Протоколом осмотра документов от 12.05.2021 г.,в ходе которого осмотрены документы на автомобиль, принадлежащий потерпевшему ФИО3: светокопии договора купли-продажи автомобиля от 04.04.2021, свидетельства о регистрации № от 18.04.2021, паспорта транспортного средства №, электронного страхового полиса Росгосстрах № ХХХ 0168567167-на 6-ти листах, Осмотренные светокопии приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

(том 4 л.д. 143-144)

Протоколом явки с повинной Турика В.А. от 23.03.2021 г., сообщившегоосовершенном им преступлении, а именно о неправомерном завладении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО3, оставленным последним во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес>, совершенном 22.03.2021 в период с 16:00 по 18:10.Управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

(том 2 л.д. 109-110)

Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого сотрудникам полиции достоверно известно не было.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения, является достаточной для выводов суда, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, действия подсудимого Турика В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

В суде достоверно установлено, что Турик В.А., 22.03.2021 г., в период с 16:00 часов по 18:10 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес>, подошёл к находившемуся там же и оставленному без присмотра автомобилю марки «<данные изъяты>», без обеих табличек государственного регистрационного знака, принадлежащему ФИО3, после чего, имеющимися при нем ключами от данного автомобиля, открыл левую переднюю дверь данного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и, управляя им, скрылся с места совершения преступления, проследовав до участка местности, расположенного на расстоянии 80 м в сторону <адрес> от церкви «<данные изъяты>» <адрес>, тем самым, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», без обеих табличек государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО3

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, действия подсудимого Турика В.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от 23.04.2019 №65-ФЗ) как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В суде достоверно установлено, что Турик В.А., 22.03.2021 г., в период с 16:00 по 18:45, двигаясь по автодорогам <адрес> и <адрес>, в том числе по автодороге на участке местности, расположенном на расстоянии 80 м в сторону <адрес> от церкви «<данные изъяты>» <адрес>, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за неправомерное управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах:

07.09.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области, Турик В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением Турику В.А. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 18.09.2020.

Наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, назначенное постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 07.09.2020 Туриком В.А. отбыто полностью.

Согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по состоянию на 22.03.2021 г. Турик В.А. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 07.09.2020.

22.03.2021 г., в период с 16:00 по 18:45 Турик В.А., двигаясь по автодорогам <адрес> и <адрес>, в том числе по автодороге на участке местности, расположенном на расстоянии 80 м в сторону <адрес> от церкви «<данные изъяты>» <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял принадлежащим ФИО3, автомобилем марки «<данные изъяты> без обеих табличек государственного регистрационного знака, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, после чего на указанном участке автодороги 22.03.2021 в период с 18:10 по 18:45 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский».

Обязанность, регламентируемая законом в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и п. 2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, выполнена Туриком В.А., как водителем транспортного средства, не была, а именно Турик В.А., находясь на участке вышеуказанной автодороги, 22.03.2021 в 19:07 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым Турик В.А. управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления, предусмотренные: п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- 1 эпизод, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- 4 эпизода, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ- 3 эпизода, ч.1 ст.166 УК РФ- 1 эпизод относятся к категории средней тяжести; преступления, предусмотренные ч.1 ст.325.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных : п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- 1 эпизод, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- 4 эпизода, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ- 3 эпизода, ч.1 ст.166 УК РФ- 1 эпизод, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицам, совершившим преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности каждого из виновных.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым: Мамедову Т.А. и Турику В.А., по каждому из эпизодов преступлений, суд в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновных, их психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов их семей и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Мамедов Т.А. не судим. Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На него не поступало жалоб от соседей, к административной ответственности не привлекался. Трудоустроен. Не состоит на учете у врачей : нарколога и психиатра.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1/681 от 21.04.2021 г. (т. 3, л.д. 139-144, т.4 л.д. 46-60), у Мамедова Т.А. выявляется <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Имеющееся у подэкспертного место <данные изъяты> расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Мамедов Т.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание подсудимого Мамедова Т.А. обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном. По эпизодам преступлений по факту хищения 23.02.2021 г. имущества ФИО6, по факту хищения 24. 02.2021 г. имущества ФИО4, по факту хищения 24.02.2021 г. имущества ФИО8, по факту хищения 25.02.2021 г. имущества ФИО9. смягчающим наказание обстоятельством является - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Также смягчающим обстоятельством по эпизодам от 24.02.2021 г. по факту хищения имущества ФИО4 от 27.02.2021 г. по факту хищения имущества ФИО2., от 27.02.2021 г. по факту хищения имущества ФИО1, по эпизоду от 19.03.2021 г. по факту неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенного из корыстной заинтересованности, принадлежащего ФИО3, является совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от 27.02.2021 г. по факту хищения имущества ФИО2. частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возвращения похищенного имущества, так как потерпевшая обнаружила похищенное самостоятельно, подсудимый действий по возвращению похищенного имущества потерпевшей не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамедова Т.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд назначает подсудимому наказание по преступлениям, предусмотренным : п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ-3 эпизода, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- 1 эпизод, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 4 эпизода в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 325.1 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Учитывая, что по эпизодам преступлений, имеются смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По совокупности преступлений, суд назначает Мамедову Т.А. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, оснований для полного сложения наказаний, либо поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Однако, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья исполнения в течение испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным : п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 эпизод, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 4 эпизода, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 3 –эпизода в виде ограничения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положение ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого Мамедова Т.А., обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ.

Турик В.А. не судим. Имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в МО МВД России «Тутаевский» не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. Трудоустроен. Подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Смягчающими наказание подсудимого Турика В.А. обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных : п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 3 эпизода, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 эпизод являются: явка с повинной; по эпизодам преступлений по факту хищения 23.02.2021 г. имущества ФИО6, по факту хищения 24. 02.2021 г. имущества ФИО4, по факту хищения 24.02.2021 г. имущества ФИО8, по факту хищения 25.02.2021 г. имущества ФИО9. смягчающим наказание обстоятельством является - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Также смягчающим обстоятельством по эпизодам от 24.02.2021 г. по факту хищения имущества ФИО4 от 27.02.2021 г. по факту хищения имущества ФИО2., от 27.02.2021 г. по факту хищения имущества ФИО1, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 23.04.2019 №65-ФЗ) является совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений. По эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 23.04.2019 №65-ФЗ), смягчающими обстоятельствами также является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По всем эпизодам преступлений смягчающим обстоятельством являются : признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Турика В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд назначает подсудимому наказание по преступлениям, предусмотренным п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ- 3 эпизода, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 (в редакции Федерального закона РФ от 23.04.2019 №65-ФЗ) УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что по всем эпизодам преступлений, совершенных подсудимым, имеется смягчающее обстоятельство - явка с повинной, а по эпизоду преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает правила с ч.1 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения по преступлениям. предусмотренными п. «а» ч. 2 ст. 158 – 1 эпизод, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 3 эпизода, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений, суд назначает Турику В.А. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, оснований для полного сложения наказаний, либо поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет к наказанию в виде лишения свободы условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого с учетом его возраста и состояния здоровья исполнения в течение испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положение ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого Турика В.А., обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 3100 рублей (т.4 л.д. 172-173), потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 3080 рублей (т.4 л.д.169-170).

Подсудимые : Мамедов Т.А. и Турик В.А. исковые требования признали в полном объеме.

Заявленные исковые требования законны, обоснованны, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимых в совершении преступления по факту хищения имущества 24.02.2021 г. ФИО8 были совместными. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, сумма материального ущерба причиненного потерпевшей ФИО8 подлежит взысканию с подсудимых солидарно. Хищение имущества, принадлежащего ФИО1 совершено Мамедовым Т.А., сумма материального ущерба подлежит взысканию с Мамедова Т.А..

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопии страниц тетради ООО <данные изъяты>» за период с 14.02.2021 по 27.02.2021 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; - 14 парниковых дуг, 1 вёдро, 1 канистра, 2 арматуры, 2 штыря, 7 труб и листы железа, являющиеся ломом чёрного металла общим весом 50 кг, возвращенные потерпевшей ФИО2. – оставить по принадлежности ФИО2.; парниковые дуги в количестве 13 штук, прутья арматуры в количестве 18 штук, 1 металлическая тачка, 1 бочка объемом 200 литров, трубы в количестве 5 штук, 1 рулон сетки-рабицы длиной 10 метров, 1 рулон сетки-рабицы длиной 5 метров, 2 мотка проволоки общей длиной 20 метров, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1; - автомобиль «<данные изъяты> без обеих табличек государственных регистрационных знаков, ключи и брелок от сигнализации, возвращенные потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности ФИО3.; светокопии договора купли-продажи автомобиля от 04.04.2021, свидетельства о регистрации № от 18.04.2021, паспорта транспортного средства №, электронного страхового полиса Росгосстрах № ХХХ 0168567167, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Один окурок сигареты, две перчатки, одна ватная палочка с образцами слюны подозреваемого Мамедова Т.А., один окурок сигареты, смывы ДНК с рычага КПП, смывы ДНК с рулевого колеса, чехол с водительского сиденья, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ :

░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░5;

░. «░», «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ -░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░6;

░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ -░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░7;

░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░4;

░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░8;

░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░9;

░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░2 ;

░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░1;

░. 1 ░░. 325.1 ░░ ░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ;

░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ;

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░7░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ;

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░9. ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ;

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░.1 ░░.325.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ( ░░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3-░ ░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

░. «░», «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░6 ;

░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░4;

░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░8;

░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░9

░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░; ░░ ░░.264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 23.04.2019 №65-░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ :

░. «░», «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ;

░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ;

░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ;

░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.02.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░9. ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░.264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 23.04.2019 №65-░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ( ░░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ( ░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3-░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ( ░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ( ░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 3100 (░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 3080 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░ 14.02.2021 ░░ 27.02.2021 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; - 14 ░░░░░░░░░░ ░░░, 1 ░░░░░, 1 ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░, 2 ░░░░░, 7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 50 ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░, 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░, 1 ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░, 1 ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░, 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1; - ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04.04.2021, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 18.04.2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░ 0168567167, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ / ░.░.░░░░░░░░/

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2021 от 31.05.2021

1-125/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица