Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2024 ~ М-522/2024 от 26.01.2024

№ 2-2534/2024

УИД63RS0045-01-2024-000743-52

    Решение (Заочное)

    Именем Российской Федерации

19.06.2024 г.                            г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/2024 по иску Ивлева Константина Владимировича к Зайцеву Алексею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивлев К.В. обратился в суд с указанными требованиями к ответчику Зайцеву Алексею Владимировичу, ссылаясь на то, что в соответствии с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Зайцеву А.В. наказание в виде принудительных работ сроком 3 (три) года 6(шесть) месяцев. Данным преступлением Ивлеву К.В. причинен имущественный ущерб в размере 680 000 рублей, который исчисляется из платежа переданного ответчику по договорам. Указанная сумма подлежит возмещению Зайцевым А.В. в соответствии с вышеуказанным приговором. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В., преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств жителей <адрес> и <адрес>, с использованием своего служебного положения, путем обмана совершил мошенничество в отношении Ивлева К.В. с причинением последнему материального ущерба в крупном размере при обстоятельствах, доказанных и описанных в приговоре. Зайцев А.В., являясь лицом, наделенным управленческими функциями по руководству деятельностью Кредитного кооператива, в феврале 2019 г., находясь в помещении и офиса КПК «Петрол Капитал» (ИНН № расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, обманывая Ивлева К.В. о получении им прибыли и дальнейшем возврате вносимых последним денежных средств, Ивлевым К.В. подписал договор № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: п. 1.1. Ивлев К.В. - «Пайщик» передает, а Кооператив в лице Зайцева А.В. принимает личные сбережения в сумме 150 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива, со сроком возврата личных сбережений Кооперативом по и стечении 12 месяцев от дачи получения денежных средств от Пайщика; согласно п. 1.2. Кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений, указанную в п. 1.1. договора и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором-в размере 12% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ Ивлев К.В. - «Пайщик» передает, а Кооператив в лице Зайцева А.В. принимает личные сбережения в сумме 580 000 рублей. Ответчик указанные денежные средства похитил и распорядился в своих личных корыстных целях, в общем размере 730 000 рублей. Исходя из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Зайцева А.В., судом установлено и подтверждается представленными в суд расписками, а также показаниями потерпевших, что потерпевшему Ивлеву К.В. причинен материальный ущерб на сумму 730 000 рублей, возмещено 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> направлен исполнительный лист в отдел судебных приставов <адрес>. На дату подачи в суд настоящего искового заявления материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, не возмещен. В этой связи с даты получения денежных средств и до вынесения приговора Зайцев А.В. фактически незаконно пользовался денежными средствами истца и обязан в связи с этим уплатить проценты на сумму долга в размере 247 851,09 руб., в связи с этим просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 851,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства требования истца были уточнены истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 268,47 руб. на ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования центрального Банка России до момента фактического использования обязательств, денежную сумму в размере 72 000 руб. по договору об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Ивлев К.В. в судебном заседании уточненные требования подержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Ивлева К.В. по доверенности Афонина В.О. в судебном заседании уточненные требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, в силу п. 3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Зайцеву А.В. наказание в виде принудительных работ сроком 3 (три) года 6(шесть) месяцев.

Данным преступлением Ивлеву К.В. причинен имущественный ущерб в размере                   680 000 рублей, который исчисляется из платежа переданного ответчику по договорам. Указанная сумма подлежит возмещению Зайцевым А.В. в соответствии с вышеуказанным приговором.

Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии снований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В., преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств жителей <адрес> и <адрес>, с использованием своего служебного положения, путем обмана совершил мошенничество в отношении Ивлева К.В. с причинением последнему материального ущерба в крупном размере при обстоятельствах, доказанных и описанных в приговоре.

Зайцев А.В., являясь лицом, наделенным управленческими функциями по руководству деятельностью Кредитного кооператива, в феврале 2019 г., находясь в помещении и офиса КПК «Петрол Капитал» (ИНН № расположенного по адресу: г<адрес>, используя свое служебное положение, обманывая Ивлева К.В. о получении им прибыли и дальнейшем возврате вносимых последним денежных средств, Ивлевым К.В. подписал договор № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого: п. 1.1. Ивлев К.В. - «Пайщик» передает, а Кооператив в лице Зайцева А.В. принимает личные сбережения в сумме 150 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива, со сроком возврата личных сбережений Кооперативом по и стечении 12 месяцев от дачи получения денежных средств от Пайщика; согласно п. 1.2. Кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений, указанную в п. 1.1. договора и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором-в размере 12% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ г. Ивлев К.В. - «Пайщик» передает, а Кооператив в лице Зайцева А.В. принимает личные сбережения в сумме 580 000 рублей.

Ответчик указанные денежные средства похитил и распорядился в своих личных корыстных целях, в общем размере 730 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-0).

Исходя из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Зайцева А.В., судом установлено и подтверждается представленными в суд расписками, а также показаниями потерпевших, что потерпевшему Ивлеву К.В. причинен материальный ущерб на сумму 730 000 рублей, возмещено 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> направлен исполнительный лист в отдел судебных приставов <адрес>.

На дату подачи в суд настоящего искового заявления материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, не возмещен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи с даты получения денежных средств и до вынесения приговора Зайцев А.В. фактически незаконно пользовался денежными средствами истца и обязан в связи с этим уплатить проценты на сумму долга в размере 247 851,09 руб.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с этим, признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на Психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13 постановления Пленума «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факты искового заявления нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 433 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивлева Константина Владимировича к Зайцеву Алексею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Алексея Владимировича (паспорт № №) в пользу Ивлева Константина Владимировича (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 268,47 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования центрального Банка России до момента фактического использования обязательств.

Взыскать с Зайцева Алексея Владимировича (паспорт №) в пользу Ивлева Константина Владимировича (паспорт № №) денежную сумму в размере 72 000 рублей по договору об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Зайцева Алексея Владимировича госпошлину в доход государства в размере 6 512,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2024 г.

Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева