Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2023 ~ М-791/2023 от 20.07.2023

УИД 81RS0006-01-2023-001488-97 <данные изъяты>

Дело № 2-878/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при помощнике судьи Катаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Копанцева Вячеслава Владимировича к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Копанцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что в 1986 году в связи с осуществлением им трудовой деятельности колхозом «Рассвет» ему предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер на вселение не выдавался. В 1992 году колхоз «Рассвет» реорганизован в сельскохозяйственный кооператив «Рассвет» и ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован. В собственности Муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» квартира не находится. Он квартирой владеет добросовестно, открыто и непрерывно длительное время, т.е. более 15 лет. Земельный участок с кадастровым номером №, прилегающей к спорному жилому помещению, принадлежит ему на праве собственности. Просит признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Копанцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнил, что документы о предоставлении жилья отсутствуют, вселился в квартиру с семьей по устному распоряжению руководителя. В 1995 году супруга и дети с квартиры выехали на другое место жительство, в квартиру больше не заселялись и не проживали, своих прав на нее не заявляли. С 2003 года он стал проживать в другом жилом помещении, но квартира с его владения не выбывала, постоянно приезжает, следит за сохранностью имущества, дал распоряжение соседям присматривать за квартирой. На протяжении всего времени третьи лица прав на нее не заявляли, в квартиру не заселялись и не проживают в настоящее время.

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края Епанова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, возражений по существу требований не имеет при наличии оснований, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом из пояснений истца Копанцева В.В., показаний свидетелей Н.С.А. и Н.Л.И.., технического паспорта на домовладения установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1984 году колхозом «Рассвет» для предоставления своим работникам, является двухквартирным. В 1986 году Копанцеву В.В. и его семье для проживания в связи с работой по устному распоряжению руководства колхоза «Рассвет» предоставлена квартира №. В этом же году семья Копанцева В.В. заселилась в квартиру. В 1992 году колхоз «Рассвет» реорганизован, были образованы сельскохозяйственный кооператив «Рассвет» и сельскохозяйственный кооператив «Урожай». Копанцев В.В. был принят переводом на работу в сельскохозяйственный кооператив «Урожай». Жилфонд колхоза «Рассвет», находящийся в д. Сылвож перешел в сельскохозяйственный кооператив «Урожай». В период работы в сельскохозяйственном кооперативе «Урожай» производились удержания с заработной платы, данные действия объяснялись тем, что квартира перейдет в собственность. Однако кассовые документы о принятии денежных средств в счет оплаты квартиры не выдавались. В 1995 году супруга и дети с квартиры выехали на другое место жительство, в квартиру больше не заселялись и не проживали, своих прав на нее не заявляли. С 2003 года Копанцев В.В. стал проживать в другом жилом помещении, но квартира с его владения не выбывала, постоянно приезжает, следит за сохранностью имущества, дал распоряжение соседям присматривать за квартирой. На протяжении всего времени третьи лица прав на нее не заявляли, в квартиру не заселялись и не проживают в настоящее время.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей Н.С.А. и Н.Л.И. у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания ответчиком не опровергнуты, согласуются с имеющимися в материалах дела документами.

Согласно данным, содержащимся в архиве Кудымкарского муниципального округа Пермского края, колхоз «Рассвет» образован на основании решения райисполкома Кудымкарского района от ДД.ММ.ГГГГ №, который существовал до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем колхоз «Рассвет» реорганизован. На основании постановлений Администрации Кудымкарского района от ДД.ММ.ГГГГ № и № зарегистрированы два самостоятельных юридических лица сельскохозяйственный кооператив «Рассвет» и сельскохозяйственный кооператив «Урожай». Постановлением Администрации Кудымкарского района от ДД.ММ.ГГГГ № сельскохозяйственный кооператив «Рассвет» ликвидирован. Документы о ликвидации сельскохозяйственного кооператива «Урожай» за хранение в архив не поступали.

По информации, содержащейся в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серия АТ-I №, Копанцев В.В. действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Рассвет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сельскохозяйственном кооперативе «Урожай».

В документах архивного фонда № Р-89 колхоза «Рассвет» в протоколах общих собраний колхоза, в распоряжениях по основной деятельности за период 1986-1995 годы сведения о передаче, предоставлении квартиры в д. Сылвож Копанцеву В.В. не значатся (архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В документах архивного фонда Р-109 Комитета по управлению муниципальным имуществом Кудымкарского муниципального района в документах по приватизации жилья Ленинского сельского совета за 1993-2005 годы, в имеющихся распоряжениях председателя комитета по управлению имуществом за 1994-2001 годы, сведения о передаче жилищного фонда колхоза «Рассвет» сельскохозяйственному кооперативу «Рассвет» и сельскохозяйственному кооперативу «Урожай» отсутствуют. Документы по приватизации жилья колхоза «Рассвет», сельскохозяйственного кооператива «Рассвет», сельскохозяйственного кооператива «Урожай» на хранение в архив не поступали (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно копиям похозяйственных книг, семья Копанцева В.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заселилась ДД.ММ.ГГГГ, и значится в лицевых счетах по 1996 год. Лицевой счет на данное хозяйство за период с 1997 года по 2020 год отсутсвует. В лицевом счете на хозяйство по состоянию на 2023 год указан Копанцев В.В.

Как следует из лицевых счетов по начисленной и выплаченной заработной плате, с заработной платы Копанцева В.В. производилось удержание квартплаты с 1987 года по 1992 год.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 81:06:2720001:40, расположенном по адресу: <адрес>, собственником указан Копанцев В.В.

По информации, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому край с 2008 года Копанцев В.В. является плательщиком земельного налога, начисленного на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По данным Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Кудымкарского муниципального округа Пермского края не значится (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

В техническом паспорте на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв. м, информация о правообладателе отсутствует.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Копанцев В.В. на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой. Требования об освобождении квартиры Копанцевым В.В. никто не предъявлял, претензий не высказывал.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора по поводу владения Копанцевым В.В. квартирой более 15 лет, судом не установлены.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения Копанцевым В.В. спорной квартирой, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства и подтвержденные сторонами у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца Копанцева В.В. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв. м, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Копанцева Вячеслава Владимировича удовлетворить.

Признать за Копанцевым Вячеславом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на квартиру № общей площадью 62,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2023 года.