Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2024 (2-513/2023;) ~ М-465/2023 от 14.12.2023

УИД – 11RS0017-01-2023-001031-16 Дело № 2-36/2024 (№ 2-513/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 16 января 2024 года дело по иску ПАО «Россети Северо-Запад» (филиал ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми) к Дубовскому Андрею Владимировичу о расторжении договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северо-Запад» (филиал ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми) обратилось в суд с иском к Дубовскому Андрею Владимировичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2022 № КОМ-04524-Э-Ю/22 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование иска истец указал, что 23.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2022 № КОМ-04524-Э-Ю/22. Согласно условиям договора, Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (комплекса электроприборов), расположенных на объекте «объект торговли (магазин, торговый центр, прочее)» по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет не более 4 месяцев с даты заключения договора (п. 1.3). В том числе, заявитель обязался получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых электроустановок заявителя и в течение 3 рабочих дней с момента получения утвержденного указанным органом Акта допуска в эксплуатацию электроустановок заявителя направить его копию в Сетевую организацию (п. 2.3.9). 25.07.2023 стороны выполнили мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором. 26.09.2023 Сетевая организация направила в адрес заявителя претензию, врученную 28.09.2023, о необходимости предоставления разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемого объекта, однако ответа на указанную претензию не получила. Таким образом, процедура технологического присоединения заявителем до настоящего времени в полном объеме не выполнена, что свидетельствует о существенном нарушении им условий договора и препятствует выполнению сетевой организацией договора в остальной части, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями.

10.01.2024 до судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора ввиду добровольного удовлетворения ответчиком Дубовским А.В. исковых требований после обращения истца в суд и прекращении производства по делу в указанной части, а также взыскании с Дубовского А.В. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. В обоснование ходатайства истец указал, что 22.12.2023 в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» от Дубовского А.В. поступило разрешение Печорского управления Ростехнадзора от 21.12.2023 № 250-13786-30022-1223 на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки. 29.12.2023 осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств Дубовского А.В., что подтверждается актом КОМ-04524-Э-Ю/22-001. Указанное свидетельствует о выполнении процедуры технологического присоединения. Истец просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие, порядок и последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Россети Северо-Запад» (филиал ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми) не явился, надлежаще уведомлен.

Ответчик Дубовский А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судом установлено, что согласно пунктам 1.1 – 1.3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2022 № КОМ-04524-Э-Ю/22, заключенного между ПАО «Россети Северо-Запад» (Сетевая организация) и Дубовским А.В. (Заявитель), Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств: Комплекс электроприборов (для подключения объекта с кадастровым номером: №) Заявителя для электроснабжения объекта: «Объект торговли (магазин, торговый центр, прочее)» по адресу: <адрес>. Заявитель, в том числе, обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях (приложение № 1 к договору). Срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет не более 4 месяцев с даты заключения договора.

Обязанности Заявителя предусмотрены в разделе 2.3 договора. В том числе, заявитель обязался с момента заключения договора приступить к исполнению Технических условий (п. 2.3.1); получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых электроустановок заявителя, в течение 3 рабочих дней с момента получения утвержденного органом федерального государственного энергетического надзора Акта допуска в эксплуатацию электроустановок заявителя направить его копию в Сетевую организацию (п. 2.3.9).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом направлена претензия ответчику от 22.09.2023, в которой истец просил в течение 30 календарных дней направить в сетевую организацию вышеуказанное разрешение; при отсутствии заинтересованности в дальнейшем исполнении договора подписать экземпляры Соглашения о его расторжении и направить их в адрес сетевой организации.

14.12.2023 исковое заявление ПАО «Россети Северо-Запад» (филиал ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми) поступило в Сысольский районный суд Республики Коми.

10.01.2024 истец обратился в суд с ходатайством об отказе от иска в части требования о расторжении договора и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, в обоснование ходатайства представив копию Разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки от 21.12.2023, выданного Печорским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Печорское управление Ростехнадзора) Дубовскому А.В. Согласно указанному разрешению, объект заявителя: Объект торговли (магазин) в составе: ВЩУ, ВА 32 А, СИП 4х16L = 12 м, <адрес>, соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными п. 24 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и допускается в эксплуатацию.

Учитывая, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, право представителя истца Верещагина П.А. на полный или частичный отказ от исковых требований специально оговорено в доверенности № 8-23/10 от 20.02.2023, суд считает возможным принять отказ ПАО «Россети Северо-Запад» (филиал ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми) от иска к Дубовскому Андрею Владимировичу о расторжении договора и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 66364 от 12.12.2023, в сумме 4200 руб. (6000 руб. х 70% = 4 200 руб.).

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Поскольку отказ истца от иска обусловлен добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 800 руб. (6 000 руб. – 4 200 руб. = 1 800 руб.), оплаченной истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ПАО «Россети Северо-Запад» (филиал ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми), ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785, от иска к Дубовскому Андрею Владимировичу, (дата) года рождения, ИНН №, о расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2022 № КОМ-04524-Э-Ю/22, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Россети Северо-Запад» (филиал ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 66364 от 12.12.2023 в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Выдать ПАО «Россети Северо-Запад» (филиал ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми) справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Дубовского Андрея Владимировича в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» (филиал ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Устюжанинова Е.А.