Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 06.04.2023

<данные изъяты>

Мировой судья Караева Е.В.                                                 Дело № 11-38/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Реутов, Московской области                                                  26 апреля 2023 года

      Реутовский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

      при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сандалова Федора Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 20 января 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ № 5-Носовиха» к Сандалову Федору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области постановлено решение по гражданскому делу по иску ООО «УК РЭУ № 5-Носовиха» к Сандалову Федору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.

Данным решением удовлетворен иск ООО «УК РЭУ №-5 Носовиха» к Сандалову Федору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, с Сандалова Федора Владимировича в пользу ООО «УК РЭУ № 5-Носовиха» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ? доли собственности за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 4 853,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., всего к взысканию 5 253,81 руб. (пять тысяч двести пятьдесят три рубля восемьдесят одна копейка).

Не согласившись с решением, ответчик Сандалов Ф.В. обратился с апелляционной жалобой об отмене решения от 20.01.2023, указав, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, поскольку истец неоднократно не выполнял решение Реутовского городского суда о разделение расходов по лицевому счету между собственниками Сандаловым Ф.В. и Чергиной М.Ю. пропорционально долям в праве собственности ( по ?), и не заключил с ними отдельного договора. Истцом были переданы суду ошибочные расчеты, оформленные на покойного отца Сандалова В.Ф. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель Сандалов В.Ф., указал, что в расчетах неверно учитывался платеж Чергиной М.Ю. в размере 1 500,00 руб., этот платеж не должен учитываться при расчете задолженности Сандалова В.Ф. Судом было отказано в перерасчете размера коммунальной платы по ХВС, ГВС, водоотведения на фактически проживающего одного человека по действующим нормативам. Ранее ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» неоднократно отказывало в перерасчете по надуманному предлогу «отсутствия счетчиков». Доказательства в виде письменных ответов ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» об отказе перерасчетов судом во внимание не приняты. Несмотря на обязанность суда проверять правильность начислений и осуществлять по необходимости перерасчет начислений, что неоднократно подтверждено Решениями Верховного суд РФ.

Ответчик Сандалов Ф.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 20 января 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «РЭУ №-5 Носовиха» к Сандалову Федору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов и отправить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК «РЭУ №5- Носовиха» отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Сандалов Ф.В. отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

При этом в силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с положением п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что задолженность и ее размер истцом подтверждены, ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия у него обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение, начисленной за указанной период, доказательств отсутствия использования и поставки указанных ресурсов, либо неправильности произведенных расчетов истцом задолженности.

В суде было установлено следующее.

ООО «УК «РЭУ «РЭУ № 5-Носовиха» выбрано управляющей компанией в результате решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область,                            г. Реутов, ул. <данные изъяты> Ответчик с 23.11.2005 г. и до настоящего времени является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, <данные изъяты> Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО «УК «РЭУ «РЭУ № 5-Носовиха» по обслуживанию и управлению многоквартирным домом <данные изъяты>, в период управления, истец своевременно выставлял квитанции жителям на оплату жилищно-коммунальных услуг установленного образца, о чем свидетельствует поступавшая в адрес оплата от других жителей дома по вышеуказанному адресу. В иске указано, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика извещения с указанием сроков и способами добровольной оплаты. По данным из лицевого счета № <данные изъяты> ответчик несвоевременно и не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате чего у нее образовалась задолженность перед управляющей компанией с учетом начислений, оплат, перерасчетов за услуги по содержанию и текущему ремонту, и коммунальные услуги за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 по состоянию на 19.08.2022 г. в размере 4853,81 руб.

Тарифы по коммунальным услугам устанавливаются Администрацией города Реутов и имеют свободный доступ для ознакомления.

За указанный период ответчиком не была произведена оплата, в результате чего образовалась задолженность. 08.02.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района МО судебный приказ №<данные изъяты> отменен. На момент подачи данного искового заявления вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>, в период с 01.08.2021 по 30.11.2021 были зарегистрированы: Сандалов Ф.В., Сандалов В.Ф., Сандалова А.Ф. и Сандалова А.Ф. (л.д. 17-18).

Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» по обслуживанию и управлению многоквартирным домом № <данные изъяты>

По данным из лицевого счета № <данные изъяты> у ответчика образовалась задолженность перед управляющей компанией за услуги по содержанию и текущему ремонту, и коммунальные услуги за 1/2 доли собственности за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в сумме 5 603,81 руб. (11207,63 руб.) (л.д. 13, 125-131), оплата в размере 1 500 руб. произведена вторым собственником Чергиной М.Ю., что сторонами не отрицается, следовательно, в данной части расчет истца является неверным.

Тарифы по коммунальным услугам устанавливаются Комитетом по ценам и тарифам Московской области и имеют свободный доступ для ознакомления (л.д. 40).

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету № 82926596 и лицевого счета квартиросъемщика следует, что долг перед ООО «УК РЭУ №5 –Носовиха» за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 составляет 9 707,63 руб. (без учета пени) на 1/2 доли собственности составляет 4 853,81 руб. (без учета пени) (л.д. 14, 48-49).

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела документам, Сандалов Ф.В. не представил доказательств об обращении к истцу в спорный период о перерасчете оплате жилищно-коммунальных услуг, зарегистрированные лица: Сандалов Ф.В., Сандалов В.Ф. по состоянию на 30.11.2021 г., Сандалова А.Ф. и Сандалова А.Ф. по состоянию на 06.10.2021 года продолжали состоять на регистрационном учете по адресу: МО, г. <данные изъяты>. При таких обстоятельствах расчет размера платы в спорный период правомерно произведен истцом из количества зарегистрированных по месту жительства в квартире лиц.

При этом Сандалов Ф.В. истцу сведения об уменьшении числа граждан, проживающих в жилом помещении, согласно подп. «з» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не предоставлял, тогда как такое обращение носит заявительный характер.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, надлежащем исполнении обязательств по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не представил.

08.02.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области судебный приказ № <данные изъяты> был отменен, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд (л.д. 12).

Тарифы по коммунальным услугам устанавливаются Администрацией города Реутов и имеют свободный доступ для ознакомления.

Так Решением Совета депутатов г.о. Реутов от <данные изъяты> установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 01.07.2021 г. (л.д. 41-42).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, надлежащем исполнении обязательств по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца основаны на положениях вышеуказанных норм закона и не противоречат установленным по делу обстоятельствам, доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не представил доказательств отсутствия у него обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, дана надлежащая оценка представленным в суд доказательствам, суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения мирового судьи от 20 января 2023 года, поэтому суд считает, что апелляционную жалобу ответчика на указанное решение мирового судьи следует оставить без удовлетворения, а решение – оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 20 января 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ № 5-Носовиха» к Сандалову Федору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сандалова Ф.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья                                    (подпись)         Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>