Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2023 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                           25 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Киселева Н.И. № 18810038230000116736 от 27.02.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, (№ 12-140/2023 УИД 38RS0031-01-2023-001264-34),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Киселева Н.И. № 18810038230000116736 от 27.02.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Госавтоинспекции отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО1 надлежащим образом извещена судьей о месте и времени рассмотрения жалобы, ее присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последней.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, 19.02.2023 в 14-00 около Адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «WOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения задним ходом с места парковки не убедилась в безопасности, допустила столкновение с транспортным средством «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Неправомерные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, анализ материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что требования ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом Госавтоинспекции выполнены не в полном объеме.

Указывая в своем постановлении на несоблюдение ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ, инспектор сделал вывод о том, что ФИО1 при начале движения задним ходом с места парковки не убедилась в безопасности маневра, допустила столкновение с транспортным средством.

Таким образом, выводы должностного лица о событии и составе вмененного ФИО1 административного правонарушения, не соответствуют диспозиции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку ФИО1, согласно резолютивной части оспариваемого постановления, привлечена к административной ответственности за невыполнение требования правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой (ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ).

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Должностным лицом Госавтоинспекции обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полном объеме не исследованы, дополнительные свидетели либо очевидцы не устанавливались и не опрашивались.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, считаю необходимым данное постановление отменить.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения последней к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Киселева Н.И. № 18810038230000116736 от 27.02.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько