Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2402/2020 от 21.10.2020

Судья Иванова Ю.С.                                                      дело № 21-2402/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2020 года жалобу Бирюкова А.С. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года о возврате жалобы Бирюкова А.С. на постановление Московской административной дорожной инспекции №0356043010120052402011644 от 19 мая 2020 года в отношении Бирюкова А. С.,

У С Т А Н О В И Л:

5 июня 2020 года в Видновский городской суд поступила жалоба Бирюкова А. С. на постановление Московской административной дорожной инспекции №0356043010120052402011644 от 19 мая 2020 года в отношении Бирюкова А. С..

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года жалоба Бирюкова А.С.

Не согласившись с указанным определением суда, Бирюков А.С. подал на него жалобу, просит определение отменить, поскольку судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований к отмене определения судьи городского суда, суд второй инстанции не усматривает по следующим основаниям.

Возвращая жалобы на указанное постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу, что поскольку Бирюковым А.С. не приложена копия обжалуемого постановления, а также из жалобы не усматривается место совершения административного правонарушения суд лишен возможности определить территориальную подведомственность спора, также суд исходил из того обстоятельства, что жалоба подана за пределами срока обжалования, при этом заявителем в жалобе не указано когда им была получена копия обжалуемого постановления, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Состоявшийся выводы судьи первой инстанции являются правильным.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

При этом, из текста поданной в городской суд жалобы не усматривается адрес места совершения административного правонарушениям и рассмотрения дела, в связи с чем не представляется возможным разрешить вопрос о территориальной подсудности рассмотрения дела, что препятствует разрешению вопроса о возможности принятия судьей городского суда жалобы к своему производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановленного акта о привлечении к административной ответственности, - не имеется.

Направление Бирюковым А.С. в адрес суда 22 июня 2020 года ходатайства о приобщении к материалам дела копии обжалуемого постановления, а также копии постановления Московской административной дорожной инспекции №0356043010120052402011644 от 19 мая 2020 года в отношении Бирюкова А. С. не может повлечь отмену состоявшегося по делу опредения, поскольку при подаче жалобы и на момент вынесения судом первой инстанции определения – 8 июня 2020 года, данные документы представлены не были.

При этом, следует обратить внимание на то, что возврат жалобы заявителю по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной ее подаче в суд после устранения выявленных недостатков, с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи городского суда не имеется, поскольку выводы судьи, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на законе и в жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №0356043010120052402011644 ░░ 19 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░