Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 04.05.2023

уголовное дело № 1-178/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                       г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

представителя потерпевшего ФИО14,

подсудимых: Кулипанова А.И., Вахитова Т.Т.,

защитников в лице адвокатов: Коваленко А.С., Туразяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулипанова ФИО15, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вахитова ФИО16, <данные изъяты> судимого:

- 19 ноября 2018 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 11 июня 2020 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. №18-ФЗ) (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 13 августа 2020 г.), на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 ноября 2018 г.), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 августа 2020 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 июня 2020 г.), окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно по апелляционному постановлению Верховного суда РБ от 24 февраля 2022 г. на не отбытый срок 11 месяцев 5 дней (снят с учета 29 января 2023 г. в связи с истечением срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулипанов А.И. и Вахитов Т.Т. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Кулипанов А.И., Вахитов Т.Т., находясь возле территории ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на данной территории находятся металлические ограждения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор и распределили между собой роли.

Далее, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, Кулипанов А.И. и Вахитов Т.Т. прошли на территорию ЗАО «<данные изъяты>», расположенную по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, вступив между собой в предварительный сговор, тайно похитили принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» металлические ограждения, размерами: ширина 95 см, высота 136 см, в количестве 2 секций, стоимостью 4500 рублей каждая, на общую сумму 9000 рублей, однако были задержаны сотрудниками полиции, тем самым довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, похищенное имущество у них было изъято.

Подсудимый Кулипанов А.И. вину в совершении преступления признал, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем в половине второго, он встретил Вахитова Т. на остановке «<данные изъяты>». Когда шли к нему домой, проходя мимо <адрес>, увидели лежащую кучу металла, он предложил подойти и посмотреть, они подошли. Там были автомойщики, которые не обратили на них внимание. Он хотел посмотреть, сколько весит это металлическое ограждение, один край приподнял и кинул. Мужчина в спецодежде, который стоял и курил, сказал им, чтобы они не трогали металлолом, сказал, что принадлежит данной организации, сказал, что они распилили его. Они у него спросили твой металл, он ответил нет. Они ушли, подумав, что те сами будут сдавать. По дороге зашли в магазин, купили 0,7 водки, посидели, пообщались, а вечером пошли погулять. Проходя по <адрес> увидели, что металлолом лежит, никто его не сдал. Они подошли, схватили одну секцию и отнесли и положили на поле через дорогу, после пошли за вторым. Через дорогу от <адрес>, в метрах 30-40, стоит 9-этажный дом, там есть полянка, они сели покурить. Данные ограждения были тяжелые. В этот момент к ним подошли сотрудники ППС и доставили их в отдел полиции. После узнали, что поступило заявление о краже. Ограждения у данной организации не было, на территорию можно было зайти со всех сторон. Данные ограждения они хотели сдать на металлолом. Они были чуть-чуть поддатые, все понимали и понимали, что взяли чужое. С Вахитовым они учились вместе в школе, но видятся они не часто. Их действия с Вахитовым были совместные, действовали вместе. Вину в предъявленном обвинении признает, понимает, что совершил преступление.

Подсудимый Вахитов Т.Т. вину в совершении преступления признал, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обед встретил своего товарища Кулипанова А. и в ходе разговора решили, что нужно встречу «обмыть», посидеть, пообщаться и направились к Кулипанову домой. По дороге, адрес он не помнит, увидели металл, подошли и хотели посмотреть, что это за металл лежит. Посмотрели, хотели его оценить - сколько весит, территорию посмотрели и подумали, что это бесхозное. В это время вышел мужчина, они у него спросили про ограждения, он сказал «нет, не его» и сказал «не трогать». Он думал, что это вообще жилой дом, потому что там двухэтажный дом стоит, половинка забора и все поле, больше ничего нет. После этого направились к Андрею, посидели, поговорили, прошло время, а вечером решили прогуляться. Время уже точно не помнит и по дороге опять увидели эти «железки» и Кулипанов сказал, знает где металлоприемник, они через дорогу решили донести. Одну взяли, начали переносить, он сказал что тяжело, предложил бросить и вызвать машину, потом пошли за второй, машина уже была в пути, вторую принесли и бросили. Вынесли с одного двора в другой двор. Приехала машина, сказала, что не повезет. Потом они уже шли домой и после чего их уже встретили сотрудники полиции. Кто первый предложил взять данный забор точно не помнит, кто бы из них не предложил, один другого в любом случае поддержал бы. Они действовали согласованно. Хотели подзаработать денег. Он не работает, проживает с отцом, имеет инвалидность по общему заболеванию. Вину признает, раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого Вахитова Т.Т., данные им в ходе предварительного следствия в части, согласно которым Вахитов Т.Т. показал, что они решили, что все действия будут совершать совместно, то есть вдвоем похитят металлические ограждения, вместе вынесут их с территории и понесут их в металлоприемник, а вырученные деньги распределят между собой. Оглашенные в указанной части показания Вахитов Т.Т. подтвердил.

Вина подсудимых Кулипанова А.И. и Вахитова Т.Т., помимо признательных показаний подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО17, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является администратором <данные изъяты>, которая находится по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, сообщили, что предположительно у них украли металлические ограждения, попросили прийти в полицию и написать заявление. Она пришла, написала заявление, там находились подсудимые, далее она с сотрудниками полиции пошла на место, где подсудимыми были оставлены данные ограждения, и вернули на территорию. Ранее она подсудимых не знала. Данные ограждения лежали на территории, со стороны <адрес> и со стороны <адрес>. Территория ограждена, фактически там не хватало ограждения, но столбы там имелись. Территория охраняется, в этот вечер работал охранник ФИО18. Данные ограждения весят более 100 килограмм. С суммой ущерба согласна, ущерб возмещен – путем возврата металлических ограждений, претензий не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 27 марта 2023 года совместно с лейтенантом ФИО20 в ходе патрулирования по <адрес> ими были замечены лица, которые что-то тащили. Подойдя к данным лицам, было установлено, что они несли железные ограждения. Была вызвана оперативная группа, подсудимые ими были задержаны и доставлены в отдел. Было выяснено, что данные ограждения принадлежат организации расположенной через дорогу, где мойка. Представителем потерпевшего были опознаны данные ограждения и написано заявление. Изъятием данных ограждений занималась следственно-оперативная группа. Подсудимые были выпившие, от них исходил резкий запах алкоголя.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, в части уточнения времени. Оглашенные в указанной части показания ФИО22 подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является сотрудником ППС, работает в должности инспектора полиции с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО24, а именно при патрулировании от улицы <адрес> до <адрес>, у дома № по улице <адрес> ими были замечены двое мужчин, первый одетый в красную куртку, второй в черной куртке несли металлические ограждения. С целью проверки данных лиц было принято решение подойти к ним, представившись сотрудниками полиции ими было установлено, что парень одетый в красную куртку является - Вахитов ФИО25, <данные изъяты>, парень одетый в черную куртку является - Кулипанов ФИО26, <данные изъяты>. На вопрос откуда они взяли данные ограждения, пояснить не могли. После чего Вахитов Т.Т. и Кулипанов А.И. были доставлены ими в отдел полиции, где было уже установлено, что поступило заявление по факту хищения данных ограждений (т. 1 л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля ФИО27., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ранее он работал в организации ЗАО «<данные изъяты>» расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу покурить, в это время данные ребята поднимали металлический кусок забора, он им сказал: «зачем берете, не ваше же, положите, видеокамера снимает». Они положили, постояли подумали и ушли за территорию. Он докурил и ушел работать. Больше их не видел после этого. Ограждения лежали на территории предприятия, почти вся территория была ограждена забором. Разобранная часть забора лежала на территории предприятия. Рабочий день у них до 17:00 час. На следующий день ему стало известно о похищении ограждений. Имеется камера видеонаблюдения, которая установлена на здании.

Вина Кулипанова А.И. и Вахитова Т.Т. в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило чугунно-металлические ограждения в количестве двух штук с территории, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- рапортом инспектора ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования <адрес> возле дома № были замечены двое неизвестных, которые несли в руках два чугунно-металлических ограждения. Данные граждане были задержаны. Установлена их личность, ими оказались Кулипанов А.И. и Вахитов Т.Т. Установлено, что данные ограждения принадлежат организации находящейся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО30 изъято: оригинал справки о балансовой принадлежности на 1 л. формата А4, оригинал справки о стоимости нанесенного ущерба на 1 л. формата А4, копия устава ЗАО «<данные изъяты>» на 6 л. формата А4, копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: записи с камеры наблюдения на DVD-диск, металлические ограждения в количестве двух штук (т. 1 л.д. 46-51);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к ним, <данные изъяты>

После просмотра данного видео подозреваемый Кулипанов А.И. подтверждает, что на данном видео изображены он и его знакомый Вахитов <данные изъяты>, которые совместно по предварительному сговору совершили хищение металлических изделий с целью сдачи в металоприемник.

Подозреваемый Вахитов Т.Т. после просмотра данного видео также подтверждает, что на данном видео изображены он и его знакомый Кулипанов <данные изъяты>, которые совместно по предварительному сговору совершили хищение металлических изделий с целью сдачи в металоприемник (т. 1 л.д. 70-73, л.д. 84-87);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому Вахитов Т.Т. в присутствии адвоката показал место (территорию) по <адрес>, откуда совместно с Кулипановым А.И похитил чугунно-металлические изделия. С данными изделиями они были остановлены и задержаны сотрудниками полиции около дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 94-101);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому Кулипанов А.И. в присутствии адвоката показал место (территорию) по <адрес>, откуда совместно с Вахитовым Т.Т. похитил чугунно-металлические изделия. С данными изделиями они были остановлены и задержаны сотрудниками полиции около дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 102-109);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость металлических ограждений, размерами: ширина 95 см, высота 136 см, каждая, в количестве 2-х секций, как изделие с учетом износа по состоянию на 27.03.2023 г., составляет 9 000 рублей (4500 руб. за шт.) (т. 1 л.д. 147).

Изъятые в ходе следствия оригиналы справок о балансовой принадлежности, о стоимости ущерба, копия устава, копия свидетельства, два металлических ограждения, DVD-диск с видеозаписью изъятый в ЗАО «<данные изъяты>» осмотрены, и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 39-40, 42, 52-56, 57, 88). Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимых Кулипанова А.И и Вахитова Т.Т. в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

При этом суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимых Кулипанова А.И и Вахитова Т.Т. не имеется, а их показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями представителя потерпевшего ФИО31, свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Органом предварительного следствия Кулипанов А.И. и Вахитов Т.Т. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель Мусатова М.В. поддержала указанную позицию.

Вместе с тем, с предложенной квалификацией действий подсудимых суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Между тем, как усматривается из показаний подсудимого Кулипанова А.И., металлические ограждения они с Вахитовым Т.Т. собирались отнести в пункт приема металлолома. Однако, перетащив указанные ограждения через дорогу в 30-40 метрах от <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний Вахитова Т.Т., данных им в ходе судебного заседания, также следует, что металлические ограждения они с Кулипановым А.И. вынесли «с одного двора на другой двор», после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО35, данными им в ходе судебного заседания, а также оглашенным показаниям свидетеля ФИО36 следует, что при патрулировании улицы <адрес>, ими были замечены двое мужчин, которые несли металлические ограждения. Было выяснено, что данные ограждения принадлежат организации расположенной через дорогу, где мойка.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как следует из показаний подсудимых, завладев металлическими ограждениями, через непродолжительный отрезок времени и в непосредственной близости от места их изъятия были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, умышленные действия Кулипанова А.И. и Вахитова Т.Т. направленные на совершение преступления, не были доведены ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, следовательно, они не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Из показаний данных подсудимыми в ходе судебного заседания следует, что преступные действия Кулипанова А.И. и Вахитова Т.Т. носили совместный и согласованный характер, выразившийся в том, что они прикрывали действия друг друга от посторонних лиц, и были направлены на достижение единой цели – тайное завладение чужим имуществом, в связи с чем суд находит, что признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Кулипанова А.И. и Вахитова Т.Т. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Назначая подсудимому Кулипанову А.И. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулипанову А.И., в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активной помощи правоохранительным органам в выяснении фактических обстоятельств по делу, поскольку его активные действия во время следственных действий и признательные показания, данные им сразу же после совершения преступления способствовали раскрытию и расследованию преступления в кратчайшие сроки, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Кулипанова А.И. и его близких родственников.

Суд учитывает совершение Кулипановым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, однако, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кулипанова А.И. С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что само по себе состояние алкогольного опьянения не явилось непосредственной причиной совершения Кулипановым А.И. вышеуказанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулипанова А.И., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что Кулипанов А.И. положительно характеризуется по месту жительства и работы, является лицом не судимым, осуждается за совершение неоконченного преступления средней тяжести, в отношении него установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Кулипанова А.И. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данных о личности Кулипанова А.И., позволяют суду прийти к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, установив Кулипанову А.И. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кулипанову А.И., поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для прекращения уголовного дела с назначением в отношении Кулипанова А.И. меры правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Назначая подсудимому Вахитову Т.Т. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахитову Т.Т., в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активной помощи правоохранительным органам в выяснении фактических обстоятельств по делу, поскольку его активные действия во время следственных действий и признательные показания, данные им сразу же после совершения преступления способствовали раскрытию и расследованию преступления в кратчайшие сроки, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Вахитова Т.Т. и имеющиеся у него заболевания.

В качестве сведений, характеризующих личность Вахитова Т.Т., суд учитывает, что на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ при наличии судимости по приговору от 26 августа 2020 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких в действиях Вахитова Т.Т. имеется рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя при покушении на кражу чужого имущества, по мнению суда не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, а само по себе состояние алкогольного опьянения Вахитова Т.Т. при совершении преступления не повлияло на мотивацию криминального поведения. Кроме того, согласно показаниям Кулипанова А.И. и Вахитова Т.Т., данными ими в ходе судебного заседания, умысел на хищение чужого имущества возник до употребления алкоголя.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Вахитовым Т.Т. преступления, влияния назначаемого наказания на его исправления и его личность, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Вахитова Т.Т. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему данного вида наказания.

С учетом данных о личности Вахитова Т.Т. и обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы, назначаемого Вахитову Т.Т. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении срока наказания Вахитову Т.Т. суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание все устано░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░38 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ DVD-░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 95 ░░, ░░░░░░░ 136 ░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░