Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5980/2019 ~ М-5794/2019 от 09.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    08 октября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5980/19 по иску М.Л.А. к ООО «Сервиспласт» об обязании предоставить правоустанавливающие документы и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

М.Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сервиспласт», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ умер отец истицы М.Л.А. - П.А.Г., который являлся учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Сервиспласт» и владел 50% долей в уставном капитале. Второй участник ООО «Сервиспласт»: Ж.И.И. владеет 50 % долей в уставном капитале.

     Кроме истицы, наследниками первой очереди по закону, заявившими о принятии наследства, являются третьи лица: супруга П.Г.В., дочь П.И.А., проживающие по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась к нотариусу <адрес> М.Н.В. с заявлением о принятии наследства, в том числе на долю в уставном капитале ООО «Сервиспласт», нотариусом открыто наследственное дело №.

     Для проведения оценки рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Сервиспласт» и оформления наследственных прав истице необходимо предоставить нотариусу уставные и бухгалтерские документы ООО «Сервиспласт». Нотариус М.Н.В. и истица неоднократно обращались в ООО «Сервиспласт» с соответствующими запросами, однако ответа и документов не получила. Представителем истца ДД.ММ.ГГ также был направлен запрос в адрес ООО «Сервиспласт»с просьбой предоставления необходимых для оформления наследственных прав документов, однако, до настоящего времени ответчик на вышеуказанный запрос не ответил.

     Вместе с тем, ООО «Сервиспласт» ведет свою деятельность, а так же вносит изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ.

     До настоящего времени истица не имеет возможности вступить в права наследования, поскольку ответчик ООО «Сервиспласт» не представляет документы, необходимые для проведения оценки доли в уставном капитале ООО «Сервиспласт» и оформления прав наследования, что нарушает ее права как наследника на приобретение наследственного имущества.

На основании вышеизложенного истица просит суд:

     1. Обязать ООО «Сервиспласт» предоставить истице документы необходимые для проведения оценки доли в уставном капитале ООО «Сервиспласт»и оформления прав наследования, а именно:

     - устав Общества (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ. - на дату смерти наследодателя);

     - протокол о создании Общества;

     - свидетельство о государственной регистрации Общества;

     - список участников Общества по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГ (на дату смерти наследодателя);

     - справку об оплате наследодателем доли уставного капитала Общества;

     - протокол о продлении полномочий генерального директора;

     - приказ о вступлении в должность генерального директора;

     - справку ООО «Сервиспласт» с указанием долей Общества и их собственников по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (на дату смерти наследодателя);

     - бухгалтерский баланс согласно форме № за период ДД.ММ.ГГ.;

     - отчеты о прибыли и убытках, с расшифровкой всей дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Сервиспласт» за период ДД.ММ.ГГ гг.;

     - список материальных, а также нематериальных активов ООО «Сервиспласт», имеющихся на балансе недвижимости, оборудования, крупных вложений денежных средств, векселей, акций других организаций за период ДД.ММ.ГГ гг.;

     - арендные договоры на недвижимость за период ДД.ММ.ГГ гг.

     2. Взыскать с ООО «Сервиспласт» в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на представителя в размере 55 000 рублей.

Истец М.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, представители истца действующие на основании доверенности К.В.С. и К.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик извещался о слушании дела посредством направления судебного извещения по почте по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. Представитель ответчика ООО «Сервиспласт» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1176 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

В статье 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены права нотариуса, среди которых указано его право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что учредителями ООО «Сервиспласт» являются Ж.И.И. и П.А.Г., владеющие по 50% доли в уставном капитале данного общества, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГ. П.А.Г. умер (л.д. 10).

Истец М.Л.А. приходится умершему П.А.Г. дочерью и является наследником первой очереди после его смерти (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГ. нотариусом <адрес> М.Н.В. открыто наследственное дело № к имуществу умершего П.А.Г. (л.д. 13).

В связи с необходимостью оценки стоимости доли умершего в уставном капитале ООО «Сервиспласт» нотариусом и адвокатом К.Т.В., представителем наследника М.Л.А., направлены запросы о предоставлении учредительных документов, бухгалтерских документов и действующих договоров ООО «Сервиспласт» (л.д. 14-16). Однако, запросы оставлены без ответа до настоящего времени.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ, суд принимает как достоверное утверждение стороны истца о том, что затребованные копии документов о деятельности ООО «Сервиспласт» истцу либо нотариусу ответчиком не предоставлялись.

     В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

     В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу предусмотренной законом информации в установленном законом порядке до обращения М.Л.А. в суд, либо доказательства законности отказа в предоставлении такой информации.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что не представляя истцу документы, необходимые для оформления наследственных прав, ответчик недобросовестно осуществляет гражданские права (злоупотребляет правом), что не допускаются согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, в связи с исковые требования об обязании ответчика предоставить истцу перечисленные в просительной части иска документы, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

     В силу положений статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой при данных обстоятельства дела, а также учитывая длительность и сложность спора, объем проделанной представителями работы, участие их в судебном заседании.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

     Иск М.Л.А. к ООО «Сервиспласт» об обязании предоставить правоустанавливающие документы и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

     Обязать ООО «Сервиспласт» предоставить М.Л.А. документы необходимые для проведения оценки доли в уставном капитале ООО «Сервиспласт» и оформления прав наследования, а именно:

     - устав Общества (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (на дату смерти наследодателя); Протокол о создании Общества;

     - свидетельство о государственной регистрации Общества;

     - список участников Общества по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (на дату смерти наследодателя);

     - справку об оплате наследодателем доли уставного капитала Общества;

     - протокол о продлении полномочий генерального директора;

     - приказ о вступлении в должность генерального директора;

     - устав Общества (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (на дату смерти наследодателя);

     - протокол о создании Общества;

     - свидетельство о государственной регистрации Общества;

     - список участников Общества по состоянию по состоянию на 29.11.2009г. (на дату смерти наследодателя);

     - справку об оплате наследодателем доли уставного капитала Общества;

     - протокол о продлении полномочий генерального директора;

     - приказ о вступлении в должность генерального директора;

     - правку ООО «Сервиспласт» с указанием долей Общества и их собственников по состоянию на ДД.ММ.ГГ (на дату смерти наследодателя);

     - бухгалтерский баланс ООО «Сервиспласт» согласно форме № за период ДД.ММ.ГГ гг.;

     - отчеты о прибыли и убытках, с расшифровкой всей дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Сервиспласт» за период ДД.ММ.ГГ гг.;

     - список материальных, а также нематериальных активов ООО «Сервиспласт», имеющихся на балансе недвижимости, оборудования, крупных вложений денежных средств, векселей, акций других организаций за период ДД.ММ.ГГ гг.;

     - арендные договоры на недвижимость за период ДД.ММ.ГГ гг.

     Взыскать с ООО «Сервиспласт» в пользу М.Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

     В удовлетворении искового требования М.Л.А. к ООО «Сервиспласт» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                               А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ