Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2023 ~ М-593/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-914/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Жарковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - банк) предъявил к ответчику Жарковой О.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71967 рублей 81 копейки, в том числе: просроченные проценты - 65523 рубля 60 копеек, просроченный основной долг - 6444 рубля 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464 рубля 32 копейки. В обоснование иска указано о том, что банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал Жарковой О.В. кредит в размере 435794 рубля 79 копеек сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 71967 рублей 81 копейки. Ответчику направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

Ответчик Жаркова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить неустойку.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Таким образом, суд рассматривает гражданское дело на основании имеющихся, надлежащим образом заверенных копий материалов дела, приложенных в обоснование исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жарковой О.В. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита № (л.д. 21-23), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 435794 рублей 79 копеек под 13,5% годовых, срок возврата кредита согласован сторонами в размере 60 месяцев с даты его предоставления.

Стороны договорились, что погашение кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 10027 рублей 57 копеек (п. 6).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора (за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплата процентов за пользование кредитом) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12).

Ответчик с Индивидуальными и Общими условиями договора был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись (п. 14 индивидуальных условий, л.д. 22).

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не является.

Банк свои условия по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что заемщик Жаркова О.В. нарушала условия кредитного договора, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала кредитору проценты за пользование займом в размере, и в сроки, предусмотренные условиями договора, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71967 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 6444 рубля 21 копейка, просроченные проценты в размере 65523 рубля 60 копеек (л.д. 33).

Жарковой О.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов (л.д. 41, 42). Ответчик данные требования оставил без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность в вышеуказанном размере ответчиком погашена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорила, свой расчет задолженности, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представила.

Ответчик в своем заявлении просила уменьшить сумму процентов до разумных пределов.

Между тем денежная сумма, определенная ко взысканию с Жарковой О.В. в размере 65523 рублей 60 копеек, является процентом по договору. Правилами ст. 333 ГК РФ, допускающие снижение неустойки, не применяются к процентам по кредитному договору, поскольку данная сумма является платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение обязательства.

Также, до настоящего времени ответчик не представила суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3464 рублей 32 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит возмещению за счет ответчика Жарковой О.В.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Жарковой О.В. (паспорт серии № №, выданный ОУФМС России по Чувашской Республике в г. Канаше ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71967 (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 81 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 6444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) рублей 21 копейки, просроченные проценты в размере 65523 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать три) рублей 60 копеек,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рублей 32 копеек,

всего 75432 (семьдесят пять тысяч четыреста тридцать два) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                               Т.А. Яковлева

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ3