Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3599/2019 ~ М-3338/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-3599/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь,

при секретаре М.В.Алексеевой,

с участием ответчика Григорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Григорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03.03.2014 года АО «Тинькофф Банк» и Григоров В.А. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 66000 руб.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.04.2015 по 21.09.2015.

Заключительный счет был направлен ответчику 21.09.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №).

30 марта 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи от 30.03.2016.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 98429,21 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 30.03.2016, справкой о размере задолженности и расчетом размера задолженности.

Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Григорова В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014, образовавшуюся за период с 19.04.2015 по 21.09.2015 включительно, в размере 98429,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3152,88 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Григоров В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-804/2017 в качестве письменного доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2014 года АО «Тинькофф Банк» и Григоров В.А. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 66000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 19.04.2015 по 21.09.2015 включительно, в размере 98429,21 руб.

30 марта 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи от 30.03.2016.

Заключительный счет был направлен ответчику 21.09.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №).

Из представленного стороной истца расчета следует, что у ответчика Григорова В.А. за период с 19.04.2015 по 21.09.2015 включительно образовалась задолженность в размере 98429,21 руб., в том числе: кредитная задолженность - 64365,56 руб., проценты – 23185,82 руб., штрафы – 10877,83 руб.

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не опровергнута.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Разрешая требования истца, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, банк потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 98429,21 руб., выставив и направив ему заключительный счет со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (21.09.2015), то есть – до 21.10.2015. Соответственно трехлетний срок исковой давности для взыскания указанной задолженности истек 21.10.2018 г.

Вместе с тем, 29.05.2017 истец посредством почтовой связи обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.06.2017 мировым судьей судебного участка №2 г. Бийска был вынесен судебный приказ о взыскании с Григорова В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 98429,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1676,44 руб. Определением от 24.01.2018 судебный приказ от 09.06.2017 был отменен, то есть, период между подачей заявления о вынесении приказа и его отменой составил 240 дней ( 7 месяцев 26 дней), следовательно, срок давности по правилам ст. 204 ГК РФ подлежит продлению на данный временной период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания указанной задолженности истек 16.06.2019 (21.10.2018 +240 дней), в то время как истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтовой связи 31.07.2019, то есть, за пределами срока исковой давности.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга не подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 98429,21 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░