Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-36/2024 от 28.05.2024

Дело № 4/16-36/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000124-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2024 года с. Сива

    Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., с участием помощника прокурора Сивинского района Пермского края Царегородцевой Е.В., представителя Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Пономарева И.С., осужденного Шлякова А.В., адвоката Немтинова С.Г., при секретаре Подюкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении

Шлякова Андрея Витальевича, <данные изъяты>2,

о замене исправительных работ на лишение свободы,

установил:

приговором Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от ДД.ММ.ГГГГ Шляков А.В. осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.    

    Начальник Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы осужденному Шлякову А.В.

    В судебном заседании представитель инспекции настаивал на удовлетворении представления, пояснил, что осужденный     злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Осужденный в судебном заседании возражал против удовлетворения представления.

Суд, заслушав представителя Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Пономарева И.С., осужденного Шлякова А.В., исследовав представленные доказательства, заслушав мнение прокурора и адвоката, пришел к следующему убеждению.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шляков А.В. поставлен на учет Карагайского МФ (дислокация с. Сива) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

В этот же день Шлякову А.В. разъяснен порядок отбывания наказания, ответственность за уклонение от отбывания наказания, отобрана подписка, вручена памятка, выдано предписание для трудоустройства в ООО «Агрохозяйство Родина» с обязательной явкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вручена повестка о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в инспекцию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по месту жительства осужденного с него отобрано объяснение, в котором пояснил, что по предписанию в ООО «Агрохозяйство Родина» не обратился, в инспекцию по повестке ДД.ММ.ГГГГ не явился, так как употреблял спиртное. Осознает, что допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

За допущенное нарушение – в неявке на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, осужденному вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 16).

После объявления осужденному предупреждения в письменной форме Шляков А.В. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, вновь не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на работу не вышел без уважительных причин, употреблял спиртное.

За допущенное нарушение осужденному ДД.ММ.ГГГГ вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 21).

Несмотря на два письменных предупреждения Шляков А.В. вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о трудоустройстве.За допущенное нарушение – неявка в уголовно-исполнительную инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено третье письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по повестке для отчета о трудоустройстве.

За допущенное нарушение осужденному вынесено четвертое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный трудоустроился в ООО «Агрохозяйство «Родина».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено пятое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины (л.д. 33).

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, помимо прочих, являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул.    

Таким образом, судом установлено, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно предупреждался о замене исправительных работ более строгим наказанием, разъяснялись последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания, однако должных выводов для себя не сделал, требования инспекции не исполняет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении представления, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ подлежит замене на лишение свободы. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку от исполнения предыдущего наказания осужденный уклонился.

Из представления уголовно-исполнительной инспекции следует, что Шляков отбыто наказания в виде исправительных работ 1 месяц 2 дня.

Учитывая, что Шляковым не отбыто наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца 28 дней, подлежит отбытию в виде лишения свободы – 5 месяцев 19 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Шлякову А.В. для отбытия наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

представление начальника Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Шлякова А.В. – удовлетворить.

Шлякову Андрею Витальевичу, <данные изъяты>, заменить наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 28 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 19 дней, с отбытием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденный Шляков Андрей Витальевич следует за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием.

Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания осужденного. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива).

Судья                            Ю.А. Веселкова