Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 ~ М-93/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-419/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000153-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 10 марта 2023 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Т.В. Ельцовой,

при секретаре Н.Е.Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2023 по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мягкову Михаилу Николаевичу, Мягковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Иваново» (далее – АО КБ «Иваново», банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мягкову М.Н.. Мягковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и Мягковыми М.Н. и Н.Н. был заключен кредитный договор от 25 ноября 2016 г. № 682/01/16 (далее Кредитный договор), согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 560000 рублей, с уплатой 17% годовых, со сроком возврата 30.11.2026 года.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора денежные средства в вышеуказанном размере через кассу Банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества, приобретенного, в том числе на кредитные средства, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Строителей, <адрес>., общей площадью 44,4 кв. метра, кадастровый №.

В то же время заемщики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору. Однако до настоящего времени изложенные в ней требования Банка не исполнены.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного Кредитного договора, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Мягкова Михаила Николаевича, Мягковой Натальи Николаевны в пользу АО КБ «Иваново»:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93951 руб. 94 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9019 рублей 00 копеек;

проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойку по ставке 0,06% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, переулок Строителей, <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 392 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Иваново», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Мягков М.Н., Мягкова Н.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России "Кинешемский", в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведённой нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Однако ответчики мер к получению судебной корреспонденции не приняли, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третьи лица несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – ОГКУ для детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей « Шуйский детский дом», в суд не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо ТУСЗН по Заволжскому муниципальному району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось, представили письменное заявление в котором просили рассмотреть дело без их участия, против заявленных исковых требований возражали.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Иваново» с одной стороны и Мягковым М.Н., Мягковой Н.Н. с другой стороны заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 560000 руб. под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по графику, установленному сторонами.

Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляла 9732 руб. 67 коп. Кроме того предусмотрена ответственность заёмщиков за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде пеней в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (л. д. 14).

Своими подписями в Индивидуальных условиях кредитного договора, кредитном договоре, графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиками (л. д. 14-20) ответчики подтвердили, что ознакомлены с условиями кредитования, порядком возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщиков денежные средства в сумме 560000 руб. Заёмщики воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняли ненадлежащим образом, периодически допуская просрочки платежей, что привело к образованию задолженности (л. д. 24-31)

В соответствии с п. 5.5.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени, в том числе при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа общей продолжительностью более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев (л. д. 18).

Согласно с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), согласно которому в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-3165/2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л. д. 40-41).

В связи с этим пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

С ДД.ММ.ГГГГ заёмщики прекратили внесение платежей по уплате основного долга и процентов согласно графику.

Банк уведомлял Заемщиков о наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору, и предлагал произвести погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам, направив ДД.ММ.ГГГГ претензии (л. д. 32-33, 34-35, 36-39), в которых обратил внимание заёмщиков, что в случае неисполнения требований в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, Банк будет вынужден обратиться в суд. Требование о погашении задолженности заёмщики проигнорировали, задолженность не погасили.

До настоящего времени возникшая кредитная задолженность ответчиками не погашена. Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 93951 руб. 94 коп., из них 81750 руб. 73 коп. – текущая ссудная задолженность, 5385 руб. 05 коп. – просроченная ссудная задолженность, 266 руб. 53 коп. – текущие проценты, 6060 руб. 54 коп. просроченные проценты, 224 руб. 82 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 264 руб. 27 коп.- неустойка на просроченные проценты.

Проверив представленный Банком расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, произведённым в соответствии с условиям кредитного договора с учётом всех внесённых на указанную дату платежей. Иного расчёта задолженности суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер штрафных санкций соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерным, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

Таким образом, учитывая, что после предоставления заёмщикам денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заёмщиков возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность надлежащим образом ответчиками не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, а также применяемую при расчёте процентную ставку, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, в случаях, когда одно из названных условий не соблюдено, допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщиков по возврату кредита и уплате всех процентов обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Строителей, <адрес>, кадастровый №.

Указанная квартира приобретена ответчиками в общую совместную собственность с использованием заемных денежных средств на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21-23).

В п. п. 1.5, 1.6 договора купли-продажи квартиры указаны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, что соответствует требованиям п. 1 ст. 339 ГК РФ.

Согласно п. 1.7 договора купли-продажи квартиры приобретаемый по настоящему договору объект недвижимости считается в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости, при этом залогодержателем по данному залогу становится АО КБ "Иваново", как организация, предоставившая заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости.

В п. 1.8 договора купли-продажи квартиры стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 392 000 руб.

На основании упомянутого договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, а также зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

Судом установлено, что частично задолженность по расстраиваемому кредитному договору погашена ФИО3 за счет средств предоставленного ей материнского капитала. Денежные средства в размере 408960 рублей 50 копеек были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, находящегося по адресу: ивановская область, <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мягковы М.Н. и Н.Н. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети переданы на попечение ОГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шуйский детский дом».

Оценивая возражения, поступившие от третьего лица ТУСЗН по Заволжскому муниципальному району, суд отмечает, что само по себе приобретение недвижимого имущества, являющегося предметом залога, за счет средств материнского капитала, в силу положений статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не относится к числу оснований для отказа в обращении взыскания на соответствующее имущество.

Таким образом, принимая во внимание размер задолженности ответчиков, который значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

По правилам ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчиками при рассмотрении дела не заявлены возражения и не представлены доказательства относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре купли-продажи квартиры.

В связи с этим с учетом требований закона суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 392 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

В п. п. 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Находя заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, понесённые при подаче иска.

При обращении в суд с настоящими исками банком понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9019 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Мягкова Михаила Николаевича (паспорт №), Мягковой Натальи Николаевны (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита от 25 ноября 2016 г. № 682/01/16 по состоянию на 7 ноября 2022 г. в размере 93951 ( девяносто три рубля девятьсот пятьдесят один) рубль 94 копейки, из них 81750 рублей 73 копейки – текущая ссудная задолженность, 5385 рублей 05 копеек – просроченная ссудная задолженность, 266 рублей 53 копеек – текущие проценты, 6060 рублей 54 копейки просроченные проценты, 224 рублей 82 копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 264 рубля 27 копеек - неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9019 руб.

Взыскать с Мягкова Михаила Николаевича, Мягковой Натальи Николаевны в солидарном порядке в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» :

проценты за пользование денежными средствами по ставке 17% годовых, начисленных на сумму основного долга с 8 ноября 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойку по ставке 0,06% за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, с 8 ноября 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, город Заволжск, переулок Строителей, дом 4, квартира 48, кадастровый номер 37:04:040204:785, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 392 000 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.