Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12918/2021 от 22.10.2021

Судья: Селезнева Е.И. гр.дело №33-12918/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Кривицкой О.Г.,

судей: Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1357/2021 по апелляционной жалобе Кирдяшева А.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Кирдяшеву А.В., Кирдяшеву В.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с Кирдяшева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2018 по 01.01.2021 в размере 34102,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1082,05 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., пояснения представителя АО «Самарагорэнергосбыт» Семиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Кирдяшеву А.В., Кирдяшеву В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета на поставку электрической энергии в указанное жилое помещение.

Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца за объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению за период с 25.09.2008 по 01.01.2021 - 95382 рубля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель АО «Самарагорэнергосбыт» просил суд взыскать с Кирдяшева А.В. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 25.09.2008 по 01.06.2019 в размере 74456 рублей 74 копейки, солидарно с Кирдяшева А.В., Кирдяшева В.А. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 по 01.01.2021 в размере 20925 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3061 рубль 46 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кирдяшев А.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель АО «Самарагорэнергосбыт» Семина Е.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 1 статьи 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчикам Кирдяшеву А.В. (2/3 доли), Кирдяшеву В.А. (1/3 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован Кирдяшев А.В., что подтверждается справкой с места жительства МП г.о.Сымара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом АО «Самарагорэнергосбыт» и ответчиками заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в указанное жилое помещение.

Ответчики свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период с 25.09.2008 по 01.01.2021 образовалась задолженность в размере 95382 рубля.

Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от 25.02.2021 отменен судебный приказ от 10.02.2020 по гражданскому делу по заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к Кирдяшеву А.В., Кирдяшеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 25.09.2008 по 01.01.2021, а в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в феврале 2021 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что период с 25.09.2008 по 01.02.2018 выходит за рамки срока исковой давности, и задолженность за указанный период не подлежит возмещению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Кирдяшева В.А., суд обоснованно исходил из доказанности факта не проживания ответчика по указанному адресу и не пользования электроэнергией, в связи с чем, у Кирдяшева В.А. не возникло обязательств по оплате названных услуг и, как следствие, по оплате требуемой ко взысканию задолженности.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Установив, что фактически Кирдяшев В.А. не проживал в спорном помещении и не пользовался указанными коммунальными услугами, взыскиваемая задолженность за электроэнергию определена на основании показаний прибора учета в жилом помещении и не является коммунальной услугой, предоставляемой на общедомовые нужды, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с Кирдяшева В.А. задолженности по оплате за электроэнергию.

Поскольку ответчик Кирдяшев А.В. свою обязанность по оплате за потребленную электроэнергию исполнял ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Кирдяшева А.В. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.02.2018 по 01.01.2021 в размере 34102 рубля 30 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт».

Вопросы о судебных расходах по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор энергоснабжения фактически между ответчиком и истцом не заключался, отсутствует акт технологического присоединения, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст.540 ГК РФ).

Согласно заключенному с Кирдяшевым А.В. договору энергоснабжения, в отношении точки поставки по адресу: <адрес>19, открыт лицевой счет №.

Учитывая, что договор энергоснабжения в данном случае заключен в силу совершения сторонами конклюдентных действий (ответчик потребляет электроэнергию и частично оплачивает её), его оформление в письменной форме не требуется в силу прямого указания закона.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета.

Показания прибора учета, полученные в ходе контрольных обходов, подтверждают наличие поставки электроэнергии в квартиру Кирдяшева А.В..

Нарушения судом норм процессуального права по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлены.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения не являются, фактически повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, которые рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирдяшева А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: