Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 (2-2196/2022;) ~ М-2215/2022 от 16.12.2022

03RS0011-01-2022-003082-88

Дело №2-230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                             г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием представителя истца Ярмиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева Алексея Валерьевича к Милахину Артуру Ивановичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.В. обратился в суд с иском к Милахину А.И. о взыскании ущерба. В обоснование требований указал, что 11.10.2022 Милахин А.И. находясь в квартире по адресу: г<адрес>, по неосторожности сидя спиной, упал с высоты 6 этажа на автомобиль истца ВАЗ 21124, г/н №. В результате данного события автомобиль истца получил повреждения. Согласно заключению эксперта №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 129 376 руб. 78 коп. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему причиненного ущерба. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения. Потому истец просит суд взыскать с Милахина А.И. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 129 376 руб. 78 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 948 руб.

В судебное заседание истец Савельев А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Ярмиева Л.М. (по доверенности от 12.12.2022) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что по данному факту истец обращался в полицию. Но в возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик устно обещал, что возместит ущерб. Однако впоследствии выплачивать сумму ущерба отказался.

Ответчик Милахин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ 21124, г/н № 2007 года выпуска.

Установлено, что 11 октября 2022 года Милахин А.И. находился у себя дома по адресу: <адрес>. По неосторожности, сидя спиной, упал с высоты 6 этажа на автомобиль принадлежащий истцу.

В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО7. от 14.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Савельева А.В. по ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 168 УК РФ, за отсутствием состава преступления, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с заключением эксперта №№ АНО «ЭСЦ «СУДЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила 129 376 руб. 78 коп.

Изучив данное заключение суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном экспертном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт повреждения автомобиля истца в результате падения ответчика Милахина А.И. из окна квартиры, расположенной на 6 этаже многоэтажного дома подтвержден протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022, а также фототаблицей, имеющимися в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №№

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца ответчик Милахин А.И. не представил.

Обстоятельств непреодолимой силы, связанных с неблагоприятными погодными условиями, позволяющих освободить ответчика от ответственности по возмещению вреда, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку причинно-следственная связь между повреждениями автомобиля истца и падением ответчика из окна дома установлена, необходимая совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба подтверждена надлежащими доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Милахина А.И. в пользу истца Савельева А.В. стоимости материального ущерба в размере 129 376 руб. 78 коп.

Таким образом, исковые требования Савельева А.В. к Милахину А.И. о взыскании ущерба, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева Алексея Валерьевича к Милахину Артуру Ивановичу о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Милахину Артуру Ивановичу в пользу Савельева Алексея Валерьевича материальный ущерб в размере 129 376 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья          Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено – 08.02.2023.