Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-15/2023;) от 15.12.2023

№ 12-3/2024 (12-15/2023)

УИД 02RS0010-01-2023-000734-48

    РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Берсимбаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарифов В.З. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которым

Шарифов В.З., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2023 № 761641 Шарифов В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шарифов В.З. подал жалобу в Чойский районный суд Республики Алтай, в которой просит постановление должностного лица Толмачева И.Н. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не был извещен о том, что протокол об административном правонарушении будет рассмотрен участковым уполномоченным полиции 27.11.2023, при том, что в протоколе от 26.11.2023 было указано, что протокол будет рассмотрен в Чойском районном суде Республики Алтай, в постановлении не описано событие административного правонарушения, копия постановления была ему вручена только 12.12.2023, чем были нарушены его права на защиту.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - УУП ПП «Чойский» Толмачев И.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель Шарифов В.З. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что при рассмотрении участковым полиции протокола об административном правонарушении не присутствовал, так как не был уведомлен об этом, в день вынесения постановления 27.11.2023 находился на работе в ООО «Рудник «Веселый», копию постановления по делу об административном правонарушении ему вручили только 12.12.2023.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» Евичеков В.Н. пояснил, что он вызвал Шарифова В.З. в Пункт полиции для изъятия у него оружия, кроме этого, в тот же день, дату, когда это было, он не помнит, он передал Шарифову В.З. постановление о назначении ему штрафа, чтобы он поставил свою подпись, никакие даты он (Евичеков В.Н.) в постановлении не ставил. Накануне он приезжал домой к Шарифову В.З., чтобы вручить ему копию постановления по делу об административном правонарушении, но последнего не было дома.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона должностным лицом соблюдены не были.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2023, Шарифов В.З. 19.11.2023 в 03:50 по адресу: Россия, Республика Алтай, Чойский район, с. Чоя, ул. Ленина, д. 35 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Указанные действия Шарифова В.З. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство).

Факт совершения административного правонарушения и вина Шарифова В.З. в совершении административного правонарушения установлены должностным лицом на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Шарифова В.З. в совершении указанного административного правонарушения – доказанной.

С такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу об административном правонарушении и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2023 должностным лицом вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарифова В.З. Сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Кроме этого, заслуживает внимание довод жалобы о нарушении процессуальных требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Однако вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2023 № 761641 в отношении Шарифова В.З. не соответствует указанным требованиям.

Так, в постановлении не указано место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указаны не полностью (не указано место рождения), не описано событие административного правонарушения.

Мелким хулиганством согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, которое сопровождается:

а) либо нецензурной бранью в общественных местах;

б) либо оскорбительным приставанием к гражданам;

в) либо уничтожением или повреждением чужого имущества

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Описание события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Из постановления по делу об административном правонарушении невозможно сделать вывод о том, в чем выразилось нарушение Шарифовым В.З. общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу.

При этом в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2023 № 641 указано, что 19.11.2023 в 03:50, находясь возле кафе «Лофт» в с. Чоя Чойского района Республики Алтай, по ул. Ленина, д.35, гр. Шарифов В.З., 27.08.1984 года рождения, в общественном месте, из хулиганских побуждений, справил естественную нужду при наличии свободного доступа в помещение туалета (уборной) кафе «Лофт», своими действиями Шарифов В.З. грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, показывая низкую культуру воспитания.

Таким образом, обжалуемое постановление о назначении административного наказании содержит иные данные о событии (месте) противоправного деяния, нежели указанные в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа не выяснены и не устранены выявленные противоречия, не установлены все существенные обстоятельства дела, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело по существу.

В нарушение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении Шарифову В.З. не была вручена в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Довод жалобы Шарифова В.З. о том, что он получил копию постановления по делу об административном правонарушении не 27.11.2023, а только 12.12.2023 также нашел свое подтверждение в судебном заседании, а именно графиком дежурств охранников ООО ЧОП «Рудник «Веселый» на ноябрь месяц 2023 года, согласно которому 27.11.2023 Шарифов В.З. находился на дежурстве, протоколом изъятия оружия и боеприпасов от 12.12.2023, показаниями свидетеля Евичекова В.Н.

В связи с существенными нарушениями должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2023 в отношении Шарифова В.З. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

П. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 26.11.2023 № 641 следует, что административное правонарушение Шарифовым В.З. совершено 19.11.2023, следовательно, срок давности привлечения Шарифова В.З. к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек 18.01.2024.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шарифов В.З. удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН Пункта полиции «Чойский» МО МВД России «Турочакский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шарифов В.З. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии решения через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья          ФИО6