Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-664/2020 от 25.11.2020

Дело № 13-664/2020 (2-230/2020)

11 декабря 2020 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре Корелине М.М.,

с участием истца Афанасенковой Л.В.,

ответчика Качуриной Т.Н., представителя ответчика Челпанова Н.С.,

рассмотрев заявление Афанасенковой Людмилы Валериевны о восстановлении срока на обжалование определения Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску Афанасенковой Людмилы Валериевны к Качуриной Тамаре Никандровне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Афанасенкова Л.В. обратилась в суд с иском к Качуриной Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по гражданскому делу.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ истец подала частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В ходатайстве указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ получила письмо, в котором извещалась о необходимости оплаты стоимости экспертизы. Вместе с тем сторонами не обсуждался вопрос о размере стоимости экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ею подавалась частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы. Определение о назначении экспертизы вынесено ДД.ММ.ГГГГ. письмо с требованием внесения денежных средств на счет экспертного учреждения было вручено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после истечения срока обжалования определения. Суд нарушил ее право на обжалование. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование.

В судебном заседании Афанасенкова Л.В. заявленное ходатайство подержала в полном объеме.

Ответчик Качурина Т.Н., ее представитель Челпанов Н.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 332 гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение срока на подачу частной жалобы, представления прокурора, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что истец принимала участие в судебном заседании 28-ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец оставила вопрос об эксперте на усмотрение суда, что подтверждается аудиопротоколм (запись «31.08.2020МР3» время записи: 11-08 до 11-15).

На оглашении определения от ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовала. Вместе с тем определение было получено ею лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка.

Частная жалоба на определение суда поступила в суд только ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда (т.е. более, чем через 2 месяца после получения).

Доводы истца о том, что причиной пропуска срока на обжалование определения явилось то, что она узнала о стоимости экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для восстановления срока.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая приведенные выше положения ГПК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает, что причины пропуска срока на обжалование определения суда о назначении экспертизы, на которые ссылается истец, нельзя признать уважительными.

Более того, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило ходатайство о перечислении денежных средств в счет оплаты экспертизы на расчетный счет суда. Частная жалоба на определение (надлежащим образом оформленная) поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления Афанасенковой Людмилы Валериевны о восстановлении срока на обжалование определения Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску Афанасенковой Людмилы Валериевны к Качуриной Тамаре Никандровне о взыскании компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий                         И.В. Одоева