Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2019 ~ М-3003/2019 от 26.09.2019

Дело №2-3175/2019

64RS0044-01-2019-003854-76

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года      город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунгуровой Р. С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за неоказанные медицинские услуги, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Кунгурова Р.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») о взыскании денежных средств за неоказанные медицинские услуги в сумме53490 руб., убытков в сумме 11250 руб., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> года заключила договор на оказание платных медицинских услуг <№> с ответчиком. Для оплаты услуг по договору ею был заключен кредитный договор с АО «<данные изъяты>».

Поскольку ответчиком обязательств по договору выполнено не было, <Дата> года она обратилась в к нему с претензией о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, однако, ответа на указанную претензию не последовало, денежные средства ей не возвращены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований к ответчику о взыскании убытков в сумме 11250 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Кунгурова Р.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
№ 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что29 марта 2019 между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание платных медицинских услуг <№>, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а истец обязалась оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила 53490 руб.

В целях оплаты медицинских услуг между истцом и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму 53490 руб.

В связи с тем, что ответчиком услуги по договору на оказание платных медицинских услуг <№> не оказывались, истец отказалась от исполнения договора в связи с утратой интереса.

В связи с этим <Дата> года Кунгурова Р.С. направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства, однако, данная претензия оставлена без ответа, требования истца до настоящего момента не исполнены.Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в целях прохождения Кунгуровой Р.С. курса лечения. Данный договор был полностью истцом оплачен с привлечением заемных (кредитных) средств в размере 53490 руб. Однако, как следует из пояснений истца, медицинские услуги по данному договору ей не оказывались, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1
«О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований Кунгуровой Р.С. о возврате уплаченных ею денежных средств. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплачены ею по договору в размере 53490 руб.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с тем, что ответчик истцу денежные средства в связи с отказом от исполнения договора не возвратил, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика полежит взысканию штраф. Размер взыскиваемого штрафа составляет 27245 руб. (50% от удовлетворенной суммы 54490 руб.). Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа, суд не усматривает, в том числе, и в связи с отсутствием соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

Поскольку истец была освобождена от оплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Кунгуровой Р. С. денежные средства в сумме 53490 руб. в связи с отказом от исполнения договора оказания платных медицинских услуг, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 27245 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2105 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова