Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2024 ~ М-191/2024 от 13.05.2024

Дело № УИД 76RS0№-28

    Решение в окончательной форме принято 06 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Гаврилов-Ям

    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Мелковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советова Алексея Михайловича к ООО МКК «М-Кредит» о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л :

Советов Алексей Михайловичобратился в суд с иском к ООО МКК «М-Кредит» о признании договора незаключенным, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами были получены данные истца, в дальнейшем неустановленными лицами совершены действия по получению займов на имя истца.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району возбуждено уголовное дело по признакам ст. 272 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Советовым А.М. из выписки НБКИ обнаружен договор займа 230920547396 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9900 рублей с ООО МКК «М-Кредит», который он не заключал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом на добровольное урегулирование спора. Истец никогда не являлся и не является клиентом ООО МКК «М-Кредит». Договор займа и иных договоров с ООО МКК «М-Кредит» не заключал, заявок не подавал, в том числе через интернет. Денежных средств на банковскую карту от ООО МКК «М-Кредит» не поступало, на личный мобильный телефон смс с кодом регистрации не приходило, договора займа не подписывал, доверенность на право заключения от своего имени не выдавал, согласия на обработку персональных данных никому не давал, контактные и финансовые данные не предоставлял, звонков от ответчика истцу не поступало, соглашения об использовании электронной подписи не было. ООО МКК «М-Кредит» нарушает ФЗ «О персональных данных», не удостоверившись надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предприняло мер по проверке информации. Взаимоотношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Выражение воли произошло с номера 89205926477, который Советову не принадлежит, деньги зачислены на счет, который истцу также не принадлежит. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный в 40000 рублей, выразившийся в переживаниях от пережитой несправедливости, для разрешения данного вопроса и защиты своих прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время. Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Советов А.М. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что он никогда не брал займов, в микрофинансовые организации не обращался. Потерпел моральный вред от действий ответчика, выразившийся в переживаниях о том, что теперь испорчена кредитная история, ему не дадут кредитов и ипотеки, имеет ребенка двух лет и нужно расширять жилье, а теперь такой возможности нет. Он переживал о том, что приходилось ходить по инстанциям и восстанавливать свои права, он был в отчаянии. Истцу говорили, что долг закрывать не надо, но потом в одночасье списали все деньги с карты. Ему пришлось залезать в долги, чтобы прокормить семью.

Представитель истца Гусейнов Э.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что договор займа между истцом и ответчиком является незаключенным, так как выражения воли истца на заключение договора не было, и денежных средств он не получал. Советов на получение займа доверенности не выдавал, сделка заключена с неуполномоченным на то лицом и в обязательства вступает именно то лицо, а не истец. Моральный вред, причиненный истцу, заключается в том, что истец собирался взять ипотеку, но в связи с тем, что у него оказалось два неурегулированных обязательства, в том числе займ по настоящему делу, то ему не удалось получить ипотеку. Истец испытал эмоциональное переживание, нравственные страдания из-за общения с правоохранительными органами и долгого разбирательства, а также от звонков ответчика с требованиями погасить долг. Задолженность по этому договору с неустойкой в размере 27000 рублей была полностью списана с карты истца по судебному приказу, впоследствии был отменен судебный приказ по этому займу.

Представитель ответчика ООО МКК «М-Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, пояснив, что договор займа между истцом и ответчиком заключен посредством официального интернет-сайта ответчика: https://max.credit/. Истец направил ответчику заявление на предоставление займа, а также копии своего паспорта и банковской карты. Ответчик со своей стороны осуществил идентификацию истца при помощи госуслуг. По результатам идентификации истца ответчиком было принято положительное решение, и между ответчиком и истцом был заключен договор. Заключение договора займа подтверждается конклюдентными действиями в соответствии с условиями договора потребительского займа с номера телефона истца и кода подтверждения (простой электронной подписи, которая указывается на последней странице договора займа). После заключения с истцом договора потребительского займа ответчик перечислил на банковскую карту сумму займа. Ответчик считает, что идентификация была проведена надлежащим образом, и договор потребительского займа был заключен с истцом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка)

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно частям 1, 6 статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей из содержания приведенных норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-Кредит» и неустановленным лицом, указавшим персональные данные Советова Алексея Михайловича, был заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа – 9900 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка –292% годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом (л.д.119-120).
Договор займа подписан Советовым Алексеем Михайловичем дистанционно путем введения смс-кода на телефон заемщика с номера телефона 76905956477. В графе «Реквизиты заемщика» указано, что займ выдан на карту заемщика, номер карты 220015******3305 (09/2030).
Обращаясь суд с настоящим иском, истец указал, что договор займа с ООО МКК «М-Кредит» не заключал, денежные средства от указанной организации не получал.
Суд находит данные доводы истца состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Денежные средства перечислены на банковскую карту, не находящуюся во владении истца.

Вместе с тем, как указывает истец и материалы дела доказательств, достаточных для иного вывода, не содержат, денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец не получал, указанный договор не заключал.

Из выписки НБКИ субъекта кредитной истории Советова Алексея Михайловича следует, что у Советова А.М. имеется обязательство перед ООО МКК «М-Кредит» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12-26).

В ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области возбуждено уголовное дело по заявлению Советова А.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ (л.д. 11).

Согласно сведениям ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району карта №, выдана ПАО «Альфа Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Абонентский № зарегистрирован в сети ПАО «Мегафон» на имя ФИО9 ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>. По сведениям ООО «Рамблер Интернет Холдинг» электронный адрес: <данные изъяты> почтовой службе ООО «Рамблер Интернет Холдинг» не зарегистрирован (л.д. 105).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора потребительского займа № № с ООО МКК «М-Кредит» незаключенным.

В ответ на обращение истца ответчик ООО МКК «М-Кредит» сообщил, что по результатам рассмотрения обращения была проведена внутренняя проверка, по результатам которой установлено, что по договору потребительского займа № зафиксирована просроченная задолженность. По результатам проверки Общество не имеет
оснований для признания заключенного договора недействительным и внесения корректировок в кредитную историю. Обработка персональных данных частично прекращена и будет продолжена в части, необходимой для исполнения договора потребительского займа (л.д. 70).

Согласно отзыва на исковое заявление ответчика ООО МКК «М-Кредит» в договор займа между истцом и ответчиком заключен посредством официального интернет-сайта ответчика: https://max.credit/. Истец направил ответчику заявление на предоставление займа, а также копии своего паспорта и банковской карты. Ответчик со своей стороны осуществил идентификацию истца при помощи госуслуг. По результатам идентификации истца ответчиком было принято положительное решение и между ответчиком и истцом был заключен договор. Заключение договора займа подтверждается конклюдентными действиями в соответствии с условиями договора потребительского займа с номера телефона истца и кода подтверждения (простой электронной подписи, которая указывается на последней странице договора займа). После заключения с истцом договора потребительского займа ответчик перечислили на банковскую карту сумму займа. Ответчик считает, что идентификация была проведена надлежащим образом и договор потребительского займа был заключен с истцом (л.д. 111).

Ответчиком представлена справка по операции ООО «Бест2пей», согласно, а также справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14.31.55 час.по карте № выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 1,37 рублей (л.д. 115), а также справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14.37.45 час. по карте № выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 9900 рублей (л.д. 114).

Представитель ответчика в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у общества отсутствуют какие-либо персональные данные держателей карт, все данные остаются у банка-эмитента. Общество исходит из того, что заемщиком авторизована банковская карта, принадлежащая заемщику, а не третьему лицу (л.д. 168).

Ответчиком в материалы дела представлена фотография обратной стороны банковской карты: №, №.

В соответствии с п.3 Общих условий договора потребительского кредита (займа) в перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заемщика являются: заполненное и подписанное заявление на предоставление займа – Анкета; паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно Правил предоставления потребительских займов ООО МК «М-Кредит» (л.д. 125), лицо, намеревшееся подать заявление на заключение договора потребительского займа (далее – «Заявитель») формирует заявление на предоставление займа посредством функционала информационной системы (сайта) ООО МКК «М-Кредит» (далее – Займодавец), расположенного по адресу: https://max.credit/.

Заявитель, намеренный оформить заявление, может выбрать предпочтительный срок и размер займа на основной странице сайта займодавца, после чего, перейдя по банеру «Получить деньги» заявитель может заполнить анкету, содержащую паспортные данные, сведения о доходах, контактный номер телефона и иные данные из предложенного функционала.

После прохождения этапов заполнения анкеты заявитель вправе ознакомиться и принять/отклонить предлагаемые согласия/соглашения, среди которых соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных, согласие на распространение персональных данных, согласие с общими условиями договора потребительского займа, согласие с правилами предоставления договора потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, соглашение о безакцептном списании, соглашение субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в кредитном отчете. После проставления соответствующих интерактивных галочек (или в случае отказа от их проставления) заявитель может проставить интерактивную галочку «Я прошу принять мое заявление о предоставлении потребительского займа».

На предоставленный заявителем номер телефона направляется проверочный код в виде смс-сообщения. В случае, если заявитель не подтверждает получение указанного кода по форме на сайте общества, заявление заявителя считается неподписанным и не рассматривается. В случае подтверждения указанного кода по форме на сайте займодавца заявитель завершает регистрацию.

По факту завершения регистрации займодавец формирует личный кабинет заемщика, закрепляет за заемщиком уникальный логин и пароль, производит идентификацию заемщика посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Заявителю предлагается заполнить данные банковской карты, на которую предполагается выдача потребительского займа. Банковская карта должна быть выдана кредитной системой Visa, Mastercard или МИР и принадлежать заявителю. Не допускается использование неименных, виртуальных или предоплаченных карт.

Заявитель, прошедший все вышеизложенные этапы, направляет займодавцу заявление на предоставление займа посредством перехода по виртуальному баннеру «Отправить заявку».

Займодавец принимает решение по заявлению в течение 3 (трех) рабочих дней. Решение направляется заявителю любым из указанных заявителем способами, а также посредством личного кабинета заявителя на сайте займодавца.

В случае принятия решения об одобрении заявления заявителя на основании предоставленных заявителем сведений в его личном кабинете автоматически формируется проект индивидуальных условий договора потребительского займа. Указанный проект предоставляется заявителю с использованием интерфейса его личного кабинета.

В случае, если индивидуальные условия договора потребительского займа содержат точные данные заявителя, отражают его волеизъявление, параметры заключаемого договора, заявитель вправе принять индивидуальные условия договора потребительского займа, пройдя по виртуальному баннеру «Получить деньги».

Заявителю направляется код подтверждения (простая цифровая подпись), который заявитель указывает в соответствующей форме на сайте займодавца. Индивидуальные условия договора потребительского займа публикуются вместе с подписью заявителя, который с этого момента становится заемщиком, в личном кабинете заемщика для обозрения. Заемщик вправе ознакомиться с договором и иными сведениями, заявленными им, в любое время.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с положениями статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре, данных заемщика с персональными данными истца, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства, указанный договор с ООО МКК «М-Кредит» истец не заключал, не подписывал, иными способами согласие на его совершение не давал, информация о том, что он являлся и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует его как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание приведенные выше обстоятельства и приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку Советов А.М. кредитный договор не подписывал, в том числе электронной подписью, денежных средств не получал, и, соответственно, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. При этом, суд обращает внимание, что сторона истца настаивает на требованиях именно по признанию договора незаключенным.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены заявление, договор с заемщиком с указанием персональных данных истца, его мобильного телефона – №, с которого заемщик ДД.ММ.ГГГГ в 14.37.43 отправил код подтверждения №

Согласно сведений ОМВД России по <адрес> абонентский номер телефона +№ зарегистрирован в сети ПАО «МегаФон» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, банковская карта № открыта в ПАО «Альфа Банк» на имя ФИО2.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что номер мобильного телефона, указанный в анкете-заявлении заемщика, представленный ответчику при заключении указанной сделки займа, который использовался ответчиком для перевода средств заемщику в банк, принадлежит не истцу, а иному лицу. Аналогичные выводы следуют и исходя из сведений о принадлежности банковской карты.

Перечисление денежных средств по указанному договору займа не на счет истца, а на счет иного лица свидетельствует о том, что в силу статьи 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано не заключение истцом Советовым А.М. договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9900 рублей, поэтому требование истца о признании данного договора незаключенным подлежит удовлетворению.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, юридическими и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, регулируются Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

В силу статьи 7 данного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По основаниям данных норм, в порядке установленного статьей 12 ГК РФ такого способа защиты как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также с учетом положений пункта 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» и установленного судом использования ответчиком персональных данных истца без его согласия, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, обязав ответчика ООО МКК «М-Кредит» в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в соответствующее бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца обязательства из указанного договора займа.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, свои требования о компенсации морального вреда он мотивировал тем, что он испытал переживания от пережитой несправедливости, а также от того, что приходилось обращаться в различные инстанции для разрешения проблемы, кроме того, судебным приказом была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 27000 рублей, которую у ситца списали с банковской карты, и ему пришлось занимать деньги для содержания семьи. Также истец считает, что данное обязательство испортило ему кредитную историю, после чего возникнут трудности при оформлении ипотеки в будущем.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что персональные данные истца были переданы ответчиком в бюро кредитных историй, что, безусловно, повлияло на оценку характеризующих данных его личности, поскольку на момент передачи информации кредит был просрочен. То есть у неопределенного круга лиц могло сложиться впечатление об истце как о неплательщике, что причинило ему моральные страдания.
Требования истца к ответчику о компенсации морального вреда суд рассматривает в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает их законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку истцом в досудебном порядке заявлялась претензия, ответчик добровольно не исполнил требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 20 000 рублей.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя Советова А.М. в суде по устному ходатайству участвовал Гусейнов Э.Ф. Между истцом и представителем был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). Услуги Гусейнова Э.Ф. оплачены истцом на сумму 10 000 рублей, что подтверждается чеком на сумму 10000 рублей (л.д. 86-87).

Из указанного договора следует, что стоимость услуг представителя состояла из следующего: 3000 рублей - за составление претензии, 7000 рублей – за составление искового заявления.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем участия представителя (составление претензии и иска), суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма на оплату расходов представителя соответствует требованиям о разумности, справедливости и является обоснованной.

На основании статьи 103 ГПК РФ с учетом ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика следует взыскать в бюджет бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 300 рублей за каждое удовлетворенное требование истца, а всего - 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Советова Алексея Михайловича (паспорт № 972042 выдан Отделением в <адрес> отдела <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-Кредит» (ИНН 7714455920) и Советовым Алексеем Михайловичем.

Обязать ООО МКК «М-Кредит» (ИНН 7714455920) в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО4 и направить информацию об отсутствии у Советова Алексея Михайловича обязательства из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующие бюро кредитных историй, в которых хранится такая информация.

Взыскать с ООО МКК «М-Кредит» (ИНН 7714455920) в пользу Советова Алексея Михайловича компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «М-Кредит» (ИНН 7714455920) в пользу Советова Алексея Михайловича штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «М-Кредит» (ИНН 7714455920) в пользу Советова Алексея Михайловича судебные расходы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «М-Кредит» (ИНН 7714455920) в доход бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          Е.В. Чельцова