Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2021 от 18.05.2021

и.о. мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в городе Омске Левкова Е.Г.

УИД 55MS0061-01-2021-000048-60         Дело №2-65/2021

                                             №11-91/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 18 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского района города Омска в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Якименко Ю.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Абрамовой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Абрамовой Н.Л. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в городе Омске Левкова Е.Г. от 03 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Абрамовой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.04.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 69 950,71 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. За период с 11.09.2019 по 18.12.2020 образовалась задолженность по договору в сумме 15 005,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 14 950,71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 55,11 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 16.04.2019 в сумме 15 005,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Абрамова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено следующее решение:

«Взыскать с Абрамовой Н.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2019 года за период с 11.09.2019 г. по 18.12.2020 г. в сумме 15 005 руб. 82 коп., в том числе 14 950 руб. 71 коп. - основной долг, 55 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 23 коп., а всего 15 606 (Пятнадцать тысяч шестьсот шесть) руб. 05 коп.».

Ответчик Абрамова Н.Л. не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что судом взыскана неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства. Рассчитанный истцом размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, является чрезмерно завышенным. С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. Согласно информации Банка России, с 16.04.2019 размер ставки рефинансирования составляет 7,75 %. Следовательно, рассчитанный истцом размер штрафных санкций за неуплаченную в срок задолженность по кредиту несоразмерен с установленной ставкой рефинансирования. В связи с допущенными мировым судьей нарушениями норм материального и процессуального права, просит отменить решение мирового судьи полностью и принять по делу новое решение.

Ответчик Абрамова Н.Л. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в суде апелляционной инстанции участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы и на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы и на основании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены в полной мере.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и Абрамовой Н.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был установлен доступный лимит кредитования в размере 15 000 рублей, при погашении кредита доступный лимит кредитования возобновляется до первоначального размера. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия Договора, срок возврата кредита – до востребования, ставка: 20% годовых, ставка при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования – 0% годовых, беспроцентный срок кредитования – 60. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения Минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика. Платежный период – 30 дней. Размер процента МОП на дату подписания договора составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 100 руб. Максимальный размер процента МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита (л.д.14-16).

Абрамова Н.Л., подписав договор кредитования, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для продукта Кредитная карта Просто, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания Клиентов.

В день подписания кредитного договора Абрамова Н.Л. подписала согласие на дополнительные услуги, выразив согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», где согласилась внести плату за присоединение к Программе страхования жизни в размере 0,99% от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока договора кредитования (л.д.19).

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.21) предусмотрено, что банк при заключении договора кредитования открывает клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций (п. 3.1.). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (п.4.1.). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2.). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1.)

Согласно пункту 5.4.5 Общих условий ответчик обязался уплатить установленные договором кредитования и тарифами банка платы за совершение соответствующих операций, согласившись на списание банком плат за совершение операций. Размер плат за совершение операций определяется тарифами банка, действующими на момент совершения операций. Платы за совершение операций взимаются банком в момент совершения соответствующей операции.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16.04.2019 года по 18.12.2020 года. Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался представленным ему кредитом (лимитом кредитования), однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение обязательств.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, мировой судья, верно, пришел к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности за период с 11.09.2019 по 18.12.2020 в сумме 15 005 рублей 82 копеек, в том числе: основного долга в размере 14 950 рублей 71 копейка, процентов за пользование кредитными средствами в размере 55 рублей 11 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет указанных сумм задолженности (л.д.11), предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих расчет задолженности, так и альтернативного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено, расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, не противоречит нормам действующего законодательства РФ. Удержания с ответчика плат и комиссий, в том числе за счет кредитных средств, осуществлялось в соответствии с Тарифами Банка и волеизъявлением ответчика, выраженном в соответствующих заявлениях.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки суд находит несостоятельными, поскольку Банком не предъявлено требование о взыскании штрафных санкций.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что обстоятельства спора мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не соглашаться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░