Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 ~ М-70/2022 от 15.02.2022

Дело №2-157/2022

УИД 34RS0016-01-2022-000150-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «09» марта 2022 года в городе Жирновске дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Дьяченко О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Дьяченко О.Ю., указав, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Дьяченко Ю. П. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты — 7 891,35 рубль; просроченный основной долг — 22 980 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что Дьяченко Ю. П. - умер. Истец полагает, что наследником Дьяченко Ю.П. является Дьяченко О. Ю. (Сын). Установив потенциального наследника ПАО Сбербанк предприняло попытку урегулировать спор во внесудебном порядке и направило в адрес потенциальных наследников требования о досрочном возврате всей суммы займа, ответа на которые не поступило.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Дьяченко О. Ю. и иных выявленных в рамках наследственного дела наследников: сумму задолженности по кредитной карте № в размере 30 871,35 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 891,35 рубль; просроченный основной долг - 22 980 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126,14 рублей. Всего взыскать 31 997 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Дьяченко О.Ю. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Дьяченко Ю. П. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За Дьяченко Ю.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно расчету: просроченные проценты — 7 891,35 рубль; просроченный основной долг — 22 980 рублей.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, истцом было установлено, что Дьяченко Ю,П. – умер ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах дела: индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»; заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; претензией кредитора № от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о получении сведений из Реестра наследственных дел, согласно которому нотариусом Вдовенко Л.Е. заведено наследственное дело № года в отношении Дьяченко Ю.П.; расчетом задолженности.

Согласно справке нотариуса <адрес> Вдовенко Л.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело № года.

Наследниками по закону к имуществу умершего являются: сын Дьяченко О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Дьяченко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дьяченко О.Ю. принял наследство по закону, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; Дьяченко А.Ю. отказался от наследства по всем основаниям, что подтверждается заявлением, подлинность подписи на котором засвидетельствована Абдурахмановой М.Л., врио нотариуса Медянцевой О.Г. Казанского нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Дьяченко О.Ю. на основании свидетельств о праве на наследство по закону № и № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя Дьяченко Ю.П. получено наследство в виде 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1/4 доли - 302 309,52 рублей; автомобиля марки OPEL VIVARO 1.9 CDTI 100, 2004 года выпуска, стоимостью - 322 000 рублей, общей стоимостью 624309,52 рублей (302 309,52 рублей + 322 000 рублей).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Дьяченко Ю.П. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты — 7 891,35 рубль; просроченный основной долг — 22 980 рублей.

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, ответчиком он не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Дьяченко О.Ю. истцом было направлено требование (претензией) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, обязательства Дьяченко Ю.П. перед Банком в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита нарушения, являются существенными для Банка и лишают Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора, ответчик Дьяченко О.Ю. является наследником по закону умершего Дьяченко Ю.П. и им до настоящего времени не погашена задолженность наследодателя, действия банка по предъявлению требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследнику, суд признает добросовестными, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, поэтому суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Дьяченко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. Стоимость принятого наследственного имущества 624309,52 рублей (302 309,52 рублей + 322 000 рублей) превышает размер долга наследодателя.

С Дьяченко О.Ю, также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию 1126,14 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Дьяченко О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Дьяченко О. Ю. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 30 871,35 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 891,35 рубль; просроченный основной долг - 22 980 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 126,14 рублей. Всего взыскать 31 997 (тридцать одну тысячу девятьсот девяносто семь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено 16 марта 2022 года.

Судья:                                     И.В.Гущина