Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2021 ~ М-1975/2021 от 02.07.2021

    Дело № 2-2396/2021

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    Красноармейский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

    при секретаре Хомутове В.В., с участием истца Груздевой Т.З.,

    31 августа 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздевой ФИО14 к ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних Груздева ФИО15, Груздева ФИО16, Груздева ФИО17, Груздевой ФИО18, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    Установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО4, в котором с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила признать несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что она и ее сын ФИО6 являются правообладателями общей долевой собственности, по 1/3 доли каждый, <адрес>, где несовершеннолетние дети ФИО6 имеют регистрацию по месту жительства своего отца, тогда как они не проживают в спорном жилом помещении, членами ее семьи не являются. Наличие регистрации детей ответчика обязывает ее оплачивать завышенные коммунальные платежи.

    К участию в деле привлечены соответчиками в интересах несовершеннолетних Груздева М.П., Груздевой П.П. - Груздева М.Ю., в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 - ФИО8, третьим лицом ФИО10

    В судебном заседании истец ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений по изложенным в исковом заявлении доводам. Требования, заявленные к ФИО6, отказалась поддерживать. Указывала, что дети ее сына ФИО6 не являются членами ее семьи, в квартире не проживают, обеспечены жильем по месту жительства своих матерей. В настоящее время ФИО6 также не проживает в квартире.

    Ответчик ФИО6, извещенный надлежаще, участия в судебном заседании не принимал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, возражений к иску в суд не представил.

    Ответчики ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений к иску в суд не представили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третье лицо ФИО10, будучи извещенным, участия в судебном заседании не принимал по состоянию здоровья, своего отношения к иску в суд не представил.

    Суд, выслушав объяснение истца ФИО5, проверив ее доводы, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

    Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищных законодательством.

    Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 3 и 3.1 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

    Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, ст. 20 ГК РФ признает место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

    В силу положений п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей, которые ответственны за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе, и на жилищные права.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.04.2005г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Оставшиеся по 1/3 доли принадлежат ФИО6 и ФИО10

    На данной площади зарегистрированы и проживают истец ФИО5, третье лицо ФИО10, а также по данному адресу имет регистрацию и постоянно проживает ответчик ФИО6, в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы.

    Кроме того, в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. рождения, остались быть зарегистрированными в спорной квартире совместно со своим отцом и его родными, членами семьи которых не перестали быть до настоящего времени, а отсутствие ведения совместного хозяйства и раздельное проживание с отцом не свидетельствуют о том, что они утратили статус членов семьи собственника жилого помещения, в данном случае своего отца ФИО6

    Таким образом, несовершеннолетние ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире на законных основаниях по месту жительства своего отца ФИО6 (одного из родителей). Местожительство детей было выбрано в установленном законом порядке их родителями.

    Из объяснения истца ФИО5 следует, что после расторжения брака ФИО12 с ФИО7, позже с ФИО8 дети остались проживать с матерями по месту их постоянного проживания, в спорной квартире не проживают, в квартире отсутствуют какие-либо их вещи.

    В силу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Таким образом, возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от такого права родителей (одного из родителей).

    Как ранее было указано судом, несовершеннолетние дети ответчика ФИО6 были зарегистрированы по месту жительства своего отца, соответственно приобрели право пользования жилым помещением по месту его жительства. Закон не устанавливает какого-либо срока, в течение которого дети могут быть вселены в жилое помещение, определенное родителями в качестве их места жительства, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение. В данном случае ФИО6 имеет регистрацию по данному адресу, являясь правообладателем 1/3 доли спорного жилого помещения, а прекращение семейных отношений между родителями не влечет за собой утрату его детей права пользования жилым помещением.

    Поскольку право несовершеннолетних детей ФИО6 производно от его права, как родителя, следовательно, их право пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным истцом, отказать. В этой связи, не имеется у суда оснований для удовлетворения требования истца о снятии несовершеннолетних детей ответчика ФИО6 с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку указанное требование является производным от основного указанного выше требования.

    Более того, возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Доводы истца о том, что ответчиками не представлено соглашение сторон об определении места жительства детей, являются несостоятельными, поскольку закон не требует заключения такого соглашения в письменной форме, а из пояснений самого истца следует, что решение о регистрации детей по месту жительства их отца было принято с согласия обоих родителей, что свидетельствует о достижении такого соглашения в соответствии со ст. 65 СК РФ.

    Суд обращает внимание истца, что в данном случае, при наличии спора между родителями о месте проживания детей, он подлежит разрешению в соответствии с требованиями семейного законодательства согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ, однако он не может быть разрешен путем признания детей утратившими право пользования жилым помещением, по иску лица, не являющегося их родителем.

    Доводы истца о том, что ответчиками не производится оплата коммунальных услуг не могут служить основанием для признания детей ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку, являясь несовершеннолетними, они лишены возможности своими действиями осуществлять обязанности по внесению платы за жилье, а истец не лишен права требовать возмещения им уплаченных расходов за жилое помещение с родителей несовершеннолетних.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

    В удовлетворении исковых требований Груздевой ФИО19 к Груздеву ФИО20, Груздевой ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07.09.2021г.

Председательствующий:                                              Ж.А.Гордеева