Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2020 (2-240/2019;) ~ М-239/2019 от 11.11.2019

УИД 72RS0012-01-2019-000451-44

№2-6/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области 10 января 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Первушиной Н.В.

при секретаре                        Волох Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савосину Валерию Александровичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее истец, банк, ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и Савосиным В.А. с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 229 965 рублей 59 копеек под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и Савосиным В.А. с другой стороны был заключен договор залога №. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога предметом залога является жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, на котором находится данный жилой дом, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности. Согласно п. 4.1.7 договора залога и п.п. 11 п. 1 кредитного договора кредитный договор № заключен на неотделимые улучшения предмета залога. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора и в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1, 2 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки по погашению основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Также в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором залога. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно договора залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 606 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома составляет 242 000 рублей, стоимость земельного участка – 364 000 рублей.

Заключенный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, поэтому истец полагает, что вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составляет 215 дней, по процентам – 146 дней, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 930 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу ? 172 172 рубля 29 копеек, задолженность по просроченным процентам – 7824 рубля 49 копеек, задолженность по процентам по просроченной ссуде 724 рубля 97 копеек, неустойка по договору 5 886 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 322 рубля 54 копейки.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Савосина В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 930 рублей 49 копеек, государственную пошлину в размере 10 938 рублей 61 копейка, а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, на котором находится данный жилой дом, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 606 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома в размере 242 000 рублей, стоимость земельного участка в размере 364 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение заочного решения (л.д. 7-10).

Ответчик Савосин В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сообщив, что он находится на работе на Севере, об отложении не заявлял, о рассмотрении дело в его отсутствие не просил, получив копию искового заявления, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил (л.д. 49-54, 73-74, 161).

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Савосина Н.В., Панфилов Д.С., представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Столичная Сервисная компания», Казанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли.

В адрес третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Савосиной Г.П. судом по адресу её регистрации (л.д. 84) и фактического места проживания (л.д. 87, 90): <адрес>, направлялись копия искового заявления с приложенными документами, письмо с разъяснением прав, повестки о вызове в судебное заседание, однако все документы не были ей вручены, и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения документов (л.д. 77-78, 81,, 114, 115, 143, 157).

В телефонограмме ответчик Савосин В.А. обязался уведомить свою супругу Савосину Г.П. о дате, времени судебного заседания (л.д. 184).

Как следует из ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из приведённых выше норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к судебным извещениям и вызовам.

Савосина Г.П., зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, обозначила место своего жительства, обязана получать направляемую в её адрес почтовую корреспонденцию, а в случае неполучения ? нести риск всех негативных для неё последствий.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению третьего лица Савосиной Г.П. о рассмотрении дела в суде, обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица Савосиной Г.П. о дате, времени и месте судебного разбирательства. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд находит извещенной Савосину Г.П. о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, с целью соблюдения прав истца на своевременное рассмотрение дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и Савосиным В.А. с другой стороны на основании письменного заявления Савосина В.А. (л.д. 13-14) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Савосину В.А. кредит в размере 229 965 рублей 59 копеек под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора. Согласно п.7.1 кредитного договора заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д. 16-21), в соответствии с графиком платежей (л.д. 22).

В соответствии с п. 7.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части более чем на 30 дней, а в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п. 7.4.3). Согласно п. 7.4.4 кредитного договора если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости, нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем три месяца в случае, если просроченная сумма составляет более пяти процентов от стоимости объекта недвижимости, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями договора и графиком ежемесячных платежей погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику в размере 6101 рубль 48 копеек ежемесячно, из которых 149 рублей 00 копеек является платой за SMS-информирование. В соответствии с пп. 13 п.1 кредитного договора и п. 4.1.6 п.п.1, 2 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В представленной суду копии кредитного договора отсутствует подпись представителя кредитора ПАО «Совкомбанк» (л.д. 21), однако подпись имеется на последней странице приложения к договору – графику платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Денежные средства кредитором были предоставлены заемщику, что подтверждается представленными выписками по счету (л.д. 29-31), и данный факт, как и факт заключения кредитного договора, не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, в телефонограмме пояснившим, что он не согласен с иском по тем основаниям, что вносит платежи в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 161).

Текст кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, кредитором свои обязательства по договору исполнены, поэтому он признается судом заключенным. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено. В тексте искового заявления указано, что договор не расторгнут, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки и невыплаты ежемесячных платежей, внося платежи в сумме, меньшей, чем указано в графике платежей.

Так, согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савосин В.А. должен был внести в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом сумму в размере 148 812 рублей ((6101 рублей 48 копеек (размер ежемесячного платежа) – 149 рублей 00 копеек (оплата за SMS-информирование))*25 (количество платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом Савосиным В.А. фактически внесено 94 967 рублей 38 копеек (41 749 рублей 87 копеек (в счет погашения основного долга) + 53217 рублей 51 копейка (в счет уплаты процентов по кредиту)).

Оценивая доводы ответчика Савосина В.А. о том, что он вносит ежемесячные платежи, суд находит их несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Савосин В.А. систематически допускает нарушение своих обязательств по кредитному договору в части сроков и размера ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности (просроченная задолженность без учета неустойки по возврату основного долга и уплате начисленных процентов составляет 53 844 рубля 62 копейки, при этом общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 930 рублей 49 копеек).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это же право кредитора предусмотрено условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Савосина В.А. было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора (л.д. 34-37).

Представленные истцом документы не содержат бесспорных доказательств получения Савосиным В.А. данного досудебного уведомления, однако ДД.ММ.ГГГГ им получены копия искового заявления с приложенными к нему документами, в том числе, с досудебным уведомлением (л.д. 73-73), однако каких-либо доказательств исполнения требований банка о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентах за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено. Более того, как следует из принятой от Савосина В.А. телефонограммы, он продолжает ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 161).

Суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом существенными.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушаются существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием взыскания с ответчика в пользу истца основной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически неоднократно нарушает условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д. 32-33). Данный расчет судом проверен. Суд принимает расчет истца, поскольку он соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет размера задолженности суду не представлен.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 930 рублей 49 копеек, в том числе:

? задолженность по основному долгу ? 172 172 рубля 29 копеек;

? задолженность по просроченным процентам – 7824 рубля 49 копеек;

? задолженность по процентам по просроченной ссуде 724 рубля 97 копеек;

? неустойка по договору 5 886 рублей 20 копеек;

? неустойка на просроченную ссуду – 322 рубля 54 копейки.

В качестве подтверждения того, что Савосин В.А. продолжает ненадлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, истцом суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-182), согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает размер заявленных исковых требований. Однако истцом исковые требования не увеличены, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, принимая за основу для определения размера задолженности расчет, приложенный истцом к исковому заявлению, и составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Савосин В.А., достоверно зная о размере, характере и объеме предъявленных к нему исковых требований, в телефонограмме выразив свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями, каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявил.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 930 рублей 49 копеек, в том числе:

? задолженность по основному долгу ? 172 172 рубля 29 копеек;

? задолженность по просроченным процентам – 7824 рубля 49 копеек;

? задолженность по процентам по просроченной ссуде 724 рубля 97 копеек;

? неустойку по договору 5 886 рублей 20 копеек;

? неустойку на просроченную ссуду – 322 рубля 54 копейки.

Суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат учету при исполнении решения суда.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего:

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд пришел к выводу о существенности допущенных ответчиком Савосиным В.А. нарушений условий кредитного договора. Принимая во внимание тот факт, что истцом предлагалось ответчику разрешить данный вопрос во внесудебном порядке (л.д. 34), однако в установленный законом срок соглашение о расторжении договора заключено не было, суд находит возможным расторгнуть данный кредитный договор с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд находит их законными и обоснованными, поскольку это не противоречит условиям кредитного договора, согласуется с требованиями законодательства, по следующим основаниям:

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами возникли при заключении кредитного договора.

Выплата неустойки предусмотрена условиями кредитного договора.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В счет обеспечения исполнения должником Савосиным В.А. своих обязательств перед кредитором между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и Савосиным В.А. с другой стороны был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28). Предметом залога является жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, на котором находится данный жилой дом, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Также в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором залога. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п. 8.2 договора залога предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно договора залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 606 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома составляет 242 000 рублей, стоимость земельного участка – 364 000 рублей.

Факт принадлежности предмета залога – жилого дома и земельного участка ответчику Савосину В.А. на праве собственности подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 93-98).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом на договоре залога (л.д. 23-28) и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 93-98).

Пунктом 8.3 договора залога предусмотрено, что порядок обращения взыскания и реализации предмета залога определяется действующим законодательством.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Части 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в редакции от 02 августа 2019 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Савосин В.А. допускает просрочки платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, задолженность возникла по обязательству, в обеспечение которого заемщиком Савосиным В.А. предоставлен залог, сумма задолженности является значительной ? сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в течение 12 месяцев допущено более 3 нарушений сроков внесения платежей.

В соответствии с ч.4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Однако ответчик, достоверно зная о предъявленных к нему исковых требованиях, каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринял.

Согласно ч.2, 3 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в редакции от 02 августа 2019 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если из материалов дела об обращении взыскания на заложенное имущество видно, что ипотека была или должна была быть осуществлена с согласия другого лица или органа, суд, в который предъявлен иск об обращении взыскания, уведомляет об этом соответствующее лицо или орган и предоставляет ему возможность участвовать в данном деле. Лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Все лица, зарегистрированные в жилом доме, являющемся предметом залога, временно или постоянно, имеющие право на проживание в нем, привлечены к участию в данном деле, однако каких-либо самостоятельных требований ими не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в редакции от 02 августа 2019 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 8.2 договора залога предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно договора залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 606 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома составляет 242 000 рублей, стоимость земельного участка – 364 000 рублей.

На основании изложенного, с целью соблюдения прав кредитора, с учетом нарушения должником условий договора займа, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, на котором находится данный жилой дом, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности, путём продажи этого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 606 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома составляет 242 000 рублей, стоимость земельного участка – 364 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 10 938 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

При этом указанный размер госпошлины складывается из следующих сумм:

? 4938 рублей 61 копейка – госпошлина, уплаченная истцом за исковые требования о взыскании с Савосина В.А. суммы задолженности по кредитному договору;

? 6 000 рублей – госпошлина за исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, исковые требований о взыскании госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 309, 310, 329, 334, 340, 346, 348, 353, 421, 432, 452, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50-58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в редакции от 02 августа 2019 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 56, 88, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савосину Валерию Александровичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» с одной стороны и Савосиным Валерием Александровичем с другой стороны, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Савосина Валерия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 930 рублей 49 копеек, в том числе:

? задолженность по основному долгу ? 172 172 рубля 29 копеек;

? задолженность по просроченным процентам – 7824 рубля 49 копеек;

? задолженность по процентам по просроченной ссуде 724 рубля 97 копеек;

? неустойку по договору 5 886 рублей 20 копеек;

? неустойку на просроченную ссуду – 322 рубля 54 копейки,

а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в сумме 10 938 рублей 61 копейка, всего 197 869 рублей 10 копеек (сто девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 10 копеек).

Взыскать с Савосина Валерия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Савосина Валерия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, на котором находится данный жилой дом, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Савосину Валерию Александровичу на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 606 000 рублей (шестьсот шесть тысяч рублей 00 копеек), в том числе: стоимость жилого дома составляет 242 000 рублей (двести сорок две тысячи рублей 00 копеек), стоимость земельного участка – 364 000 рублей (триста шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в печатном варианте 13 января 2020 года.

Председательствующий судья: /подпись/            Н.В. Первушина

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-6/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.