Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2022 ~ М-715/2022 от 24.06.2022

УИД 81RS0006-01-2022-001530-52 <данные изъяты>

Дело № 2-835/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при помощнике Зыряновой Т.А.,

с участием истца Четиной Л.И.,

представителя истца Караваевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Четиной Лидии Ивановны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы,

установил:

Четина Л.И обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ОПФР по Пермскому краю) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы. В обоснование требований указывает, что она является получателем страховой пенсии по старости. При оценке ее пенсионных прав пенсионный орган не включил в общий стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Я.Л.Л. (далее – ИП Я.Л.Л..) в мастерской «Новинка» в должности приемщицы. Ее обращение с просьбой учесть в стаж данный период работы оставлено без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в зачете периода работы в страховой стаж. Считает указанные действия незаконными, поскольку факт трудовой деятельности подтверждается записью в трудовой книжке. Несоблюдение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может являться основанием для ограничения ее пенсионных прав. Просит признать решение ОПФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ОПФР по Пермскому краю включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Четина Л.И. исковые требования поддержала, дополнила, что в спорный период работала у ИП Ярковой Л.Л. в должности приемщицы мастерской «Новинка», расположенной по адресу: <адрес>. С ней трудовой договор был заключен, но его у нее нет. Знакомили ли ее с приказами о приеме на работу и об увольнении не помнит. Записи в трудовую книжку были внесены ИП Я.Л.Л. в день приема на работу и в день увольнения, но трудовую книжку ИП Я.Л.Л. она не отдавала, находилась всегда у нее. Работала пять дней в неделю с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, иногда приходилось задерживаться, суббота и воскресенье выходные, принимала вещи на ремонт, заполняла и выдавала заказчику квитанции, выдавала готовые изделия заказчикам при предъявлении квитанции, принимала плату за выполненную работу, иногда помогала пороть вещи и укорачивать их. Заработную плату она получала один раз в месяц в конце месяца, расписывалась в ведомости, но ИП Я.Л.Л. могла и задержать выплату заработной платы, приходилось просить. Размер заработка она не помнит, был всегда разный, зависел от объема выполненных работ. Продолжительность ее отпуска составляла 28 дней, на больничный она не ходила, отгулы предоставлялись ей по устной договоренности. Находит показания Я.Л.Л.., Х.И.Л.., С.М.П.. недостоверными.

    Представитель истца Караваева Т.А. исковые требования поддержала, пояснив, что факт работы Четиной Л.И. в спорный период у ИП Я.Л.Л. в мастерской «Новинка», находящейся по адресу: <адрес>, подтверждается записями в трудовой книжки, не исполнение ИП Я.Л.Л. как работодателя обязанности по уплате страховых взносов за Четину Л.И. не может являться основанием для ограничения ее пенсионных прав.

    Представитель ОПФР по Пермскому краю Фирсов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В ранее представленных возражениях указал, что Четина Л.И. является получателем страховой пенсии по старости. В страховой стаж истца, оспариваемый период не включен. Выписка из индивидуального лицевого счета не содержит данных о работе истца в спорный период у ИП Я.Л.Л. Работа истца у ИП Я.Л.Л. в оспариваемый период не подтверждена. При принятии решения об отказе в включении спорного периода в страховой стаж истца пенсионный орган исходил из того, что в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам (индивидуальный предприниматель – работодатель), ИП Я.Л.Л. в пенсионном органе не была зарегистрирована, на учете не состояла. Запись в трудовую книжку Четиной Л.И. внесена ИП Я.Л.Л. необоснованно, поскольку в силу Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ индивидуальные предприниматели имеют право вносить записи в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ. До внесения изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации индивидуальные предприниматели обязаны были заключать с работниками трудовые договора. Считает действия пенсионного органа правомерными. Просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8 названного закона).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также засчитываемых в страховой стаж иных периодов.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Как установлено судом, трудовая книжка серия АТ-II № на имя Четиной Л.И. содержит записи: № от ДД.ММ.ГГГГ принята приемщицей в маст. «Новинка» ИП Я.Л.Л. по договору от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Основания внесения записи о приеме и об увольнении (приказы) не указаны. Записи удостоверены печатью – предприниматель Я.Л.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Четина Л.И. была зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

С целью дополнения (уточнения) индивидуального лицевого счета застрахованного лица Четиной Л.И., Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края проведена проверка периода указанного в трудовой книжке Четиной Л.И. как работа у ИП Я.Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ИП Я.Л.Л. в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам (индивидуальный предприниматель – работодатель) в пенсионном органе не состояла.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края принято решение № об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и в уточнении индивидуального лицевого счета в части трудового (страхового) стажа Четиной Л.И., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Я.Л.Л. в страховой стаж не учтен.

Представленная в материалы дела выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) данные о работе Четиной Л.И. у ИП Я.Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Истец и ее представитель полагают, что ответчиком необоснованно при подсчете страхового стажа истца не был принят период ее работы у ИП Я.Л.Л. в мастерской «Новинка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнение ИП Я.Л.Л. как работодателем обязанности по уплате страховых взносов за Четину Л.И. не может являться основанием для ограничения ее пенсионных прав.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п. 10).

Согласно п.п. 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, подтверждение периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобным причинам) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что лицом, претендующим на назначение пенсии либо ее перерасчет в целях включения в страховой стаж соответствующего периода работы, имевшего место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», необходимо предоставить трудовую книжку, оформленную в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения записей в трудовую книжку. В случае если сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не отвечают приведенным требованиям, лицо, претендующее на назначение пенсии либо ее перерасчет вправе представить иные доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации в своем письме от 04.02.1997 № 28-6 разъясняло, что в соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели без образования юридического лица не могут вести трудовые книжки лиц, работающих у них по трудовому договору (контракту), поскольку действовавшая на то время Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, не предусматривала возможности ведения трудовых книжек индивидуальными предпринимателями. Согласно п. 1.1 Инструкции трудовые книжки велись исключительно на рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций.

Что касается порядка подтверждения периода трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя, то в соответствии с названным письмом трудовой стаж работающих у индивидуальных предпринимателей может подтверждаться справками, расчетными книжками, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы, справками об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, выданными соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации.

В связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ, которым на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность вести трудовые книжки на каждого работника, а также изданием постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, которым утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, произошли изменения законодательства в части подтверждения стажа работы у индивидуального предпринимателя в целях пенсионного обеспечения.

Между тем, записи о приеме и увольнении Четиной Л.И. с должности приемщицы у ИП Я.Л.Л. произведены с нарушением действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудового и пенсионного законодательства Российской Федерации. Лишь с ДД.ММ.ГГГГ согласно редакции ч. 1 ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации, измененной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ, на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем, возложена обязанность вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исключительно трудовая книжка истца не может являться достаточным доказательством подтверждения трудовой деятельности истца в спорный период у ИП Я.Л.Л.., поскольку запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена с нарушением требований закона.

Иных доказательств в подтверждение факта осуществления трудовой деятельности у ИП Я.Л.Л. в спорный период в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом и ее представителем не представлено.

По информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №@, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о регистрации Я.Л.Л.. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, № свидетельства СВ-687, выданного Администрацией города Кудымкара, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Я.Л.Л. прошла перерегистрацию в инспекции. Сведения о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Я.Л.Л. в отношении Четиной Л.И. в инспекцию не представлены.

Трудовой договор, заключенный между работодателем – ИП Я.Л.Л. и Четиной Л.И., и зарегистрированный в Администрации города Кудымкара, истцом и его представителем в материалы дела не представлен. По информации, представленной Администрацией города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заключенный между ИП Я.Л.Л. и Четиной Л.И., в администрации отсутствует.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № С-285, представленной Муниципальным казенным учреждением г. Кудымкара «Кудымкарский городской архив», сведения о стаже работы и заработной плате на Четину Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Я.Л.Л. в мастерской «Новинка» в архиве отсутствуют, документы на хранение не поступали.

Государственное краевое бюджетное учреждение «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № С-765 на запрос суда сообщило, что документы ИП Я.Л.Л. на хранение не поступали, представить сведения о трудовом стаже, заработной плате, трудовой договор Четиной Л.И. не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я.Л.Л. суду пояснила, что в период с 1993 года по 2014 год она являлась индивидуальным предпринимателем, оказывала услуги населению по пошиву и ремонту одежды. В период с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свою предпринимательскую деятельность в мастерской «Новинка» по адресу: <адрес>, после она стала работать по адресу: <адрес>, т.е. в помещении, арендуемом ее сестрами. По какой причине в договоре о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>, ей не известно. В качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам (индивидуальный предприниматель – работодатель) в пенсионном органе она не регистрировалась. В 2000 году Четина Л.И. принесла на реставрацию шубу, и после этого стала приходить, приходила не каждый день, хотела чему-то научиться и поговорить, иногда помогала ей пороть вещи, за что она ей давала вознаграждение. Запись в трудовую книжку истца о работе у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно внесла она по просьбе Четиной Л.И., поскольку последней нужно было подтвердить стаж для устройства на работу в КПРФ. Однако Четину Л.И. на работу она не принимала, трудовой договор с ней не заключала, работодателем по отношению к ней не являлась, страховые взносы и налоги за нее она не платила, никуда за нее не отчитывалась, график работы и заработную плату ей не устанавливала и не платила. Четина Л.И. никогда заказы от клиентов не принимала и не выдавала. Документы в отношении Четиной Л.И. она не уничтожала, пожара не было.

Показания свидетеля Я.Л.Л. согласуются с показаниями Х.И.Л.., С.М.П. допрошенных судом в качестве свидетелей.

Как установлено из пояснений свидетеля Х.И.Л.., Я.Л.Л. осуществляла предпринимательскую деятельность в мастерской «Новинка» по адресу: <адрес>. С начала 2000 года ИП Я.Л.Л. стала работать с ними в помещении по адресу: <адрес>. ИП Я.Л.Л. на работу Четину Л.И. не принимала, трудовой договор с ней не заключала, заработную плату не платила. Четина Л.И. у ИП Я.Л.Л. не работала, приходила поговорить, реставрировала в 2000 году сама свою шубу, т.к. у Я.Л.Л. не было времени, а Я.Л.Л. ей помогала. ИП Я.Л.Л. заказы от клиентов принимала и отдавала их клиентам сама. Она была свидетелем разговора Я.Л.Л. и Четиной Л.И., в ходе которого Четина Л.И. просила внести Я.Л.Л. записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, что необходимо было Четиной Л.И. для устройства на работу.

Согласно пояснений С.М.П.., мастерская «Новинка», где работала ИП Я.Л.Л. находилась по адресу: <адрес>. ИП Я.Л.Л.. стала работать по адресу: <адрес>, после 1999 года. Трудовых отношений между ИП Я.Л.Л. и Четиной Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. ИП Я.Л.Л. на работу Четину Л.И. не принимала. Четина Л.И. приходила поговорить. Заказы от клиентов принимала и отдавала их клиентам ИП Я.Л.Л. сама. Четина Л.И. шить не умела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованность в исходе дела не установлена. Доказательств в опровержение показаний свидетелей истец и ее представитель не представили.

Доводы истца и ее представителя о том, что Четина Л.И. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Я.Л.Л. в мастерской «Новинка» именно по адресу: <адрес>, признаются судом несостоятельными. Поскольку как работник ИП Я.Л.Л. она работать по данному адресу не могла. ИП Я.Л.Л. по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность не осуществляла. Мастерская «Новинка» находилась по адресу: <адрес>, где и осуществляла ИП Я.Л.Л. свою предпринимательскую деятельность. Факт работы ИП Я.Л.Л. до ДД.ММ.ГГГГ именно по адресу: <адрес>, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ИП Я.Л.Л. передано помещение по адресу: <адрес>, для оказания бытовых услуг населению, договором о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления пошива и ремонта одежды ИП Я.Л.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием места деятельности: <адрес>. Место осуществления своей деятельности ИП Я.Л.Л. по адресу: <адрес>, стала указывать в отчетности только с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления пошива и ремонта одежды от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца и ее представителя, что не исполнение ИП Я.Л.Л. как работодателя обязанности по уплате страховых взносов за Четину Л.И. не может являться основанием для ограничения ее пенсионных прав, во внимание судом не принимается. У ИП Я.Л.Л.. обязанность по уплате страховых взносов за Четину Л.И. отсутствовала, поскольку исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, факт трудовых отношений между ИП Я.Л.Л.. и Четиной Л.И. судом не установлен.

Факт выдачи ИП Я.Л.Л. Четиной Л.И. вознаграждения за порку вещей, не может свидетельствовать о наличии между ИП Я.Л.Л. и Четиной Л.И. трудовых отношений. Не доказано, что данные выплаты носили систематический характер, т.е. происходили ежемесячно и являлись заработной платой. Справки о размере заработной платы за спорный период, лицевые счета, ведомости по выдаче заработной платы либо иные документы подтверждающие начисление и выдачу заработной платы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об осуществлении Четиной Л.И. трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Я.Л.Л. в мастерской «Новинка». Трудовая книжка, содержание которой при отсутствии в материалах дела иных документов, выданных работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, с достоверностью не позволяет подтвердить факт осуществления Четиной Л.И. трудовой деятельности в спорный период. Записи в трудовой книжке сделаны с нарушением требований действовавших в то время Кодекса законов о труде Российской Федерации, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, утратившей силу с 29.04.2003. Свидетельскими показаниями факт трудовых отношений Четиной Л.И. в спорный период также не подтвержден.

В отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт трудовой деятельности Четиной Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Я.Л.Л.., требования истца к ОПФР по Пермскому краю о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы у ИП Я.Л.Л. в должности приемщика мастерской «Новинка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не основанными на нормах пенсионного законодательства, регулирующих порядок включения периодов работы в страховой стаж для назначения и расчета пенсии, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.