Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2020 ~ М-619/2020 от 08.09.2020

Дело №2-593/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года          п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Гринь Ю.С., с участием представителя истцов Колоусовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Влезько Анатолия Владимировича и Федорова Юрия Владимировича к администрации Палехского муниципального района о признании права общей долевой собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Колоусова Л.П., действующая по доверенности в интересах Влезько А.В. и Федорова Ю.В., обратилась в Палехский районный суд с иском к администрации Палехского муниципального района о признании права общей долевой собственности на нежилое знание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером №.

Свои требования обосновывает тем, что ответчик отказал в согласовании произведенной перепланировке здания в части утепления мансардного этажа на основании того, что разрешение на реконструкцию здания не выдавалось.

В судебном заседании представитель истцов Колоусова Л.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что произведенная реконструкция здания выполнена с учетом градостроительных норм и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителей ответчика, третьих лиц: управления Росреестра по Ивановской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, в связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика и третьих лиц в представленных отзывах против исковых требований не возражают.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежат:

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, вид разрешенного использования: для обслуживания здания;

- и расположенное на нем нежилое здание, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, этажность - <данные изъяты> этажа, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 18-19, 40-42).

Указанное здание без получения необходимого разрешения реконструировано истцами путем оборудования мансардного этажа, в результате чего увеличилась площадь здания – до <данные изъяты> кв. метров, а также увеличилась этажность - <данные изъяты>, в том числе мансардный этаж, что подтверждается проектной документацией «Реконструкция нежилого здания дома быта» от 2019 года.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К заявлению о выдаче разрешения должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 26) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского поселения, относится к вопросам местного значения городского поселения.

Поскольку в результате произведенных истцами работ изменились параметры объекта недвижимости – увеличилось количество этажей до <данные изъяты> (в том числе мансардный), увеличилась площадь до <данные изъяты> кв.метров, имеет место самовольная реконструкция нежилого здания, а не перепланировка (как указали истцы в иске), поэтому для проектной документации такой реконструкции требуется проведение экспертизы. Данная реконструкция произведена истцами без получения необходимых разрешений.

Установлено, что 13 апреля 2020 года истцы обращались в администрацию Палехского муниципального района для получения разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию после произведенной перепланировки, однако уведомлением от 23.04.2020 года № им отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса РФ документов - экспертизы проектной документации, с мотивировкой, что имеет место не перепланировка, а реконструкция здания, поскольку изменились параметры здания – количество этажей, площадь здания.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 20 ноября 2020 года, выполненной <данные изъяты> выполненная реконструкция здания по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку истцы представили доказательства безопасности спорного объекта. При реконструкции здания его целевое назначение не изменилось, оно соответствует требованиям СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В действиях истцов не усматривается намерений уклониться от установленного порядка осуществления реконструкции спорного объекта, при том, что меры к легализации права ими принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Влезько Анатолия Владимировича и Федорова Юрия Владимировича удовлетворить.

Признать за Влезько Анатолием Владимировичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, количество этажей - <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> мансардный, с кадастровым номером №.

Признать за Федоровым Юрием Владимировичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, количество этажей - <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> мансардный, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий             А.Н. Ефимычев