Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2022 (1-78/2021;) от 27.12.2021

42RS0039-01-2021-000604-03

Дело № 1-12-2022 (1-74/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Ижморский                                            28 января 2022 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П., при секретаре Коршуновой Н.В., с участием государственного обвинителя Фомченко А.А., потерпевшей Б., защитника – адвоката НО « Коллегии адвокатов» №64 Яйского района Голубовской Т.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Емельянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Емельянова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учетах у нарколога, психиатра не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Емельянов А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь в вагоне электропоезда № сообщением «Мариинск-Тайга» при отправлении со <адрес> Западно-Сибирской железной дороги, увидел лежащий на лавочке, расположенной на перроне около здания указанной станции, находящемуся по адресу: <адрес> мобильный телефон смартфона марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета, после чего, у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно мобильный телефон смартфона марки «Samsung Galaxy A12». Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что у мобильного телефона имеется собственник из числа пассажиров, имея реальную возможность вернуть его законному владельцу, Емельянов А.С., используя мобильную связь, попросил свою знакомую С., не осведомленную о преступных намерениях последнего взять увиденный им на лавочке телефон и при встрече передать ему. ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла Емельянов А.С., находясь около своего дома забрал у С. указанный мобильный телефон, тем самым совершил хищение чужого имущества, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на сумму 12965 рублей, который является для нее значительным.

В ходе судебного заседания потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Емельянова А.С., указала, что подсудимый возместил ей материальный ущерб, загладил причиненный вред. Потерпевшая с подсудимым примирились.

Подсудимый Емельянов А.С. просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред.

Защитник Голубовская Т.Н. просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку подсудимый Емельянов А.С. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, загладил вред, потерпевшая с обвиняемым примирились и претензий потерпевшая Б. к обвиняемому не имеет.

Государственный обвинитель Фомченко А.А. не возражал против прекращения уголовного преследования Емельянова А.С., указав, что препятствий к прекращению уголовного преследования ввиду примирения подсудимого и потерпевшей не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, у суда имеются необходимые основания для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела, при этом суд также принимает во внимание всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Меру процессуального принуждения в отношении Емельянова А.С. в виде обязательства о явке необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Емельянова А.С. следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254,256, 25 УПК РФ, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Емельянова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшей Б. с обвиняемым Емельяновым А.С. и освобождением Емельянова А.С. от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Емельянова А.С. отменить.

    От оплаты процессуальных издержек Емельянова А.С. освободить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Емельянову А.С., потерпевшей Б., прокурору Ижморского района Кемеровской области, Тайгинскому транспортному прокурору Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                                                        Т.П. Гритчина.