Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 15.02.2023

УИД: 68RS0028-01-2023-000072-12

№ 1-14/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Умет                                                                               «06» апреля 2023 года

Судья Уметского районного суда Тамбовской области Худошин Д.В., при секретаре судебного заседания Поповой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уметского района Тамбовской области Щекиной Е.А., подсудимого Г.А.В., его защитника – адвоката Колмаер Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении указанного суда, уголовное дело в отношении

Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего механиком в ТОГБУЗ «Умётская ЦРБ», не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.п. Умёт, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов у <адрес> р.п. Умёт Умётского р-на <адрес>, управлял автомобилем «ЛАДА – 217230» г.р.з. Н 085 СО 190 rus в состоянии опьянения, будучи дважды подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка Умётского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании он заявил, что обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, а само обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Г.А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление виновного и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание Г.А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, признал свою вину и в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему в качестве основного наказания – обязательных работ и в качестве дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Учитывая, что Г.А.В. впервые совершил преступление и это преступление относится к категории небольшой тяжести, сам подсудимый находится в пожилом возрасте, в содеянном раскаялся и в настоящее время продал принадлежащее ему транспортное средство, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания без применения конфискации автомобиля, полагает возможным не применять положения, предусмотренные ст. 1041 и 1042 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Г.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья                                              Худошин Д.В.