Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-583/2014 ~ М-581/2014 от 24.09.2014

№2-583/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2014 года                             город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре Архиповой Ю.С., с участием представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пенза» Просвирнина М.А., заинтересованного лица начальника Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшего судебного пристава Касимцева А.Ю., представляющего так же интересы Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пенза» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Касимцева ФИО16 возбудить исполнительное производство, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 и начальника отдела – старшего судебного пристава Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Касимцева ФИО17 по невозвращению исполнительного документа взыскателю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пенза» (далее ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза) обратилось в Петровский городской суд Саратовской области с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Петровский РОСП) ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> со ФИО12 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза»; возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава Петровского РОСП (далее начальник Петровского РОСП) Касимцева А.Ю. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО19 и начальника Петровского РОСП Касимцева А.Ю. по невозвращению исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП ФИО21 было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании со ФИО12 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза» денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП ФИО22 вынесла постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя – ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза» направлен не был, а был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ, после направления ДД.ММ.ГГГГ в Петровский РОСП соответствующего запроса.

Данным бездействием судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО23 и начальника Петровского РОСП Касимцева А.Ю. были нарушены права взыскателя – ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза».

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был повторно предъявлен к принудительному исполнению в Петровский РОСП, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП ФИО24 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением требований ч.2.1.ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. Но в данном случае ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Отказ в возбуждении исполнительного производства не основанный на требованиях Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает материальные права взыскателя.

По изложенным основаниям заявитель просил удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП ФИО25 и представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении слушания дела.

В соответствии со ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО26 и представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области.

В судебном заседании начальник Петровского РОСП Касимцев А.Ю. представил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании со ФИО12 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза» задолженности в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза» Просвирнин М.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, указав, что допущенные нарушения устранены, и в настоящее время отсутствуют нарушения прав и свобод ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза» либо препятствия к их осуществлению.

С учетом п.17 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года №3), производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, таким образом действиями судебных приставов в настоящее время очевидно не затрагиваются права и свободы заявителя – ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза», тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В данном случае представленное суду постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, таким образом, предмет обжалования отсутствует и заявитель – ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза» не настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░