Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 24.11.2022

Дело № 1-84/2022 (12201950023000159)

УИД: 19RS0013-01-2022 -000486-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сорск          01 декабря 2022 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н.,

подсудимого: Кожевникова Н.В.,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер № 042565 от 1.12.2022,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кожевникова Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02.03.2020 Сорским районным судом Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ, наказание на основании ст.64 УК РФ штраф 15000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 02.06.2020 г. штраф оплачен;

2) 04.08.2021 Сорским районным судом Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) назначено наказание в виде обязательных работ 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 5 мес. В соответствии с ч. 5 с. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 02.03.2020 г. и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

Согласно справки УИИ Кожевников Н.В. по основному виду наказания в виде обязательных работ на 320 часов, снят с учета 10.02.2022 г. в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС состоит на учете, по состоянию на 1.12.2022 не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, Кожевникову Н.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В ИЛ:

Кожевников Н.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при этом у него имеется судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено Кожевниковым Н.В. при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора Сорского районного суда Республики Хакасия от 04.08.2021 г., Кожевников Н. В. осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17.08.2021 года. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Кожевников Н.В. состоит на учете в УИИ г. Сорска Республики Хакасия. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишения свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, т.е. на данный момент Кожевников Н.В. считается судимым.

08.10.2022 года около 13 часов 00 минут у Кожевникова Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 230 метров в северо-восточном направлении от лыжной базы «Икар», находящейся по ул. Поспелова г. Сорска Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Кожевников Н.В. являясь лицом, ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 "О Правилах Дорожного Движения РФ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью передвижения на транспортном средстве, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, 08.10.2022 года около 13 часов 00 минут начал движение на автомобиле <данные изъяты> и передвигался на нем от участка местности расположенном на расстоянии 230 метров в северо-восточном направлении от лыжной базы, находящейся по ул. Поспелова г. Сорска Республики Хакасия, до участка местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от забора дома 16 по ул. Садовая г. Сорск Республики Хакасия.

08.10.2022 года в 13 часов 32 минуты Кожевников Н.В., управляя вышеуказанным автомобилем и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от забора дома 16 по ул. Садовая г. Сорск Республики Хакасия, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Сорску. В связи с тем, что у Кожевникова Н.В. имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение – 1,080 мг/л количество миллиграмм паров алкоголя в литре выдыхаемого воздуха, что является выше допустимой нормы, которая составляет 0,16 мг/л. Тем самым Кожевников Н.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемого Кожевникова Н.В. о проведении дознания в сокращённой форме (л.д. 87).

27 октября 2022 г. постановлением начальника ГД Отд МВД по г. Сорску указанное ходатайство удовлетворено, постановлено проведение дознания в сокращённой форме (л.д. 88).

В судебном заседании подсудимый Кожевников Н.В. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. В судебном заседании от подсудимого Кожевникова Н.В. совместно с защитником поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что Кожевников Н.В. признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращенной форме. С постановлением об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме подсудимый и его защитник были лично ознакомлены.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не представлено, ходатайство Кожевникова Н.В. об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.

Обвинение Кожевникова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями статей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом сведений, имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия Кожевникова Н.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 103), официально трудоустроен (л.д.111),по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей, родственников в его адрес не поступало, ранее привлекался к административной ответственности. На учете в ОУУП Отд МВД России по г. Сорску состоит как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы. (л.д.112). Также суд учитывает тот факт, что Кожевников Н.В. ранее был дважды, судим по ст. 264.1 УК РФ и совершил преступление в период времени, когда он отбывал дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 29 постановления Пленума от 22декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им, или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела следует, что, несмотря на задержание Кожевникова Н.В. сотрудниками полиции, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения им преступления, стали известны органу дознания только из объяснений Кожевникова Н.В., данных им до возбуждения уголовного дела, а именно; когда и где начал управлять автомобилем, путь следования автомобиля под его управлением, вплоть до его задержания сотрудниками ДПС, то есть Кожевников Н.В. сообщил сведения, не известные ранее правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления, которые впоследствии были положены дознавателем в основу обвинительного акта по настоящему уголовному делу.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица.

Тот факт, что объяснение Кожевникова Н.В., сделанное при его опросе до возбуждения уголовного дела, и в котором он рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, не было оформлено протоколом явки с повинной, не является основанием для непризнания этого обстоятельства в качестве соответствующего смягчающего наказание осужденному со всеми вытекающими из этого последствиями. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного объяснения Кожевникова Н.В. в качестве явки с повинной.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. Согласно материалам уголовного дела, в ходе дознания Кожевников Н.В., полностью признал свою вину, дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого; участвуя в осмотре видеозаписи, дал подробные пояснения об обстоятельствах его задержания и составления административных протоколов. С учетом изложенного суд признает в качестве смягчающего наказание Кожевникову Н.В. обстоятельства – активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевникову Н.В. суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении шестерых малолетних детей (л.д.105-110), также на иждивении находится совершеннолетний ребенок, обучающийся на 3 курсе очной формы обучения (л.д. 104), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство не может учитываться как отягчающее наказание.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания, к таковым не относятся.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие иждивенцев, сопоставляя их с характером совершенного преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступления: а именно в состоянии алкогольного опьянения Кожевников Н.В. управлял автомобилем, спустя 8 месяцев после отбытия основного наказания, назначенного ему, в период времени, когда он отбывал дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кожевникова Н.В. без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Назначение Кожевникову Н.В. более мягких видов наказания основного наказания, суд считает невозможным, поскольку более мягкие виды наказания, в том числе условное осуждение к лишению свободы, не обеспечат исправление подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из ст. 47 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано удостоверение на право управления транспортным средством, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, удостоверения.

Настоящее преступление Кожевников Н.В. совершил при не отбытом дополнительном наказании по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 августа 2021 года.

На дату вынесения настоящего приговора, не отбытое дополнительное наказание по приговору от 04 августа 2021 года составляет 1 год 2 месяца 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ суд применяет принцип частичного присоединения дополнительного вида наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента его отбытия.

При определении вида режима отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положения, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в колонии - поселении.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства на территории г. Сорска, оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Кожевниковым Н.В. в колонию-поселение, куда ему в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ необходимо проследовать самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

На основании постановления Сорского районного суда Республики Хакасия от 1 декабря 2022 года на принадлежащий Кожевникову Н.В. автомобиль был наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и ис░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 104.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91-92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 308-310, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.69, ░.5 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░