Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-536/2022;) ~ М-444/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-5/2023

64RS0036-01-2022-000636-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                       р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Габелок Д.А.,

с участием представителя истца Чеботенко Е.С., представителя ответчика Алакина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейновой ФИО13 к Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральный автомобильных дорог Федерального дорожного агентства, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка,

    установил:

Гусейнова О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральный автомобильных дорог Федерального дорожного агентства (далее по тексту ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка.

В обоснование иска указав, что с 2017 года Гусейнова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для предпринимательской деятельности.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 387000+/-5228.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское».

В 2020 году Гусейновой О.В. стало известно, что в результате реестровой ошибки произошло наложение на принадлежащий истцу земельный участок автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № пересекаются.

По заказу истца кадастровым инженером Белозерцевой Н.П. было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № и определена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Сделан вывод о необходимости изменить границы земельного участка с кадастровым номером № в части земельного участка с кадастровым номером № согласно плану расположения земельных участков на публичной кадастровой карте.

На основании изложенного, Гусейнова О.В. просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: обозначения характерных точек границ: <данные изъяты>.

Гусейнова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, обеспечила явку своего представителя Габелюк Д.А., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил принять решение на усмотрение суда и освободить от оплаты некачественно проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика Алакин С.О. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку реестровая ошибка обнаружена и устранена ответчиком самостоятельно, в ходе подготовки проекта реконструкции по разработке рабочей документации по реконструкции автомобильной дороги Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград, реконструкции автомобильной дороги на участке км 291-км 325, Саратовская область, что не связано с обращением Гусейновой О.К. в суд с настоящим иском.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Министерства транспорта РФ Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), федерального казенного учреждения «Поволжуправтодор», федерального казенного учреждения Упрдор «Нижне-Волжское», администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Дорпроект», третьи лица: Масликов Э.М., кадастровый инженер Машков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 1 января 2017 года).

В соответствии с частью 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию Сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течении трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15 апреля 2022 года с 21 июля 2017 года Гусейнова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. +/- 0.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для предпринимательской деятельности. Описание закрепления на местности координат земельного участка отсутствует (т. 1 л.д. 8-12).

Смежный с участком истца земельный участок имеет кадастровый №. Из выписки из ЕГРН по состоянию на 15.04.2022 года следует, что земельный участок с указанным кадастровым номером, общей площадью 387000+/-5228.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – автомобильный транспорт с 06.05.2021 года принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское». Описание характерных точек границ земельного участка установлены, сведения об описании указанных точек на местности в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 13-19).

Согласно сведениям ЕГРН собственником смежного с участком истца земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388+/- 13.79 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11 (т. 1 л.д. 20-21).

Из заключения кадастрового инженера Белозерцевой Н.П. следует, что присвоение кадастрового номера и постановка границ земельного участка с кадастровым номером № состоялась 21 сентября 2006 года. Указанный земельный участок попадает в границы земельного участка с кадастровым номером №, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на который состоялась 06 мая 2021 года.

При определении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка. Произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего на последний земельный участок постановлением Ленинского РОСП УФССП России по Саратовской области от 24 декабря 2021 года наложен арест в запрещении регистрации.

Кадастровым инженером проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № и определена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, также определены следующие координаты земельного участка с кадастровым номером № площадью 386017кв.м.: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 22-25).

22 апреля 2022 года Гусейнова О.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту Управление Росреестра по Саратовской области) с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В ответе заместителя руководителя Управления Росреестра по Саратовской области от 20 мая 2022 года указано, что исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка возможно на основании соответствующего межевого плана или вступившего в законную силу решения суда (т. 1 л.д. 27-29).

Как следует из распоряжения заместителя руководителя Министерства транспорта РФ Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 16 февраля 2021 года № 546-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования федерального казенного учреждения «Поволжуправтодор» на земельные участки, указанные в приложении к настоящему распоряжению. Предоставлено в федеральному казенному учреждению Упрдор «Нижне-Волжское» в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, указанные в приложении к настоящему распоряжению, для размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград. Определен вид разрешенного использования земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению: «Автомобильный транспорт» (т. 1 л.д. 38-39).

В п. 5 Приложения к распоряжению Федерального дорожного агентства от 16 февраля 2021 года № 546-р указан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 387000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт» (т. 1 л.д. 40-44).

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2022 года по инициативе суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» (далее по тексту ООО «Бюро С-экспертиз»).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ реестровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 1200 кв.м. – допущена не была.

Реестровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 387000 кв.м. – допущена в части наложения границ площадью 1139 кв.м. – на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Причиной возникновения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 387000 кв.м., является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Реестровая ошибка возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, заключающиеся в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, без учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, сведения о котором содержались в ЕГРН, в результате чего произошло наложение (пересечение) границ указанных земельных участков общей площадью 1139 кв.м., по следующим установленным исследованием геодезическим данным (координаты характерных точек): <данные изъяты>.

Способом устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № (при условии отсутствия изменений в описании местоположения границ земельного участка в сведениях ЕГРН за период производства настоящего экспертного исследования) является исключение из состава (из общей площади) указанного земельного участка с кадастровым номером № области (площади) наложения (пересечения) – на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1139 кв.м., в связи с чем в сведения ЕГРН подлежат внесению сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным экспертами координатам характерных точек (т. 6 л.д. 61-129).

Однако, судом при рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке рабочей документации по реконструкции автомобильной дороги 1 Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград, реконструкции автомобильной дороги Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 291-км 325, Саратовская область, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Дорпроект», ответчиком была обнаружена и исправлена реестровая ошибка в виде наложения друг на друга границ спорных земельных участков.

Так, в соответствии с межевым планом от 01 декабря 2022 года, подготовленным кадастровым инженером Машковым А.А. в рамках исполнения государственного контракта общества с ограниченной ответственностью «Дорпроект» от 20 сентября 2022 года реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправлена.

02 декабря 2022 года указанные сведения посредством онлайн заявки направлены в Управление Росреестра по Саратовской области (т. 6 л.д. 129-147).

Согласно ответу кадастрового инженера Машкова А.А. на запрос суда от 08 июня 2023 года им 01 декабря 2022 года подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дата внесения изменений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 183-123).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в декабре 2022 года, что не связано с обращением Гусейновой О.В. в суд с настоящим иском.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Самойлов К.К. выводы заключения экспертов поддержал в полном объеме, пояснил, что об устранении реестровой ошибки в декабре 2022 года ему известно не было, актуальность сведений на дату поведения экспертизы – 17 апреля 2023 года он не проверял, проводил экспертизу по представленным в 2022 году в материалы дела документам.

При таких обстоятельствах суд исключает из числа доказательств по делу заключение экспертов ООО «Бюро С-экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ и не кладет его в основу решения, поскольку оно является недопустимым, не соответствует требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит не достоверные данные, противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам, не сможет послужить вынесению законного и обоснованного решения. Эксперт не выполнил возложенную на него             ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязанность о даче обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гусейновой О.В. к ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, определением Татищевского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2022 года по инициативе суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро С-экспертиз». Как следует из указанного определения и протокола судебного заседания от соответствующей даты, представители сторон возражали против назначения по делу судебной экспертизы (т. 1 л.д. 76-78).

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ            «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно заявлению директора ООО «Бюро С-Экспертиз» от 24 апреля 2023 года, счета № 737 от 12 октября 2022 года, калькуляции № 737 от 09 июня 2023 года стоимость расходов по проведению судебной экспертизы по настоящему делу составила сумму в размере 92 500 рублей (т. 1 л.д. 58-59, т. 6 л.д. 125-128), которые директор ООО «Бюро С-экспертиз» просит взыскать в пользу экспертного учреждения.

Как указывалось выше, суд исключил из числа доказательств по делу заключение экспертов ООО «Бюро С-экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ не положил его в основу решения, поскольку оно является недопустимым, не соответствует требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит не достоверные данные, противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам, не сможет послужить вынесению законного и обоснованного решения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Самойлов К.К. подтвердил, что актуальность сведений на дату поведения экспертизы – 17 апреля 2023 года он не проверял, проводил экспертизу по представленным в 2022 году в материалы дела документам.

Таким образом эксперт не выполнил возложенную на него ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязанность о даче обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований генерального директора ООО «Бюро С-экспертиз» Самойлова К.К. о возмещении расходов на производство судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Гусейновой ФИО14 к федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральный автомобильных дорог Федерального дорожного агентства о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка отказать.

В удовлетворении требований генерального директора ООО «Бюро С-экспертиз» Самойлова ФИО15 о возмещении расходов на производство судебной экспертизы отказать.

Судья                                                                     М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 20 июня 2023 года.

Судья                                                                                        М.А. Вайцуль