Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 ~ М-327/2023 от 12.04.2023

№ 2-419/2023

55RS0014-01-2023-000390-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 23 мая 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–419/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Барсукова С.В. к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратился судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП УФССП России по Омской области, в обоснование указав, что в отношении ответчика возбуждены 2 исполнительных производства о взыскании в пользу ФИО2 и ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, общий размер задолженности по исполнительным производствам составляет 638 657 руб. 20 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика находится 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 249 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Орловское сельское поселение, с кадастровым номером №

С учетом изложенного просил обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/10 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Представитель истца – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Полноустов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что им предпринимаются меры для погашения задолженности по исполнительным производствам, указал на наличие с декабря 2022 года в собственности супруги автомобиля ВАЗ 11183, зарегистрированного в органах ГИБДД на его имя.

Третьи лица – ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, в судебное заседание представителей не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В этой связи суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании на основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части заработка или иных доходов должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 6, 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчику определена задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 984 руб. 41 коп.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия вышеуказанного исполнительного документа направлена по месту работы истца КФХ ФИО9

Кроме того, в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>, с ответчика в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО1 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчику определена задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 672 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного исполнительного документа направлена по месту работы истца КФХ ФИО9

Вышеуказанные исполнительные производства соединены в одно под №-СД, производство по исполнительным документам на дату рассмотрения дела судом не окончено, сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ГИС «АИС ФССП» составляет 767 041 руб. 83 коп., исполнительский сбор составляет 31 194 руб. 38 коп. (л.д. 14-23).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 249 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Орловское сельское поселение, с кадастровым номером 55:07:101601:869, на который судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 35-82).

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 734 997 руб. 06 коп. (л.д. 35).

Также ответчику принадлежат 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 39 кв.м., и земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Новый Ревель, <адрес>, а также на праве общей совместной собственности жилое помещение, площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

По данным ФИС ГИБДД-М на ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 90-91).

Как следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по отысканию имущества должника (направлены запросы в налоговые, регистрирующие органы, в кредитные организации, на которые получены ответы в установленный законом срок), неоднократно вынесились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительных документов направлены для исполнения по месту работы должника.

Согласно представленной в материалы дела справки <данные изъяты> ответчик осуществляет трудовую деятельность в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя транспортного цеха, в период с января по март 2023 гг. работодателем по исполнительному производству № осуществлены удержания в пользу взыскателя ФИО11 в общей сумме 119 519 руб. 40 коп., по исполнительному производству №-ИП – в пользу взыскателя ФИО2 в общей сумме 119 519 руб. 40 коп.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что иное имущество у должника ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, иного способа исполнения требований исполнительных документов и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателей, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, не имеется.

Ответчик ФИО1 доказательств исполнения требований исполнительных документов в полном объеме на момент рассмотрения дела не представил.

Так, согласно имеющейся в материалах исполнительного производства №-СД информации с должника на депозитный счет службы судебных приставов взыскано 166 750 руб. 73 коп., перечислено взыскателю – 159 966 руб. 97 коп.

Доводы истца о необходимости обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, суд признает необоснованными, поскольку в настоящее время исполнительное производство не окончено, применение мер принудительного исполнения продолжается, обращено взыскание на заработную плату должника, удержание из которой обеспечивает погашение задолженности по исполнительным документам, что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателей, препятствующих правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности должника ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 90-91).

Принадлежность указанного имущества истцу судебным приставом-исполнителем не проверена. Вместе с тем данное имущество в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не относится к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности и на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Доказательств оценки данного имущества на сумму ниже десяти тысяч рублей, указанную в абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в качестве основания для применения исполнительского иммунитета в отношении имущества, необходимого для профессиональных занятий гражданина-должника, ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи, учитывая, что истцом не представлено доказательств отсутствия у ФИО1 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также принятие в рамках сводного исполнительного производства мер принудительного исполнения, обеспечивающих достаточное и эффективное исполнение требований исполнительных документов, установленную очередность погашения требований, принимая во внимание соотносимость объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, соблюдение имущественных прав взыскателей, невыполнение судебным приставом установленных требований для обращения взыскания на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на рассматриваемый объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2023